Der Konkurrenz-Thread

[bianco verde]

Neocon schrieb vor 22 Minuten:

Mich würde ja interessieren wie die Ansichten wären, wenn Rapid in so einer Situation wäre und es um den Abstieg bzw. Nicht-Aufstieg in eine Gruppenphase (CL?) geht. Ob die moralischen Ansprüche dann immer noch so hoch wären...

All is fair in love and war.

[flonaldinho10]

Neocon schrieb vor 12 Minuten:

Mich würde ja interessieren wie die Ansichten wären, wenn Rapid in so einer Situation wäre und es um den Abstieg bzw. Nicht-Aufstieg in eine Gruppenphase (CL?) geht. Ob die moralischen Ansprüche dann immer noch so hoch wären...

Wenn man vor dem Spiel schon der Meinung ist, dass der Spieler nicht einsatzberechtigt ist, aber nix sagt, sondern sich die Möglichkeit des Protestes stillschweigend als "Joker" in der Hinterhand lässt, dann würde ich so ein Vorgehen auch bei Rapid als absolut hinterfotzig empfinden.

Wr. Neustadt hätt vor der Relegation hergehen sollen und sagen: Hey, der Atanga ist unserer Meinung nach nicht einsatzberechtigt, lasst ihn besser draußen, sonst protestieren wir, wäre das zwar auch ein bissl schmutzig gewesen, den Gegner auf die Weise um einen Schlüsselspieler zu bringen, aber legitim, wenn es um alles geht. Und St. Pölten wäre ganz allein schuld gewesen, wenn sie es trotzdem riskiert und mit Atanga gespielt hätten.

[bruno conti]

Ernesto schrieb vor 28 Minuten:

glaubst du das wr neustadt auf die klage wegen atanga verzichtet hätte wenn hartberg sofort die lizenz bekommen hätte? 

das glaube ich eher nicht.

aber ich verstehe auch das Verhalten von allen Beteiligten sowohl WN als auch STP

[stifflor]

flonaldinho10 schrieb vor 5 Minuten:

Wenn man vor dem Spiel schon der Meinung ist, dass der Spieler nicht einsatzberechtigt ist, aber nix sagt, sondern sich die Möglichkeit des Protestes stillschweigend als "Joker" in der Hinterhand lässt, dann würde ich so ein Vorgehen auch bei Rapid als absolut hinterfotzig empfinden.

Wr. Neustadt hätt vor der Relegation hergehen sollen und sagen: Hey, der Atanga ist unserer Meinung nach nicht einsatzberechtigt, lasst ihn besser draußen, sonst protestieren wir, wäre das zwar auch ein bissl schmutzig gewesen, den Gegner auf die Weise um einen Schlüsselspieler zu bringen, aber legitim, wenn es um alles geht. Und St. Pölten wäre ganz allein schuld gewesen, wenn sie es trotzdem riskiert und mit Atanga gespielt hätten.

ernsthaft ? Warum soll ich den Gegner auf einen Fehler hinweisen ? Die beteiligten Leute dort haben Verantwortung und wenn sie diese nicht erfüllen, dann haben sie Pech gehabt. 

Sagt der Quarterback vorm Snap "Heast Burschen - ihr habts 12 Mann am Feld - nur so als Warnung in 5 Sekunden lass ich den Snap durchführen" ... 

Das ist Leistungssport - da gehts um Prestige und noch viel mehr Kohle ... natürlich nutzt Wiener Neustadt alles aus ... 

[Turbotraktor]

Mainz und Hoffenheim sind an Atanga interessiert

[Silva]

stifflor schrieb vor 6 Minuten:

ernsthaft ? Warum soll ich den Gegner auf einen Fehler hinweisen ? Die beteiligten Leute dort haben Verantwortung und wenn sie diese nicht erfüllen, dann haben sie Pech gehabt. 

Prinzipiell sehe ich es ähnlich, aber hier geht es ja nicht um einen so eindeutigen Fehler, denn Atanga hatte die Spielberechtigung. Wr. Neustadt meint aber, dass diese Spielberechtigung nie erteilt werden hätte dürfen.

Um bei deinen Vergleich mit Football zu bleiben: Das wäre eher so, wie wenn in Österreich bei der Aufstellung mehr als 1(?) Spieler sich bewegen darf, obwohl die internationalen Regeln das eben beschränken. Die meisten Vereine haben sich daran gehalten, ein paar haben es schon ab und zu ausgenützt, und eben einer von denen die das selbst gemacht haben, legt dann Beschwerde ein.

[stifflor]

Silva schrieb Gerade eben:

Prinzipiell sehe ich es ähnlich, aber hier geht es ja nicht um einen so eindeutigen Fehler, denn Atanga hatte die Spielberechtigung. Wr. Neustadt meint aber, dass diese Spielberechtigung nie erteilt werden hätte dürfen.

Um bei deinen Vergleich mit Football zu bleiben: Das wäre eher so, wie wenn in Österreich bei der Aufstellung mehr als 1(?) Spieler sich bewegen darf, obwohl die internationalen Regeln das eben beschränken. Die meisten Vereine haben sich daran gehalten, ein paar haben es schon ab und zu ausgenützt, und eben einer von denen die das selbst gemacht haben, legt dann Beschwerde ein.

es stand jedem Frei diese Lücke anzuprangern und zwar VOR den Play Off spielen. 

Niemand tat es - ja, dass es nun einer tut, der diese "lücke" ausnutzte hat natürlich einen fahlen Beigeschmack - ist aber als solches zu akzeptieren und wohl der letzte Strohhalm den sie haben und an den klammert man sich halt. 

 

[flonaldinho10]

stifflor schrieb vor 2 Minuten:

ernsthaft ? Warum soll ich den Gegner auf einen Fehler hinweisen ? Die beteiligten Leute dort haben Verantwortung und wenn sie diese nicht erfüllen, dann haben sie Pech gehabt. 

Weil es bisher ein Gentlemans Agreement gab, dass es eben kein Fehler sondern erlaubt ist, einen solchen Spieler einzusetzen und Wr. Neustadt dieses Agreement im Laufe der Saison sogar selber genützt und damit für jeden Aussenstehenden offensichtlich anerkannt hat.

Daher wäre es in der Verantwortung von Wr. Neustadt gelegen, klar zu kommunizieren, wenn man seine Meinung ändert und das Agreement plötzlich nicht mehr anerkennt.

[Silva]

stifflor schrieb Gerade eben:

es stand jedem Frei diese Lücke anzuprangern und zwar VOR den Play Off spielen. 

Deswegen war das halt so eine Art Gentlemen Agreement. Es wusste wohl jeder Verein, dass das wohl theoretisch einklagbar wäre, aber der Nutzen es wirklich zu verfolgen war einfach nicht gegeben. Es stand aber auch nie so viel am Spiel wie jetzt.

Ich persönlich finde die Vorgehensweise etwas fragwürdig, aber verstehe den Verein auf jeden Fall. Wie oben geschrieben, geht es bei denen nicht nur um 3 Punkte, sondern eigentlich um Millionen.

[stifflor]

flonaldinho10 schrieb vor 1 Minute:

Weil es bisher ein Gentlemans Agreement gab, dass es eben kein Fehler sondern erlaubt ist, einen solchen Spieler einzusetzen und Wr. Neustadt dieses Agreement im Laufe der Saison sogar selber genützt und damit für jeden Aussenstehenden offensichtlich anerkannt hat.

Daher wäre es in der Verantwortung von Wr. Neustadt gelegen, klar zu kommunizieren, wenn man seine Meinung ändert und das Agreement plötzlich nicht mehr anerkennt.

Dann soll dieses Gentlemans Agreement halt irgendwo niedergeschrieben werden und für diese eine Saison als Gültig von allen Präsidenten abgesegnet werden - warum ist das nicht der Fall ? weil es gegen FIFA/UEFA Regeln verstößt. 

Handschlagqualität gibt es so gut wie nicht mehr - in diesem Fall ist Pölten jetzt halt der angschissene ... Selber Schuld - man muss schauen dem Gegner keine Angriffsfläche zu geben. 

 

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Deswegen war das halt so eine Art Gentlemen Agreement. Es wusste wohl jeder Verein, dass das wohl theoretisch einklagbar wäre, aber der Nutzen es wirklich zu verfolgen war einfach nicht gegeben. Es stand aber auch nie so viel am Spiel wie jetzt.

Ich persönlich finde die Vorgehensweise etwas fragwürdig, aber verstehe den Verein auf jeden Fall. Wie oben geschrieben, geht es bei denen nicht nur um 3 Punkte, sondern eigentlich um Millionen.

siehe selbe Antwort wie oben

[flonaldinho10]

stifflor schrieb vor 3 Minuten:

es stand jedem Frei diese Lücke anzuprangern und zwar VOR den Play Off spielen. 

Niemand tat es - ja, dass es nun einer tut, der diese "lücke" ausnutzte hat natürlich einen fahlen Beigeschmack - ist aber als solches zu akzeptieren und wohl der letzte Strohhalm den sie haben und an den klammert man sich halt. 

Es steht auch jedem frei, nachdem der Gegner den Ball wegen einer Verletzung fair rausgespielt hat, diesen nicht zurückzugeben, sondern zu behalten die Verwirrung auszunutzen und ein Tor zu machen.

Wäre den Regeln nach völlig konform und in z.B. den letzten Minuten eines knappen Spieles ist es eigentlich sogar dumm, ein solches "Geschenk" von Gegner nicht anzunehmen. Trotzdem hält sich zu 99,9% jeder an den ungeschrieben Fairplay-Gedanken und spielt den Ball zurück und die wenigen, die bisher dagegen verstoßen haben, wurden zurecht nicht als clever gelobt sondern als unsportlich kritisiert.

[stifflor]

flonaldinho10 schrieb Gerade eben:

Es steht auch jedem frei, nachdem der Gegner den Ball wegen einer Verletzung fair rausgespielt hat, diesen nicht zurückzugeben, sondern zu behalten die Verwirrung auszunutzen und ein Tor zu machen.

Wäre den Regeln nach völlig konform und in z.B. den letzten Minuten eines knappen Spieles ist es eigentlich sogar dumm, ein solches "Geschenk" von Gegner nicht anzunehmen. Trotzdem hält sich zu 99,9% jeder an den ungeschrieben Fairplay-Gedanken und spielt den Ball zurück und die wenigen, die bisher dagegen verstoßen haben, wurden zurecht nicht als clever gelobt sondern als unsportlich kritisiert.

ich bin ganz bei dir - sicher ist es scheinheilig es jetzt anzuprangern - jedoch würden in dieser Situation wohl 99% aller hier genauso handeln 

[McKenzie1983]

Turbotraktor schrieb vor 15 Minuten:

Mainz und Hoffenheim sind an Atanga interessiert

Alle beide....? na bitte, fehlt nur noch 1 Verein und schon können sie ihn sich über eine Saison teilen

[WorkingPoor]

Hat das zweite Relegationsspiel nun überhaupt stattgefunden? WAC-FAK I fand ja auch nie statt.

[falcomitdemkoks]

Alle beide....? na bitte, fehlt nur noch 1 Verein und schon können sie ihn sich über eine Saison teilen [emoji3]

Aber nur in Österreich [emoji14]