Der Konkurrenz-Thread

[Pepi_Gonzales]

phy schrieb vor einer Stunde:

Eh, die Lösung ist es selber zu finanzieren und dann kann Sturm auch gleichzeitig die Insolvenz beantragen. Ich mein, was ist an Weder die Stadt noch das Land haben gerade Geld übrig so schwierig zu verstehen? Außerdem gibts eine Lösung: Sturm und der GAK teilen sich weiterhin das Stadion und sanieren es auf eigene kosten. Da würde die Stadt dann wsl. bei der Miete nachlassen aber alles andere ist dezent illusorisch.

Das Ding ist das Vertrauen ist halt nicht da. Die Stadt hat sich die letzten Jahre nicht durch tolle Entscheidungen beim Stadion hervorgetan. Daher ohne Zugeständnisse wird keiner der beiden Vereine da größere Summen investieren. Die Stadt möchte den Vereinen absolut keine Kompetenzen übertragen (Schankrecht zum Beispiel) und fährt beiden des öfteren mit dem oasch ins Gesicht. Da investierst dann selbst kein Geld.

Außerdem hat Sturm ja angeboten die SKY Boxen zu finanzieren und sie dafür exklusiv nutzen zu dürfen. 

Wollte die Stadt auch nicht.

[flonaldinho10]

GrünesWienerBlut schrieb vor 26 Minuten:

1 Spiel für Stankovic ... Ja also wer hätte sich das gedacht 

In dem Fall OK, war ja wirklich am unteren Ende eines rotwürdigen Fouls.

Da war z.B. das eine Spiel für Braunöder eine weitaus größere Frechheit, denn der hätte gut und gerne Grüll ins Saisonende foulen können.

[Fußball_liebhaber]

Pepi_Gonzales schrieb vor 8 Minuten:

Das Ding ist das Vertrauen ist halt nicht da. Die Stadt hat sich die letzten Jahre nicht durch tolle Entscheidungen beim Stadion hervorgetan. Daher ohne Zugeständnisse wird keiner der beiden Vereine da größere Summen investieren. Die Stadt möchte den Vereinen absolut keine Kompetenzen übertragen (Schankrecht zum Beispiel) und fährt beiden des öfteren mit dem oasch ins Gesicht. Da investierst dann selbst kein Geld.

Außerdem hat Sturm ja angeboten die SKY Boxen zu finanzieren und sie dafür exklusiv nutzen zu dürfen. 

Wollte die Stadt auch nicht.

es ist halt auch einfach eine spezielle konstellation mit dem gak und der doch etwas eigenartigen herangehensweise der politik. es gibt in wirklichkeit eh nur zwei lösungen, die stadt investiert ins stadion, beide vereine beteiligen sich daran oder sturm muss das selbst in die hand nehmen und außerhalb bauen, alles andere ist unrealistisch.

mit dem geld der CL sollte man halt anfangen kapital für ein eigenes projekt zu seite legen und auf die unterstützung des landes hoffen, dann wäre ein projekt wie in linz schon machbar, natürlich nur mit der zusätzlichen aufnahme eines kredits. 

eigentlich ist es sowieso lächerlich, wie in österreich der spitzensport gefördert wird. besonders jetzt wo graz 2 bundesligisten hat, sollte man schon ein neues/adaptiertes stadion finanzieren können.

man sieht aber auch bei den bausummen die momentan vorherrschen, dass wir gerade noch zur richtigen zeit gebaut haben

[svried1990]

eeelias schrieb am 5.5.2024 um 23:22 :

Weil ich durch die Highlights von Lustenau-FAK wieder daran erinnert wurde: Auf den Plavotic-Transfer war ich unserem Stadtrivalen damals fast neidisch 

Dass plavotic, einer unserer konstantesten Verteidiger, sooo abbaut hätt ich mir auch ned gedacht, aber da hat der ganze Verein abgebaut, was willst erwarten 😜 

[Schwemmlandla3]

GrünesWienerBlut schrieb vor 9 Stunden:

1 Spiel für Stankovic ... Ja also wer hätte sich das gedacht 

Wie geht denn das, hat der nicht ohne noch 1 auf Bewährung die bei einer nächsten Roten schlagend wird?

[humankapital]

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Wie geht denn das, hat der nicht ohne noch 1 auf Bewährung die bei einer nächsten Roten schlagend wird?

Die Bewährung tritt nur in kraft,wenn das gleiche Vergehen begangen wird

[Schwemmlandla3]

humankapital schrieb Gerade eben:

Die Bewährung tritt nur in kraft,wenn das gleiche Vergehen begangen wird

 also völlig sinnlos. Alles klar. Naja gut, war ja klar, dass man diesen unsportlichen Haufen durch die gesamte Saison trägt.

[Pepi_Gonzales]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Minuten:

 also völlig sinnlos. Alles klar. Naja gut, war ja klar, dass man diesen unsportlichen Haufen durch die gesamte Saison trägt.

Ja die Regel habens natürlich nur für uns eingeführt weil wir könnten ja mal unfair Meister werden. Die Regel gilt natürlich auch nur für uns.

Alles oag durchdacht.

[katnikpauer]

Unfair Cupsieger seids ja schon mal geworden

[Christo]

humankapital schrieb vor 12 Minuten:

Die Bewährung tritt nur in kraft,wenn das gleiche Vergehen begangen wird

Wow, das ist eine skurrile Regel. Eine Sperre nach Unsportlichkeit kann nicht mit einer Sperre für rohes Spiel "kombiniert" werden.  Das kann man sich schon mal auf der Zunge zergehen lassen. (@liebe Grazer Mitlesende. ich rege mich rein über diese seltsame Regel auf, diesmal nicht über eure Akteure ) 

das ist doch ca. wie wenn einer für einen Einbruch in ein Kfz vorbestraft ist, und dann kommt es zu einer Verhandlung weil er zB für Vandalismus belangt wird und der Richter entscheidet dann dass ihn die Vorgeschichte des Verdächtigen nicht interessiert und behandelt ihn wie einen ohne Vorstrafe. 

(Ah, der geht doch noch:) Olles Verbrecha, die Grazer! 

[Wolti]

Pepi_Gonzales schrieb vor 9 Stunden:

Das Ding ist das Vertrauen ist halt nicht da. Die Stadt hat sich die letzten Jahre nicht durch tolle Entscheidungen beim Stadion hervorgetan. Daher ohne Zugeständnisse wird keiner der beiden Vereine da größere Summen investieren. Die Stadt möchte den Vereinen absolut keine Kompetenzen übertragen (Schankrecht zum Beispiel) und fährt beiden des öfteren mit dem oasch ins Gesicht. Da investierst dann selbst kein Geld.

Außerdem hat Sturm ja angeboten die SKY Boxen zu finanzieren und sie dafür exklusiv nutzen zu dürfen. 

Wollte die Stadt auch nicht.

Die Stadt tut sich mit ihrem ewigen hin und her absolut keinen Gefallen. Ich versteh nicht dass sie die Chance nicht sehen die es hier gibt. Ihr seid ja absolut nicht so klamm wie die Austria, ihr könnt vieles selbst finanzieren und habt es auch angeboten. 

Euer letzter Termin mit der Stadt wurde ja auch seitens der Stadt wieder um ein Monat verschoben und dürfte jetzt im Mai stattfinden... Ich denke wenn der GAK sich wirklich dafür entscheidet über die BIM-Traverse/Endstation (was auch immer) beim Cineplexx zu bauen ist für euch der Weg auch frei.

 

[Pepi_Gonzales]

katnikpauer schrieb vor 59 Minuten:

Unfair Cupsieger seids ja schon mal geworden

Wann?

[toreandreflo]

Pepi_Gonzales schrieb vor einer Stunde:

Ja die Regel habens natürlich nur für uns eingeführt weil wir könnten ja mal unfair Meister werden. Die Regel gilt natürlich auch nur für uns.

Alles oag durchdacht.

Grazer Mafia. Stankovic erst in Minute 9 mit glattrot für ein Gelbfoul runterzunehmen ist ebenso Teil des Plans, muss man wissen. 

[Homegrower]

Ballbesitzfussball schrieb am 5.5.2024 um 17:52 :

Die Agenda das wir einmal eine fähigen Trainer holen hab ich gern. Aber wennst Schopp mit Canadi vergleichst is eh besser wenn wirs lassen. Saufen hin oder her...

Du hast halt genau 0 Garantie, dass Schopp bei uns funktioniert. Vielleicht sieht er das ja selber so nachdem er irgendwann schon mal meinte er stünde für uns nicht zur Verfügung (obwohl wie ihn angeblich gar nicht gefragt haben).

Fachlich sind das allesamt ja keine Idioten, es gab schon größere Trainer die unter gewissen Umständen bei gewissen Vereinen nicht funktioniert haben. Ilzer war bei der Austria auch ein verhau.

puch maximus schrieb am 5.5.2024 um 20:08 :

Heuer läuft einfach alles für Sturm. So eine Saison bekommst nicht oft, hab nach dem bitteren Patzer von hedl schon gemeint, wenn du solche Spiele gewinnst wirst Meister. + RB mit dem schwächsten Kader seit Ewigkeiten. 

Das würde ich so nicht sagen, schau das da herum rennt, die sind einfach keine Mannschaft.

[limerskin]

Christo schrieb vor einer Stunde:

Wow, das ist eine skurrile Regel. Eine Sperre nach Unsportlichkeit kann nicht mit einer Sperre für rohes Spiel "kombiniert" werden.  Das kann man sich schon mal auf der Zunge zergehen lassen. (@liebe Grazer Mitlesende. ich rege mich rein über diese seltsame Regel auf, diesmal nicht über eure Akteure ) 

das ist doch ca. wie wenn einer für einen Einbruch in ein Kfz vorbestraft ist, und dann kommt es zu einer Verhandlung weil er zB für Vandalismus belangt wird und der Richter entscheidet dann dass ihn die Vorgeschichte des Verdächtigen nicht interessiert und behandelt ihn wie einen ohne Vorstrafe. 

(Ah, der geht doch noch:) Olles Verbrecha, die Grazer! 

das ist ja im Srafrecht nix anderes - keine ahnugn wieso man sich da so wundert.