Sk Rapid Wien - FK Austria Wien 0-2

[oestl]

FAZIT: Ohne Schiri hätte die Austria niemals gewonnen .

[Indurus]

Braveheart-FAK schrieb vor 6 Minuten:

imho hatte er definitiv sicht auf die szene - schon mal selber ein spiel gepfiffen oder beim selber spielen mit einem mitspieler/gegenspieler diskutiert? das ist zumeist kein problem der freien sicht aufs geschehen, sondern dass man in der kurzen zeit einfach nicht alle details bewusst und konkret genug wahrnimmt um IMMER eine absolut sichere entscheidung treffen zu können.

Noch nie gepfiffen, aber gespielt und ich weiß wie schnell das zugeht. Aber selbst wenn er den Kontakt gesehen hat ist es nicht automatisch Foul VON Sonnleitner. Es ist Foul des Spielers der (im Falle der Nichtberührung) für das gefährliche Spiel verantwortlich gewesen wäre, also Grünwald und eben nicht zwangsläufig von dem, der mit dem Fuß dran war. Und dass der kopf zu weit untern war MUSS er (wenn er die ganze Szene gesehen hat) sehen. Daher der grobe Fehler.

 

bearbeitet 25. Oktober 2016 von Indurus

[Christo]

marmux schrieb vor 3 Minuten:

Lechner hat bis auf diesen einen, zugegeben nicht unwesentlichen, Schnitzer eine gute Partie geliefert.

Mit der gleichen Intensität, wie über Lechner könnte man auch über unseren lieben Tormann diskutieren, der den zweiten Treffer mustergültig vorbereitet hat.

ich könnte Lechner schon noch andere Dinge vorwerfen, (Martschinko Foul an Schaub, wo er ihm nur gegens Knie tritt, die Attacke an Joe im Strafraum ebenfalls von Martschinko) ABER, das sind Dinge über die man sich im Augenblick furchtbar aufregt, aber nach zwei Tagen sollte dass dann auch wieder vorbei sein, weil  es einfach keine Sonderfälle sind sondern soetwas oft vorkommt. Ich für meinen Teil versuche mich damit abzufinden, solange das SR Wesen ins Besondere bei uns nur auf diesem Niveau existiert wird sich nichts ändern und solche Aktionen die du als Fan völlig anders beurteilen würdest wird es immer geben.

Zu Strebinger hab ich sowieso meine klare Meinung, der wird genausowenig oder viel einer werden oder sein der Schnittpartien rettet wie Novota. In meinen Augen stahlt Novota sogar mehr Souveränität aus, aber das sehen wohl genügend hier anders rum. 

In diesem Fall hat sein missglückter Abschlag die Partie natürlich mitentschieden, aber andrerseits braucht man auch wieder keinen negativ hervorheben, die meisten Spieler hatten ihren Anteil an der Niederlage.

    

[Guardiola16]

oestl schrieb vor 3 Minuten:

FAZIT: Ohne Schiri hätte die Austria niemals gewonnen .

stimmt, weil das spiel dann nicht angepfiffen worden wäre.

[Silva]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

falsche entscheidung, fehler zugegeben auch, was will man mehr? wie gesagt: freie sicht heißt nicht immer fehlerlose wahrnehmung der situation. 

Beim nächsten Mal keine falsche Entscheidung.

Aber Lechner steht zu seinem Fehler, das ist ihm hoch anzurechnen. Und Rapid hatte weiterhin genug gute Möglichkeiten den Fehler vergessen zu machen. Ist nicht passiert, leider.

Ich wünsche mir halt, dass in Zukunft bei so mancher engen Entscheidung für Rapid nicht in anderen Channel die selben Argumente gebracht werden, wie sie jetzt von einigen von euch (zurecht) hier gebracht werden.

Indurus schrieb vor 2 Minuten:

(korrigiert mich, wenn ich bei der Regel falsch liege, dann nehme ich alles zurück)

Collinas Erben sehen es ähnlich, wobei sie nicht drauf eingegangen sind auf den Fall mit Kopf weit unten und Berührung mit Fuß durch den Verteidiger. MEn müsste das Kopf zu weit unten zuerst geahnt werden und der Verteidiger könnte dennoch Gelb kriegen.

[Braveheart-FAK]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Beim nächsten Mal keine falsche Entscheidung.

Aber Lechner steht zu seinem Fehler, das ist ihm hoch anzurechnen. Und Rapid hatte weiterhin genug gute Möglichkeiten den Fehler vergessen zu machen. Ist nicht passiert, leider.

Ich wünsche mir halt, dass in Zukunft bei so mancher engen Entscheidung für Rapid nicht in anderen Channel die selben Argumente gebracht werden, wie sie jetzt von einigen von euch (zurecht) hier gebracht werden.

hehe, ja klar, keine falsche entscheidung darf man sich auf jeden fall wünschen - ist aber halt leider teil des spiels dass die schiris oft auch mal daneben liegen. kann man sicher lang drüber diskutieren ob es wünschenswert wär das wegzuminimieren (1-2 challenges pro spiel, review bei elfmeterentscheidungen?), wobei sich auch dann vermutlich noch genug zum kritisieren findet, muss man ja nur in der NFL nachschauen. 

gut, alle poster darf man sowieso nicht ernst nehmen, der verfolgungswahn mancher nimmt schon eher krankhafte ausmaße an, tritt aber eh nicht nur bei uns im channel auf.

[Indurus]

Silva schrieb vor 11 Minuten:

Collinas Erben sehen es ähnlich, wobei sie nicht drauf eingegangen sind auf den Fall mit Kopf weit unten und Berührung mit Fuß durch den Verteidiger. MEn müsste das Kopf zu weit unten zuerst geahnt werden und der Verteidiger könnte dennoch Gelb kriegen.

Ich glaube die Regel sieht vor, dass im konkreten Fall gefährliches Spiel vorliegt, wenn (unter anderen) der Kopf zu weit unten (ich gefährde mich selbst) oder der Fuß zu weit oben ist (ich gefährde einen anderen). Wenn es zur Berührung auch noch kommt, wird aus dem gefährlichen Spiel ein Foul, aber nicht für den "Verletzten", sondern gegen den "Verletztenden". Im konkreten Fall war das ein und die selbe Person, nämlich Grünwald.

bearbeitet 25. Oktober 2016 von Indurus

[Braveheart-FAK]

Indurus schrieb vor 12 Minuten:

Noch nie gepfiffen, aber gespielt und ich weiß wie schnell das zugeht. Aber selbst wenn er den Kontakt gesehen hat ist es nicht automatisch Foul VON Sonnleitner. Es ist Foul des Spielers der (im Falle der Nichtberührung) für das gefährliche Spiel verantwortlich gewesen wäre, also Grünwald und eben nicht zwangsläufig von dem, der mit dem Fuß dran war. Und dass der kopf zu weit untern war MUSS er (wenn er die ganze Szene gesehen hat) sehen. Daher der grobe Fehler.

 

grobe fehlentscheidung war das für mich auch, wobei mich nochmal eine genaue regelerklärung eines schiris interessieren würd. (was ist wenn er ihn trifft? vermutlich dennoch kein elfer imho) ich war mir aus dem spiel heraus auch nicht sofort sicher wo er ihn da trifft und ob überhaupt, nach der wiederholung wars (für mich) eigentlich glasklar dass das kein elfer war, eben wegen rübe ziemlich weit unten, noch dazu ball gespielt, das kann kein elfer sein. 

[Indurus]

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Minuten:

grobe fehlentscheidung war das für mich auch, wobei mich nochmal eine genaue regelerklärung eines schiris interessieren würd. (was ist wenn er ihn trifft? vermutlich dennoch kein elfer imho) ich war mir aus dem spiel heraus auch nicht sofort sicher wo er ihn da trifft und ob überhaupt, nach der wiederholung wars (für mich) eigentlich glasklar dass das kein elfer war, eben wegen rübe ziemlich weit unten, noch dazu ball gespielt, das kann kein elfer sein. 

Siehe mein Post oben. Es gibt Foul gegen den Verursacher und nicht für den "Leidtragenden". In konkreter Situation war Verursacher und Leidtragender ein und die selbe Person, Grünwald. Der Leidträger ist für die Regel aber nicht relevant, es gibt Strafe gegen den Verursacher, auch wenn er sich dabei selbst geschadet hat.

bearbeitet 25. Oktober 2016 von Indurus

[schimli]

Der Spielmacher schrieb vor einer Stunde:

Hahaha, mein Gott, ihr hättets in 24 Stunden kein Tor geschossen. Wenn wir jetzt den "fragwürdürdigen" Elfer abziehen, hättets halt 1:0 verloren. Oder hat euch das mental so fertig gemacht, das mal etwas gegen euch entschieden wird was sonst für euch gegeben wird ? Quasi die Unterstützung des Schiedsrichterteams verloren ? 

Habts eh noch die meisten Zuschauer, freuts euch und hörts auf zu heulen, weinerlicher Haufen !

Gratuliere zu deiner "Wahretabelle"-Logik, damit ist das wohl der schwachsinnigsten Post in diesem Thread.

Die Austria hatte bis zu dem Zeitpunkt keine nennenswerte Torchance, Rapid die Kontrolle über das Spiel. Und du willst uns erzählen, dass ein falscher Elfmeterpfiff gegen eine Mannschaft die auf die Führung drängt keine Auswirkung auf Spiel und Psyche hat? Noch dazu, dass eine Führung aus heiterem Himmel einer Mannschaft, deren einziges Konzept das vordreschen und hinterherrennen von Bällen ist, nicht gänzlich in die Karten spielt.

Du hast definitiv keine Ahnung von Fußball, von der Psychologie in solchen Fällen rede ich erst gar nicht.

[Landstraßer Steinbock]

J.E schrieb vor 1 Stunde:

sich selbst gefährden, ist indirekt für den gegner

Es steht aber in der Regel schon ganz klar drinnen, dass ein gefährliches Spiel vorliegt, wenn der Gegenspieler Angst haben muss, sein Gegenüber zu verletzen. Dies würde aber der Aktion widersprechen, denn diese "Angst" konnte man bei Sonnleitner in keinster Weise wahrnehmen, sonst hätte er nicht zum Ball getreten. 

Fakt ist und da gibts nichts zu diskutieren, dass der Elfer keiner war. MMn wäre in der Aktion auf weiterspielen zu entscheiden gewesen. Auf die Frage ob hohes Bein oder niedriger Kopf würde ich sagen: weder noch. Bein weder zu hoch, Kopf halt aus meiner Sicht auch nicht extrem weit unten. Ist halt grenzwertig, würde aber nichts an meiner "weiterspielen" Entscheidung ändern. 

Elfer natürlich nicht zu geben, wie schon erwähnt. Finde aber auch Lechners Aussage und Darstellung seiner Sicht legitim und muss man so akzeptieren. Als Referee hast halt da immer die SCheisskarte. WEnn jemand das Streich-Interview zum Thema Roger Schmidt gesehen hat, kann sich dieses Interview auch auf die Refs umlegen. Die stehen und Dauerbeobachtung (grad das sie nicht auch noch abgehört werden) und für jede Entscheidung, bei der man zwei Meinung haben kann, werden sie zerfetzt. Im allgemeinen - und da spreche ich niemanden persönlich an - sollte man vielleicht mal überlegen, wie man mit Menschen, die unter einem derartigen Druck stehen, umgeht. 

oestl schrieb vor 43 Minuten:

FAZIT: Ohne Schiri hätte die Austria niemals gewonnen .

FAZIT: Das kann ich auch auf einige vergangene Derbys umlegen, in denen Rapid durch eine fragwürdige Entscheidung in Führung gegangen ist. Der Spielverlauf hätte immer anders sein können - wissen tun wir es bei keiner dieser Situationen. 

Tore im Fußball fallen zu 99% aus Fehlern, egal ob Spieler oder durch falsche Wahrnehmung der Schiedsrichter. So what. Einmal der Gigel, einmal der Gogel. 

bearbeitet 25. Oktober 2016 von Guardiola16

[Guardiola16]

@Landstraßer Steinbock feiner beitrag, aber in unserem channel heißen wir schon noch immer rapid (keine sorge, habs dir schon ausgebessert  )

[Landstraßer Steinbock]

Guardiola16 schrieb vor 28 Minuten:

@Landstraßer Steinbock feiner beitrag, aber in unserem channel heißen wir schon noch immer rapid (keine sorge, habs dir schon ausgebessert  )

War in keinster Weise beabsichtigt, wohl ein Tippfehler eingeschlichen! Ich hoffe, man kann mir diesen Lapsus verzeihen. 

[Silva]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 2 Minuten:

War in keinster Weise beabsichtigt, wohl ein Tippfehler eingeschlichen! Ich hoffe, man kann mir diesen Lapsus verzeihen. 

Als Entschuldigung schreibst halt 100 mal Auszria im Austria-Channel.  

[Landstraßer Steinbock]

Silva schrieb Gerade eben:

Als Entschuldigung schreibst halt 100 mal Auszria im Austria-Channel.  

Strafübungen sind nicht mehr gestattet, da gibts von der Schulaufsicht eine auf die Finger