Wanderson (FK Krasnodar)

[mrbonheur]

Das Geld wird doch reinvestiert. Mit den Zuschauerzahlen und Merchandisingeinnahmen wird man kaum die aktuellen Kosten (auch wenn die Gehälter immer weniger werden) finanzieren können. Dazu noch Reserven für schwierigere Zeiten aufbauen und ein bisschen Geld für Neuzugänge diverser U20 Spieler der ganzen Welt ist auch da.

[nuss47]

Den Tread Wanderson kann man closen und wenn schon dann unter " Was wurde aus" soll man mMn weiter diskutieren! Für mich ist er schon kange weg!

[detlef]

mrbonheur schrieb vor einer Stunde:

Das Geld wird doch reinvestiert. Mit den Zuschauerzahlen und Merchandisingeinnahmen wird man kaum die aktuellen Kosten (auch wenn die Gehälter immer weniger werden) finanzieren können. Dazu noch Reserven für schwierigere Zeiten aufbauen und ein bisschen Geld für Neuzugänge diverser U20 Spieler der ganzen Welt ist auch da.

 

Von dieser Seite hab ich das noch nicht gesehen. 

[Ultimate84]

Unsere bisherigen "tollen" externen Zugänge haben zu 75% einen Haufen Kohle gekostet (für österreichische Verhältnisse), im Endeffekt aber wenig gebracht -  wenig Leistung, wenig Transfererlös falls weiterverkauft.

Ausnahme fällt mir eigentlich spontan nur Mane ein, der hat damals schon relativ viel gekostet, was aus dem wurde ist bekannt. Alan und Soriano würde ich auch noch gelten lassen, die kamen aber schon vor unserer Neuausrichtung.

Die wirklich guten Spieler kamen relativ jung, daher noch "relativ" günstig und wurden um ein VIELfaches verkauft - Keita z.B. kostete ca. 1 Million, als Beispiel.

Jetzt kann sich jeder ausrechnen ob es sinnvoller ist die Millionen in eher unbekannte Talente zu investieren und diese aufzubauen,  oder in relativ gestandene Spieler mit Profierfahrung wie Dabbur, Stangl oder Rzatkowski. Wobei ich nicht sage wir sollen keinen externen holen, aber in Weltuntergangsstimmung braucht man ja bitte nicht verfallen nur weil der Transfererlös von Wanderson nicht in einen neuen "Superstar" investiert wird.

 

bearbeitet 28. Juni 2017 von Ultimate84

[wuschal]

detlef schrieb vor 24 Minuten:

Von dieser Seite hab ich das noch nicht gesehen. 

Genau diese Seite wird aber von Leuten die wissen wie sich der Verein aufbaut, auch hier herinnen (insbesondere Mr. B.) kommuniziert und versucht den Usern näherzubringen.

Dass dieser Weg nicht jeden gefällt ist auch verständlich.....

[detlef]

 

wuschal schrieb vor 20 Minuten:

Genau diese Seite wird aber von Leuten die wissen wie sich der Verein aufbaut, auch hier herinnen (insbesondere Mr. B.) kommuniziert und versucht den Usern näherzubringen.

Dass dieser Weg nicht jeden gefällt ist auch verständlich.....

Dass wir Transfers nötiger haben, als ein Verein wo man durschschnittlich 19.000 (angenommen) Zuschauer hat, ist ja eh klar, vor allem nach immer mehr werdenden Ent-Red Bullisierung. 

Natürlich gefällt das nicht jeden.

Im konkreten Fall hat Freund aber eigentlich alles richtig gemacht. Ablösefreien Spieler geholt, um 8 Mio verkauft und somit auch Gehalt eingespart. Um ein Bier und Wurstsemmel wird er in Salzburg nicht gespielt haben. 

[chrischinger86]

detlef schrieb vor 2 Minuten:

Im konkreten Fall hat Freund aber eigentlich alles richtig gemacht. Ablösefreien Spieler geholt, um 8 Mio verkauft und somit auch Gehalt eingespart. Um ein Bier und Wurstsemmel wird er in Salzburg nicht gespielt haben. 

Laut Blumi soll er bei uns eine Mio. Euro verdient haben und in Krasnodar nun zwei Millionen.

[detlef]

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

Laut Blumi soll er bei uns eine Mio. Euro verdient haben und in Krasnodar nun zwei Millionen.

Von daher gibt's bei dem Transfer nur Gewinner. 

[Stoeff]

Ultimate84 schrieb vor 55 Minuten:

Unsere bisherigen "tollen" externen Zugänge haben zu 75% einen Haufen Kohle gekostet (für österreichische Verhältnisse), im Endeffekt aber wenig gebracht -  wenig Leistung, wenig Transfererlös falls weiterverkauft.

Ausnahme fällt mir eigentlich spontan nur Mane ein, der hat damals schon relativ viel gekostet, was aus dem wurde ist bekannt. Alan und Soriano würde ich auch noch gelten lassen, die kamen aber schon vor unserer Neuausrichtung.

Die wirklich guten Spieler kamen relativ jung, daher noch "relativ" günstig und wurden um ein VIELfaches verkauft - Keita z.B. kostete ca. 1 Million, als Beispiel.

Jetzt kann sich jeder ausrechnen ob es sinnvoller ist die Millionen in eher unbekannte Talente zu investieren und diese aufzubauen,  oder in relativ gestandene Spieler mit Profierfahrung wie Dabbur, Stangl oder Rzatkowski. Wobei ich nicht sage wir sollen keinen externen holen, aber in Weltuntergangsstimmung braucht man ja bitte nicht verfallen nur weil der Transfererlös von Wanderson nicht in einen neuen "Superstar" investiert wird.

 

Ich glaub es geht eher darum, dann nicht rumzuraunzen wenn ein potentieller Shootingstar 3 Statt 2 Millionen kostet und dann einfach in die Kriegskasse gegriffen werden sollte. 
Dass man jetzt nicht anfängt Spieler für 8-15 Mio zu holen ist glaub ich auch klar und gerade mit unserem Händchen für "gestandene" Spieler sicher nicht die Lösung für die Zukunft.

bearbeitet 28. Juni 2017 von Stoeff

[LFC08]

mrbonheur schrieb vor 3 Stunden:

Das Geld wird doch reinvestiert. Mit den Zuschauerzahlen und Merchandisingeinnahmen wird man kaum die aktuellen Kosten (auch wenn die Gehälter immer weniger werden) finanzieren können. Dazu noch Reserven für schwierigere Zeiten aufbauen und ein bisschen Geld für Neuzugänge diverser U20 Spieler der ganzen Welt ist auch da.

 

Du willst also mit unserem Transferbudget bzw den Transfererlösen die laufenden Kosten gegenrechnen???

Na gute Nacht.,,, Dir ist schon auch noch bewusst, dass wir auf auf unserem Trikot und Logo dick und fett Red Bull stehen haben, die für die Deckung der laufenden Kosten zu sorgen haben, solange der Verein mit dem Unternehmensnamen vollgepflastert ist. 

Warum glaubst du haben die Bayern (scheiß FCB) z.B. ein Festgeldkonto auf das die Transfereinnahmen hinfließt? Genau, damit sie diese nicht zweckentfremden....

Die Finanzierung eines Vereins kann nicht mit den Transfereinnahmen stehen. Das ist völliger Selbstmord. Die Transfereinnahmen müssen für Neuverpflichtungen jung, alt, scheiß egal gut genützt werden und für die laufenden Kosten gibt es eben Dinge wie SPONSORING, Merchandise,Ticketverkauf oder in unserem Fall wenn wir uns ehrlich sind OWNERSHIP!!!!!!

 

bearbeitet 28. Juni 2017 von LFC08

[Patz026]

Haben wir den Transfer eig schon offiziell gemacht?

[Ultimate84]

LFC08 schrieb vor 4 Minuten:

Du willst also mit unserem Transferbudget bzw den Transfererlösen die laufenden Kosten gegenrechnen???

Na gute Nacht.,,, Dir ist schon auch noch bewusst, dass wir auf auf unserem Trikot und Logo dick und fett Red Bull stehen haben, die für die Deckung der laufenden Kosten zu sorgen haben, solange der Verein mit dem Unternehmensnamen vollgepflastert ist. 

Warum glaubst du haben die Bayern (scheiß FCB) z.B. ein Festgeldkonto auf das die Transfereinnahmen hinfließt? Genau, damit sie diese nicht zweckentfremden....

Die Finanzierung eines Vereins kann nicht mit den Transfereinnahmen stehen. Das ist völliger Selbstmord. Die Transfereinnahmen müssen für Neuverpflichtungen jung, alt, scheiß egal gut genützt werden und für die laufenden Kosten gibt es eben Dinge wie SPONSORING, Merchandise,Ticketverkauf oder in unserem Fall wenn wir uns ehrlich sind OWNERSHIP!!!!!!

 

Red Bull als Eigentümer könnte das, aufgrund des FFP und der Abnabelung von RBL geht das aber nicht MEHR - RB ist "nur" mehr Sponsor und zahlt, wie jeder andere Sponsor auch, einen fix geregelten Betrag. Der darf aber in Relation nur einen gewissen % - Teil des Budgets einnehmen.

Daher müssen jetzt sogar wir als RBS die Kohle aus Transfers zur Deckung des Budgets hernehmen. Korrigiert mich wenn es falsch ist, aber so fasse ich es auf

[LordVader01]

Ultimate84 schrieb vor 2 Minuten:

Red Bull als Eigentümer könnte das, aufgrund des FFP und der Abnabelung von RBL geht das aber nicht MEHR - RB ist "nur" mehr Sponsor und zahlt, wie jeder andere Sponsor auch, einen fix geregelten Betrag. Der darf aber in Relation nur einen gewissen % - Teil des Budgets einnehmen.

Daher müssen jetzt sogar wir als RBS die Kohle aus Transfers zur Deckung des Budgets hernehmen. Korrigiert mich wenn es falsch ist, aber so fasse ich es auf

Und wer ist bitte so naiv zu glauben, dass man hier nicht Wege findet diese von der UEFA vorgegebenen maximal 30% die RB sponsoren darf zu umgehen? Die Gelder von RB fließen schon keine Angst. Denn auch als reiner Hauptsponsor wissen wir wo die Entscheidungen getroffen werden, auch wenns auf dem Papier anders ist.

Und ich sehe das auch, dass ich NIE mit Transfereinnahmen das Budget fixieren darf. Die können Zusatzeinnahmen sein, aber das sind ja keine Einnahmen die garantiert kommen. Deswegen wäre ja ein bißchen Investition in eine CL Teilnahme, und da wäre auch das Halten von Wanderson druntergefallen, durchaus sinnvoll. Da eine solche deutlich mehr Geld einbringen würde. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein und diese Talenteleier geil finden. Man sieht aber dass es die Mehrheit der Zuseher und Fans in SBG nicht geil findet.

[LFC08]

Ultimate84 schrieb vor 16 Minuten:

Red Bull als Eigentümer könnte das, aufgrund des FFP und der Abnabelung von RBL geht das aber nicht MEHR - RB ist "nur" mehr Sponsor und zahlt, wie jeder andere Sponsor auch, einen fix geregelten Betrag. Der darf aber in Relation nur einen gewissen % - Teil des Budgets einnehmen.

Daher müssen jetzt sogar wir als RBS die Kohle aus Transfers zur Deckung des Budgets hernehmen. Korrigiert mich wenn es falsch ist, aber so fasse ich es auf

im Prinzip stimmt das schon, aber wie wir wissen sind die Wege ein Budget hinzubasteln beinahe grenzenlos. Wenn der Wille da wäre, könnte man einfach über diverse Subunternehmen, völlig den Statuten entsprechend, Sponsoring Vereinbarungen "treffen" und unsere Finanzierung somit auf sichere Beine stellen.

Die Abnabelung von RBL wird halt jetzt als durchaus beliebtes Mittel für die Gerechtfertigung jeder Kürzung gesehen. Von Unternehmens/Vereinsseite aus...

 

bearbeitet 28. Juni 2017 von LFC08

[Ultimate84]

LordVader01 schrieb vor 1 Minute:

Und wer ist bitte so naiv zu glauben, dass man hier nicht Wege findet diese von der UEFA vorgegebenen maximal 30% die RB sponsoren darf zu umgehen? Die Gelder von RB fließen schon keine Angst. Denn auch als reiner Hauptsponsor wissen wir wo die Entscheidungen getroffen werden, auch wenns auf dem Papier anders ist.

Und ich sehe das auch, dass ich NIE mit Transfereinnahmen das Budget fixieren darf. Die können Zusatzeinnahmen sein, aber das sind ja keine Einnahmen die garantiert kommen. Deswegen wäre ja ein bißchen Investition in eine CL Teilnahme, und da wäre auch das Halten von Wanderson druntergefallen, durchaus sinnvoll. Da eine solche deutlich mehr Geld einbringen würde. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein und diese Talenteleier geil finden. Man sieht aber dass es die Mehrheit der Zuseher und Fans in SBG nicht geil findet.

Naiv ist doch niemand, aber sind wir ehrlich: glaubt man diversen Berichten, dann war es sehr, sehr eng dass RBL die Startgenehmigung für die CL bekommen hat. Ob man da großes Interesse hat, Salzburg mit weiteren Geldern zu stopfen, nur damit das Budget statt 30 40 Millionen beträgt? Nochmal: wir müssen uns an das FFP halten, entsprechend ist es notwendig zusätzlich zum Sponsorbetrag Geld zu lukrieren. Ob das dann durch Zuschauereinnahmen oder Transfererlöse passiert, ist erstmal sekundär.

Fakt ist nunmal wir haben mit diesem Weg 4x das Double geholt, was bitte braucht ein Fan denn noch, um ins Stadion zu gehen??  Wieder ein paar "Altstars" wie Kovac, Lokvenc oder Barry Opdam? Glaubst du dann kommen auf einmal wieder 3.000 mehr pro Spiel? Wem der eingeschlagene Weg nicht passt, der sollte sich damit abfinden und eben das Stadion meiden, denn es wird sich nichts daran ändern.