Kommt (wieder) ein dritter Europacup-Wettbewerb?

[Prinz Eugen]

Für mich als Fussballfan war das ältere Modell am besten und interessantesten:

Cup der Cupsieger

UEFA CUP

Europapokal der Landesmeister

Sportlich gesehen war dies ein Traum und eine Zeit nach der ich mich zurücksehne. Leider ist dies Vergangenheit und wird in dieser Form nicht mehr zu sehen sein.

bearbeitet 17. September 2015 von Prinz Eugen

[patriot18]

Wäre auch dafür in der CL max 2 Startplätze pro Land zu vergeben.

Dann können zumindest die Meister der ersten 20 Länder in der Uefa 5 Jahreswertung am grosen geldkuchen mitnaschen.

Die ersten 10 Länder erhalten jeweils 2 Startplätze Meister und Vize.

Von Platz 11-20 jeweils der Meister Fix.

Die restlichen plätze erhalten der Europaleague Sieger und der Sieger vom neuen Bewerb.

Dann hast 32 Teams für die CL.

Europaliga gibts halt auch fixplätze.

Was ein Ende haben sollte sind die leidigen Qualirunden im Juli , wo man no nicht einmal einen Kader für die neue Saison hat.

[raumplaner]

Die SkyGo Erste Liga ist aktuell sehr prominent vertreten. Wäre die nicht was für Ried?

meines wissens spielen die auch im 4x9-modus, aber so sehr beschäftige ich mich mit dem unterhaus nicht.

Was ein Ende haben sollte sind die leidigen Qualirunden im Juli , wo man no nicht einmal einen Kader für die neue Saison hat.

spielt man halt einfach mit jenen kickern, die man in der meisterschaft auch verwendet.

[Noobody]

Diese Maßnahme würde aber die CL noch mehr abwerten, das hat schon die letzte Reform mit Meister und nicht Meister-Weg in der Quali bewirkt.

In Wahrheit ist das aber bedingt so. Die anderen Länder hätten höhere chance dabei zu sein und überraschungsteams wären wieder realistischer.. vielen geht das 100.te aufeinanfertreffen von Bayern-Arsenal oder so am senkel..

Mir geht es nicht ein wieso ein dritter oder vierter Platz berechtigt sein soll in der CL zu spielen!?!?.. sportlich verdient kann man es nicht nennen.

[danninho27]

In Wahrheit ist das aber bedingt so. Die anderen Länder hätten höhere chance dabei zu sein und überraschungsteams wären wieder realistischer.. vielen geht das 100.te aufeinanfertreffen von Bayern-Arsenal oder so am senkel..

Mir geht es nicht ein wieso ein dritter oder vierter Platz berechtigt sein soll in der CL zu spielen!?!?.. sportlich verdient kann man es nicht nennen.

"Überraschungsteams" wären aber auch nur realistischer weil mehr kleine Vereine dabei sind. Das Problem seh ich eher das die Schere zwischen Bayern, Barca und Real gegenüber den anderen Mannschaften immer größer wird, das macht die CL für mich unattraktiver und das wird noch schlechter wennst nur 2 Teams von den Top Ligen nimmst.

[Tintifax1972]

So ein dritter Bewerb wäre ein Volksfest für die ganzen Schieber am Kontinent. Bitte nicht!

[kOa_Master]

Seh ich überhaupt nicht. Und alle, die hier eine CL-Aufstockung fordern sind entweder Dosenfans oder sie haben keine Ahnung, wieviel langweiliger das sein wird. Das bringt gar nichts.

Auch PS's Überlegung teile ich überhaupt nicht: Wenn ein dritter Wettbewerb kommt, dann sicher nicht mit dem Hintergedanken der Drittmärkte Ungarn, Rumänien und co. (dazu zähle ich Österreich auch). Wenn, dann geht es darum, mehr Anteile der grossen Liga (insbesondere England) zu binden. Mehr Geld und Aufmerksamkeit aus diesen Ligen ist gefragt, das bringt nämlich Kohle. Es zielt garantiert darauf ab, dass in solchen Ligen evtl. auch der 7.-10.-Platzierte europäisch eingebunden wird. In einem Wettbewerb, wo dann z.B. für den/die Sieger auch Kohle oder ein CL oder EL-Gruppenphasen-Ticket rausschaut.

Die CL zieht auch sonst schon relativ gut in den meisten europäischen Ländern, unabhängig davon, ob ein eigenes Team dabei ist oder nicht.

Ich fände das ganze völlig unnötig und bescheuert - wenn, dann wünschte ich mir eine solche Struktur wie früher mit den drei Wettbewerb Cupsieger/Meistercup/Uefacup. Aber das kann man wohl vergessen.

bearbeitet 18. September 2015 von kOa_Master

[Noobody]

"Überraschungsteams" wären aber auch nur realistischer weil mehr kleine Vereine dabei sind. Das Problem seh ich eher das die Schere zwischen Bayern, Barca und Real gegenüber den anderen Mannschaften immer größer wird, das macht die CL für mich unattraktiver und das wird noch schlechter wennst nur 2 Teams von den Top Ligen nimmst.

wieso - auch "kleinere" Teams würden endlich Geld bekommen die sie brauchen könnten um sich zu verstärken oder mal jemanden zu halten.

Denke de rLeistungsunterschied wird auf dauer nicht mehr um soviel größer.

[danninho27]

wieso - auch "kleinere" Teams würden endlich Geld bekommen die sie brauchen könnten um sich zu verstärken oder mal jemanden zu halten.

Denke de rLeistungsunterschied wird auf dauer nicht mehr um soviel größer.

Wenn man jetzt Rapid als Beispiel nimmt dann hast schon recht hätten sie Beric vl noch ein Jahr halten können aber auch nicht länger.

Zudem wäre mit deinem Vorschlag max. 2 Teilnehmer pro Land, Atletico Madrid zB nicht dabei dafür noch ein kleiner Verein von irgendwoher da gibt's jetzt schon viel zu viele mit Astana, Bate, Malmö, Zagreb, Tel Aviv und Gent.

Durch den Blödsinn mit Meister und Nicht-Meister Weg mit dem sich Platini eh nur Stimmen von kleineren Nationen sichern wollte ist eh schon genug "Kanonenfutter" in der CL unterwegs.

Für mich gehört die EL aufgewertet mit mehr Preisgeldern die man gleichzeitig in der CL reduziert, so würde die EL attraktiver und zugleich der Unterschied zur CL Geld mäßig nimmer so riesig. Dadurch haben dann auch erfolgreiche Teams in der EL mehr Chancen die Mannschaft zusammen zu halten oder sogar verstärken und sich dann in der nächsten Saison für die CL zu qualifizieren.

bearbeitet 18. September 2015 von danninho27

[dialsquare]

Mir war heute fad in der Arbeit, hab mir eine CL mit 64 Teams ausgerechnet.

18 sind fix in der Gruppenphase, 46 müssen sich qualifizieren, es gibt insgesamt 4 Quali Runden.

5 Jahres Wertung:

Platz / GP / Q4 / Q3 / Q2 / Q1

1-3 / 2 / 2 / 3 / 0 / 0

4-5 / 2 / 2 / 2 / 0 / 0

6-9 / 1 / 2 / 3 / 0 / 0

10-12 / 1 / 2 / 2 / 0 / 0

13-15 / 0 / 2 / 3 / 0 / 0

16-20 / 0 / 1 / 2 / 2 / 0

21-25 / 0 / 0 / 2 / 2 / 0

26-30 / 0 / 0 / 2 / 1 / 1

31-35 / 0 / 0 / 1 / 2 / 1

36-40 / 0 / 0 / 1 / 1 / 1

41-45 / 0 / 0 / 0 / 1 / 2

46-50 / 0 / 0 / 0 / 1 / 1

51-54 / 0 / 0 / 0 / 0 / 1

Titelverteidiger ist zusätzlich fix in der Gruppenphase und zwei Fair Play Einsteiger gibt's für die Q1.

Q1 = 36 Teams

Q2 = 18 Sieger + 50 Einsteiger

Q3 = 34 S. + 80 E.

Q4 = 57 S. + 35 E.

GP = 46 S. + 17 E. + 1 TV

[Simschi]

Wer soll sich diesen Bewerb eigentlich ansehen, bzw als Klub antun.

Die Europaleague kämpft ja schon damit sich zu verkaufen.

Mit grauen musste ich bei der Meldung an diesen biederen UI-Cup zurückdenken, aber dort bekam man wenigstens das ein oder andere Zuckerl zugelost, und es gab auch mit der Teilnahme an einem echten Bewerb was zu holen.

Beides würde bei diesem Modell ja komplett wegfallen.

Wenn man etwas für die kleinen Verbände tun will soll man sie fördern Finanziell, Infrastruktur, Marketing, oder auch vom Regelwerk.

bearbeitet 19. September 2015 von Simschi

[patriot18]

Würde man nur 2 vereine von einem Land in die CL lassen, dann wertet sich die Europa League automatisch auf, da dort dann immer noch extrem Starke Vereine spielen.

Ich bin kein Fan von X-Qualirunden.

Lieber anhand der Meisterschaftsplatzierung einen Fixplatz im europäischen Bewerb.

Damit können die Vereine finanziell besser planen und haben auch bei Verhandlungen mit Spielern und Sponsoren eine viel bessere Position, weil Sie FIX zusagen können das Sie mit dem erreichten Tabellenplatz Fix in einem internationalen Bewerb spielen der X Mio Euros bringt.

[wynton]

In Wahrheit ist das aber bedingt so. Die anderen Länder hätten höhere chance dabei zu sein und überraschungsteams wären wieder realistischer.. vielen geht das 100.te aufeinanfertreffen von Bayern-Arsenal oder so am senkel..

Mir geht es nicht ein wieso ein dritter oder vierter Platz berechtigt sein soll in der CL zu spielen!?!?.. sportlich verdient kann man es nicht nennen.

Naja, wenn man eben in einer der grossen Ligen spielt, die sich über die 5-Jahreswertung ein Ranking erspielt hat, bei dem halt der Vierte noch CL-Quali mit machen darf...

Nehmen wir Beispiel Leverkusen, erstmal musst Vierter in Deutschland werden, was nicht so leicht ist, dann eine Quali-Runde gegen Lazio Rom, was auch nicht so leicht ist, find ich schon, dass man das sportlich verdient nennen kann dann. Der sportliche Verdienst ist wahrscheinlich höher als der, kasachischer Meister zu werden und dann über den leichteren Quali-Weg in die CL zu kommen.

Weiss aber schon auch, was du meinst, wenn man von einer Champions League redet, dann sollten da eigentlich nur nationale Champions spielen, was dann aber nicht nur die dritten und vierten Plätze ausschliessen würde, sondern auch die zweiten. Dann wären wir halt wieder beim alten Landesmeister-Pokal.

Der hatte sicher auch seine Reize, andererseits wird er vielleicht auch etwas, nach dem Motto, früher war alles besser, überglorifiziert. Da gabs auch erstmal zwei, drei relativ langweilige Runden bevor dann mal die starken Mannschaften auf Augenhöhe gute Fussballspiele ausgetragen haben.

Klar erinnre ich mich auch gern an die Zeiten, als man vor so Namen, wie Steaua, Roter Stern, Ferencvaros, Kiev, Tiflis noch erzittert ist, aber es gibt mehrere Gründe warum das heutzutage nicht mehr ganz so ist. Die Schere ist nicht nur durch die CL so weit auseinandergeklafft, sondern vor allem auch durch Bosman usw..

Ansonsten find ich es persönlich schon gut, dass ich jetzt halt schon im Herbst ein Wettbewerbsspiel zwischen Bayern und Arsenal sehen kann, weil mir ein Spiel zweier grosser und starker Mannschaften eigentlich nie wirklich auf den Senkel geht.

Es ist gut so, dass die zweite Gruppenphase, die es mal in der CL gab abgeschafft worden ist. Eine Gruppenphase und darauf folgende KO-Spiele find ich eigentlich ziemlich optimal.

Zum eigentlichen Threadthema, da denk ich auch an das Stichwort Übersättigung, das hier schon gefallen ist. Man sieht ja jetzt schon, dass den Engländern die Euroleague nicht die Bohne bedeutet. Bei einer "dritten europäischen Liga" würden da wohl nochmal 5-6 wichtige europäische Ligen dazukommen, die das nicht ernst nehmen und dann wäre da schon die Frage, ob sich das überhaupt noch halbwegs vermarkten lässt, oder ob das im Endeffekt nicht noch ein "Draufzahlgeschäft" für kleinere Clubs wird.

Vielleicht könnte man prüfen, ob man die Euro-League irgendwie noch etwas aufstocken könnte und ansonsten bin ich da der Meinung von Danninho, die Euro League sollte finanziell auf- und die CL im Gegenzug etwas abgewertet werden.

[fenix]

Es wurde eh schon viel Richtiges geschrieben. Man muss die CL erstmal gründlich umkrempeln, um andere Bewerbe aufzuwerten (EL) bzw. einzuführen (neuer Bewerb). Die internationalen Bewerbe in der jetzigen Verfassung empfinde ich als äußerst langweilig.

Um einen dritten Bewerb einzuführen, muss man auf jeden Fall die CL verkleinern, da so ein Bewerb ansonsten völlig uninteressant ist. Mein Gedanke dazu wäre, die CL auf 12 Teams zu verkleinern. Diese spielen sich in zwei Gruppen die zwei Halbfinali aus (Hin- und Rückspiel?). Zusammensetzen würde sich die Liga aus den Meistern der ersten sechs Länder der 5-Jahreswertung, sowie die Zweitplatzierten der ersten 4 Länder und den Vorjahressiegern der anderen beiden Bewerbe.

Die Europa League setzt sich aus 32 Teams zusammen und wird wie die CL jetzt ausgespielt. Und der neue Bewerb soll den Cupsiegern vorbehalten sein und den selben (finanziellen) Stellenwert wie die Europa League haben. Die 54 Cupsieger werden in einer Qualifikation auf 32 reduziert. Sollte ein Cupsieger auch Meister werden, kommt er in den Cupsieger-Cup (außgenommen er wäre in der CL spielberechtigt).

[FAKler]

Es wurde eh schon viel Richtiges geschrieben. Man muss die CL erstmal gründlich umkrempeln, um andere Bewerbe aufzuwerten (EL) bzw. einzuführen (neuer Bewerb). Die internationalen Bewerbe in der jetzigen Verfassung empfinde ich als äußerst langweilig.

Um einen dritten Bewerb einzuführen, muss man auf jeden Fall die CL verkleinern, da so ein Bewerb ansonsten völlig uninteressant ist. Mein Gedanke dazu wäre, die CL auf 12 Teams zu verkleinern. Diese spielen sich in zwei Gruppen die zwei Halbfinali aus (Hin- und Rückspiel?). Zusammensetzen würde sich die Liga aus den Meistern der ersten sechs Länder der 5-Jahreswertung, sowie die Zweitplatzierten der ersten 4 Länder und den Vorjahressiegern der anderen beiden Bewerbe.

Die Europa League setzt sich aus 32 Teams zusammen und wird wie die CL jetzt ausgespielt. Und der neue Bewerb soll den Cupsiegern vorbehalten sein und den selben (finanziellen) Stellenwert wie die Europa League haben. Die 54 Cupsieger werden in einer Qualifikation auf 32 reduziert. Sollte ein Cupsieger auch Meister werden, kommt er in den Cupsieger-Cup (außgenommen er wäre in der CL spielberechtigt).

Ein Cup der Cupsieger den man zusätzlich zu EL oder CL spielen kann wäre interessant, also ein richtiger europäischer Cup.

Vielleicht so gelegt, dass er im Frühjahr beginnt, wenn viele von den niedrigeren Ligen schon in EL/CL ausgeschieden sind.

Vom Modus her nur K.O. Runden aber mit Setzungen und Staffelung, sodass die stärkeren erst später einsteigen.