WAC - Borussia Dortmund

[Herbert_9]

über die mittellinie deshalb

bearbeitet 30. Juli 2015 von Herbert_9

[Tintifax1972]

Klares Abseits. Ob er den Ball durchlässt oder nicht ist doch komplett egal, die Spieler wurden abseits gestellt von der Verteidigung, also klar aktiv im Spielgeschehen.

Wenn der Treffer sich so mit der Regel deckt, gehört die überarbeitet. Im Eishockey oder Rugby würde man das als Obstruction werten, der Verteidiger kann ja nie mehr dazu kommen, wenn da einer im Weg rum läuft. Also hat man einen Vorteil aus dem passiven abseits gezogen.

[Herbert_9]

aso doch nicht

[dafLo]

Klares Abseits. Ob er den Ball durchlässt oder nicht ist doch komplett egal, die Spieler wurden abseits gestellt von der Verteidigung, also klar aktiv im Spielgeschehen.

http://www.bravo.de/sport/was-ist-passives-abseits-erklaerung-und-probleme-232353.html

würde sagen Reus hat einfach zu'gschaut, danach neue Spielsituation.

bearbeitet 30. Juli 2015 von dafLo

[revo]

http://www.bravo.de/sport/was-ist-passives-abseits-erklaerung-und-probleme-232353.html

würde sagen Reus hat einfach zu'gschaut, danach neue Spielsituation.

Reus wurde aber von der Verteidigung ins Abseits gestellt, also klar aktiv beteiligt am Spielgeschehen.

[dafLo]

Reus wurde aber von der Verteidigung ins Abseits gestellt, also klar aktiv beteiligt am Spielgeschehen.

äääääh, nein.

hat den ball nie berührt und ist ihn auch nicht aktiv angegangen.

bearbeitet 30. Juli 2015 von dafLo

[Herbert_9]

äääääh, nein.

hat den ball nie berührt und ist ihn auch nicht aktiv angegangen.

dass reus nichts macht hab ich auch gesehen, dachte eher die andern 2 waren zu weit vorn. werden wir dann gleich sehen.

bearbeitet 30. Juli 2015 von Herbert_9

[FoikiOÖ]

wahnsinn, wieviel Dortmunder sind in Kärnten?

[dafLo]

dass reus nichts macht hab ich auch gesehen, dachte eher die andern 2 waren zu weit vorn. werden wir dann gleich sehen.

hab vorhin darauf geachtet. der ball von aubameyang hat Mkhitaryan erreicht, der sicher nicht im abseits war. hofmann und reus waren glaub ich passiv, danach wars allerdings eine neue spielsituation als hofmann abgeschlossen hat.

aber stimmt, werdens gleich sehen. reus war jedenfalls nicht an der aktion beteiligt, das ist sicher.

wahnsinn, wieviel Dortmunder sind in Kärnten?

glaube etwas von 6000 gehört zu haben.

edit: schneckerl vs. regelwesen live im tv. hahaha

bearbeitet 30. Juli 2015 von dafLo

[Evilken]

Prohaska

[Herbert_9]

neue Spielsituation der erste pass hat natürlich nichts mit dem hofmann tor zu tun.

[Herbert_9]

der kärntner braucht sich nicht aufregen, rüdes foul gegen Miki

[Patrax Jesus]

So echauffiert will ich den schneckerl öfter sehen

[Fleurquin]

neue Spielsituation der erste pass hat natürlich nichts mit dem hofmann tor zu tun.

Ist laut Regel alles konform. Nur ist die Regel dann absurd und könnte wie in diesem Fall ausgenutzt werden.

[Tintifaxerl]

Selten habe ich so a einseitige Partie gesehen.