Momentane Situation

[Wustinger mit ST]

ja klar blieben diese von dir genannten Führungsspieler. Warum? Weil sie leistungstechnisch auch das gebracht haben und nicht so leicht ZZ ersetzen sind/waren. Wenn aber bereits ein Rottl die gleiche Leistung wie eim Orti bringt... Dann ist es mMn nicht zu vergleichen.

Zur Erinnerung: Wir diskutieren gerade darüber, ob moderne Trainer ihre Führungsspieler willkürlich abmontieren oder eher mit ins Boot holen sollten, um Erfolg zu haben.

Dass auch Führungsspieler Leistung bringen müssen, brauchen wir nicht zu diskutieren. Auch kann man durchaus diskutieren, dass sich Rotpuller in den wenigen Spielen bis jetzt gegenüber der Gager-Ära stark verbessert zeigt.

Nicht diskutieren können wir über die Tatsache, dass die Art, wie der Trainer mit dem Kapitän zur Zeit umgeht, menschlich eine Sauerei ist und noch dazu sportlich offensichtlich auch keinen Erfolg bringt.

[Aveiro Santos]

du machst aber gerade nichts anderes - du unterstellst hier zb gb etwas

tatsache ist, dass ortlechner jetzt mit 3 der letzten 4 trainer ein problem hatte und von ihnen aus der mannschaft gestellt wurde. soviel zufälle gibts nicht...

Naja es ist aber deutlich einfacher herauszufinden warum einer nicht spielt als herauszufinden ob jemand Intrigiert und ein falsches Spiel spielt

Und wenn derjenige fit ist, stärker einzuschätzen als so manch anderer Verteidiger und sich der Verantwortliche bewusst nicht zu dem Thema äussert obwohl er befragt wird, dann lässt das nur einen Entschluss zu, nämlich dass er ein Exempel statuieren möchte. Dazu greifen wie du bestimmt weisst ja Trainer alzu gerne wenn's nicht läuft um der Mannschaft zu zeigen "Ich bin der Chef". Das einzige Problem dabei ist erwischt man den falschen geht das ganze nach hinten los und man hat Unruhe in der Mannschaft weil es Unverständnis auslöst

Gut dann schauen wir uns mal die Gründe näher an, unter PS unumstritter Kapitän und Führungsspieler quasi der Kopf der Mannschaft. Dann kam NB der ihn erst am letzten Spiel seiner Amtszeit auf die Bank verbannte aufgrund seiner Derbyleistung (davor pflegte er ein gutes Verhältnis zu ihm). Dann kam HG der dann lieber auf wem anderen setze und immerhin so klug war zu behaupten dass es sportliche Gründe hätte auch wenn er vermutlich NB's Entscheidung einfach übernommen hatte und sich gedacht haben"er wird schon seine Gründe gehabt haben ihn auf die Bank zu setzen".

Und jetzt kommt mit GB der erste , der offensichtlich und öffentlich keine sportlichen Gründe nennen kann um zu erklären warum der Kapitän nicht spielt. Also war HG nach meiner Rechnung der einzige, der offensichtlich wegen sportlicher Gründe ihn über einen längeren Zeitraum nicht spielen gelassen hatte und das mit mäßigen Erfolg wie wir jetzt wissen.

Für mich bleibt er obwohl er nicht jünger wird () trotzdem auf einem Niveau mit den aktuell Gesetzen und ist klar über Ramsebner zu stellen alleine schon aufgrund seiner passablen Spieleröffnung im Gegensatz zum Rest.

[baldrium]

Zur Erinnerung: Wir diskutieren gerade darüber, ob moderne Trainer ihre Führungsspieler willkürlich abmontieren oder eher mit ins Boot holen sollten, um Erfolg zu haben.

Nicht diskutieren können wir über die Tatsache, dass die Art, wie der Trainer mit dem Kapitän zur Zeit umgeht, menschlich eine Sauerei ist und noch dazu sportlich offensichtlich auch keinen Erfolg bringt.

wie geht er mit ihm um? bist du beim training dabei? oder bei den einzelngesprächen? oder hat es der orti dir gesagt?

wenn die letzten 3 trainer mit ihm persönlich oder auch sportlich ein problem haben haben.dann muss es ja irgendwo einen grund geben.

[Wustinger mit ST]

Naja es ist aber deutlich einfacher herauszufinden warum einer nicht spielt als herauszufinden ob jemand Intrigiert und ein falsches Spiel spielt

Und wenn derjenige fit ist, stärker einzuschätzen als so manch anderer Verteidiger und sich der Verantwortliche bewusst nicht zu dem Thema äussert obwohl er befragt wird, dann lässt das nur einen Entschluss zu, nämlich dass er ein Exempel statuieren möchte. Dazu greifen wie du bestimmt weisst ja Trainer alzu gerne wenn's nicht läuft um der Mannschaft zu zeigen "Ich bin der Chef". Das einzige Problem dabei ist erwischt man den falschen geht das ganze nach hinten los und man hat Unruhe in der Mannschaft weil es Unverständnis auslöst

Gut dann schauen wir uns mal die Gründe näher an, unter PS unumstritter Kapitän und Führungsspieler quasi der Kopf der Mannschaft. Dann kam NB der ihn erst am letzten Spiel seiner Amtszeit auf die Bank verbannte aufgrund seiner Derbyleistung (davor pflegte er ein gutes Verhältnis zu ihm). Dann kam HG der dann lieber auf wem anderen setze und immerhin so klug war zu behaupten dass es sportliche Gründe hätte auch wenn er vermutlich NB's Entscheidung einfach übernommen hatte und sich gedacht haben"er wird schon seine Gründe gehabt haben ihn auf die Bank zu setzen".

Und jetzt kommt mit GB der erste , der offensichtlich und öffentlich keine sportlichen Gründe nennen kann um zu erklären warum der Kapitän nicht spielt. Also war HG nach meiner Rechnung der einzige, der offensichtlich wegen sportlicher Gründe ihn über einen längeren Zeitraum nicht spielen gelassen hatte und das mit mäßigen Erfolg wie wir jetzt wissen.

Für mich bleibt er obwohl er nicht jünger wird ( ) trotzdem auf einem Niveau mit den aktuell Gesetzen und ist klar über Ramsebner zu stellen alleine schon aufgrund seiner passablen Spieleröffnung im Gegensatz zum Rest.

Meine Rede. Ich fordere ja nicht, dass er fix spielt, noch dazu nachdem er einige Zeit verletzt war. Aber er muss statt Ramsebner im Kader sein. Und so überragend und souverän spielen wir ja mit Shikov - Rotpuller jetzt auch nicht, dass man nicht über eine Veränderung nachdenken könnte.

[ozzy]

Das kann man so nicht stehen lassen:

Klopp hat eine komplette No-Name-Truppe aus dem Tabellen-Niemandsland übernommen und aufgebaut. Wo wäre da ein großes Köpferollen gewesen? Er musste im Gegenteil immer wieder die größten Leistungsträger abgeben und hatte lange Zeit weiter Erfolg. Erst jetzt dürfte der ständige Qualitätsverlust nicht mehr zu kompensieren sein.

Guardiola hat bei Barcelona eine funktionierende Truppe übernommen und die bestehenden Führungsspieler (Xavi, Iniesta, Puyol!!) gestärkt und dazu immer wieder Nachwuchsspieler eingebaut oder es zumindest versucht. Köpferollen gab's auch nur bei Egoisten wie Ibrahimovic, der offenbar trotz überragender individueller Qualität nicht gut für's Mannschaftsgefüge war. Das war zwar ein großer Name, aber kein Führungsspieler, und für die Mannschaft war die Maßnahme offenbar gut. Auch bei Bayern erkenne ich kein Köpferollen (Lahm, Neuer, Schweinsteiger, Müller?)

Mourinho konnte insbesondere zu Beginn seiner Tätigkeit bei Chelsea die Abramowitsch-Millionen mit beiden Händen beim Fenster rauswerfen. Trotzdem waren und blieben Terry und Lampard seine Führungsspieler.

klopp hat binnen einer saison die komplette einsergarnitur ausgetauscht. darunter stars wie petric oder frei.

guardiola hat in barcelona mit eisernem besen gekehrt. opfer dieser politik war nicht nur ibra sondern auch eto oder gleich zu beginn ronaldinho und deco.

in münchen hat er mandzukic komplett rasiert.

wo soll ich bei mourinho anfangen und aufhören zudem würde ich den jetzt nicht als beispiel anführen, nachdem er sich in madrid fast mit allen span. nationalspielern zerkracht hat.

wie geht er mit ihm um? bist du beim training dabei? oder bei den einzelngesprächen? oder hat es der orti dir gesagt?

wenn die letzten 3 trainer mit ihm persönlich oder auch sportlich ein problem haben haben.dann muss es ja irgendwo einen grund geben.

Meine Rede. Ich fordere ja nicht, dass er fix spielt, noch dazu nachdem er einige Zeit verletzt war. Aber er muss statt Ramsebner im Kader sein. Und so überragend und souverän spielen wir ja mit Shikov - Rotpuller jetzt auch nicht, dass man nicht über eine Veränderung nachdenken könnte.

shikov und ortlechner geht nur wenn wir ganz tief stehen. bei den beiden ist jeder lochpass eine torchance. also wird nur einer gehen, wenn wir nicht mauern wollen.

[and111]

Gute Arbeit leistete auch Bjelica beim Wac. Bei uns sehe ich trotz toller CL als gescheitert an.

Und nur weil es bei Vastic und Gager nicht passte, muss es bei Ogris nicht passen? Das verstehe ich nicht. Das ist von dir jetzt eine Wirtshausargumentation ;-)

Nach der argumentation kann die austria auch gerne mich anstellen, also was befähigt Ogris bei uns Trainer zu sein?

[hope and glory]

Nach der argumentation kann die austria auch gerne mich anstellen, also was befähigt Ogris bei uns Trainer zu sein?

Entschuldigung, ich habe nicht gewusst das du den Trainerschein besitzt.

[mkcb]

Hoffe im Winter auf 2-3 Verstärkungen, frei nach dem Motto "Qualität statt Quantität"! Bin schon gespannt ob GB im Winter noch bei der Autria ist! TP wird leider noch im Winter da sein!

[Alizee]

Entschuldigung, ich habe nicht gewusst das du den Trainerschein besitzt.

[Lewis]

Nach der argumentation kann die austria auch gerne mich anstellen, also was befähigt Ogris bei uns Trainer zu sein?

Die Uefa-Pro-Lizenz.

[Purple Eagle]

Die Uefa-Pro-Lizenz.

Heißt das, dass Ogris formal gesehen die höhere Qualifikation hat, als Baumgartner? bearbeitet 20. Oktober 2014 von Purple Eagle

[Joint]

Heißt das, dass Orgris formal gesehen die höhere Qualifikation hat, als Baumgartner?

ja

[Zuckerbäcker]

Heißt das, dass Orgris formal gesehen die höhere Qualifikation hat, als Baumgartner?

Was ein Kühbauer kann, kann ein Orgis schon lang.

[p a t]

Heißt das, dass Orgris formal gesehen die höhere Qualifikation hat, als Baumgartner?

ja, "formal"

[Lewis]

Heißt das, dass Orgris formal gesehen die höhere Qualifikation hat, als Baumgartner?

s´richtig