Der "Allianz Stadion"-Thread

[AC58]

Elwood schrieb vor 10 Minuten:

ich kenn die damen und herren dort recht gut. meine familie hat in der sensibelsten zone wiens seit jahrzehnten mehrere betriebe. ;-)

Uii - mein Beileid 

[Teiwaz]

Elwood schrieb vor 19 Minuten:

ich kenn die damen und herren dort recht gut. meine familie hat in der sensibelsten zone wiens seit jahrzehnten mehrere betriebe. ;-)

Gstopfter

(der musste sein )

Simma froh, dass die beim BDA nicht auf die Idee gekommen sind das Hanappi wegen Hanappi unter Schutz zu stellen

[Varimax]

sdfsdf schrieb vor 12 Stunden:

über den Grund des Denkmalschutzamtes das Stadion zu schützen steht aber leider nix drin.

Wie in dem Text zu lesen ist, steht es ja noch nicht "wirklich" unter Denkmalschutz, das heißt, es gab noch kein Verfahren wo eine Begründung vorgebracht werden muss. Derzeit ist man im Status der "gesetzlichen Vermutung der Schutzwürdigkeit".

[Barnstormer]

Elwood schrieb vor 14 Stunden:

ich nehme mal an von euch hatte noch nie jemand kontakt mit dem bundesdenkmalamt, geschweige war schon in deren räumlichkeiten. dann wüsstet ihr nämlich warum die dort alle so sind wie sie eben sind.

Ich für meinen Teil kenne genug Beamteund hatte auch schon viel zu vielmit denen zu tun...kein weiteres Kommentar, aber ich kann mir bildlich vorstellen was dort so abgeht. Ist halt anders als in der Privatwirtschaft.

[sdfsdf]

Varimax schrieb vor 3 Stunden:

Wie in dem Text zu lesen ist, steht es ja noch nicht "wirklich" unter Denkmalschutz, das heißt, es gab noch kein Verfahren wo eine Begründung vorgebracht werden muss. Derzeit ist man im Status der "gesetzlichen Vermutung der Schutzwürdigkeit".

Das weiß ich schon nur wäre es schön zu wissen warum das BDA etwas Schutzwürdiges vermutet. Ist es die, für damalige Verhältnisse, besondere Konstruktion oder andere Dinge. 

[Hammerwerfer]

sdfsdf schrieb vor 1 Stunde:

Das weiß ich schon nur wäre es schön zu wissen warum das BDA etwas Schutzwürdiges vermutet. Ist es die, für damalige Verhältnisse, besondere Konstruktion oder andere Dinge. 

Außenfasade soweit ich weiß.

mrneub schrieb vor 16 Stunden:

Bei 8€ und 18 heimspielen im schnitt 21k zuseher sind das gute 3mille € nur gastro.

Siehst... die stehende Hitze im Stadion hat alles seinen Grund. => mehr Konsum.

[Ernesto]

Elwood schrieb vor 20 Stunden:

ich nehme mal an von euch hatte noch nie jemand kontakt mit dem bundesdenkmalamt, geschweige war schon in deren räumlichkeiten. dann wüsstet ihr nämlich warum die dort alle so sind wie sie eben sind.

selbstverständlich hatte ich schon kontakt mit denen.

Elwood schrieb vor 18 Stunden:

ich kenn die damen und herren dort recht gut. meine familie hat in der sensibelsten zone wiens seit jahrzehnten mehrere betriebe. ;-)

das ist natürlich mühsam, aber anderseits muss man auch die perspektive des bundesdenkmalamts verstehen. ich habe selbst bei einem immobilienprojekt horrende kosten aufgezogen aufgrund der auflagen des bundesdenkmalamts. das muss man akzeptieren. ich finde es prinzipiell gut dass es ein amt gibt, welches sich darum kümmert dass gewisse bauwerke geschützt werden.

Barnstormer schrieb vor 6 Stunden:

Ich für meinen Teil kenne genug Beamteund hatte auch schon viel zu vielmit denen zu tun...kein weiteres Kommentar, aber ich kann mir bildlich vorstellen was dort so abgeht. Ist halt anders als in der Privatwirtschaft.

nona ist das was anderes und das ist auch gut so.

[Elwood]

Ernesto schrieb vor 14 Stunden:

selbstverständlich hatte ich schon kontakt mit denen.

das ist natürlich mühsam, aber anderseits muss man auch die perspektive des bundesdenkmalamts verstehen. ich habe selbst bei einem immobilienprojekt horrende kosten aufgezogen aufgrund der auflagen des bundesdenkmalamts. das muss man akzeptieren. ich finde es prinzipiell gut dass es ein amt gibt, welches sich darum kümmert dass gewisse bauwerke geschützt werden.

nona ist das was anderes und das ist auch gut so.

manche entscheidungen sind natürlich nachvollziehbar bzw werden von den betroffenen auch unterstützt, bei anderen greift man sich halt auf den kopf. wer in einer schutzzone sitzt ist sich dessen meisstens bewusst, die damit verbundenen kosten stehen halt wieder auf einem anderen papier und die fördertöpfe sind leider endenwollend.

das dürft auch eins der probleme beim stadion sein. will man die struktur erhalten und trotzdem eine moderne multifunktionarena bauen, dann ist das in meinen augen unfinanzierbar. kommt also fast nur ein neubau auf einem anderen standort in frage. von der lage und öffentlichen anbindung ist allerdings der prater in jeder hinsicht unschlagbar.

[AC58]

Elwood schrieb vor 2 Stunden:

das dürft auch eins der probleme beim stadion sein. will man die struktur erhalten und trotzdem eine moderne multifunktionarena bauen, dann ist das in meinen augen unfinanzierbar. kommt also fast nur ein neubau auf einem anderen standort in frage. von der lage und öffentlichen anbindung ist allerdings der prater in jeder hinsicht unschlagbar.

Was beim Happel mMn das größte Hindernis für eine gerechtfertigte Unterschutzstellung ist, ist dass man bisher ja bei den zahlreichen Einbauten schon keinen Widerstand geleistet hat. Es ist ja durch die ÖFB-Büros ohnehin kaum mehr etwas von der alten Struktur zu sehen. Außerdem wurden Stiegenanlagen verändert und die Dachkonstruktion komplett neu drauf gesetzt, die ja der stärkste Eingriff war. Es gibt auch keine Holzbänke mehr usw., d.h., vom ursprünglichen Erscheinungsbild ist praktisch nichts mehr vorhanden ausser dem Rohgerüst. Man würde sich hier eher lächerlich machen wenn man jetzt drauf käme, dass einem daran was liegt. Es ist eben ein reiner Nutzbau, der zudem absolut nicht mehr adaptierbar ist (Laufbahn, etc.)

Meiner Einschätzung nach wird man hier letzten Endes - auch im nationalen Interesse - auf eine Erhaltung verzichten.

[Teiwaz]

Ich hab nix dagegen, dass Gebäude aus gewissen Gründen unter Denkmalschutz gestellt werden, damit sie so gut als möglich erhalten bleiben. Wo sich bei mir allerdings jedes Verständnis aufhört ist, wenn es darum geht ein Gebäude zu schützen weil's (sozusagen) das erste seiner Art ist. Da müsste man jeden ersten Bau mit 2/3/4/5/... Stockwerken schützen, jeden ersten "Glaspalast", den ersten Ostblock-Gemeindebau, etc.. Das kann's echt nicht sein, sorry.

[Barnstormer]

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

Was beim Happel mMn das größte Hindernis für eine gerechtfertigte Unterschutzstellung ist, ist dass man bisher ja bei den zahlreichen Einbauten schon keinen Widerstand geleistet hat. Es ist ja durch die ÖFB-Büros ohnehin kaum mehr etwas von der alten Struktur zu sehen. Außerdem wurden Stiegenanlagen verändert und die Dachkonstruktion komplett neu drauf gesetzt, die ja der stärkste Eingriff war. Es gibt auch keine Holzbänke mehr usw., d.h., vom ursprünglichen Erscheinungsbild ist praktisch nichts mehr vorhanden ausser dem Rohgerüst. Man würde sich hier eher lächerlich machen wenn man jetzt drauf käme, dass einem daran was liegt. Es ist eben ein reiner Nutzbau, der zudem absolut nicht mehr adaptierbar ist (Laufbahn, etc.)

Meiner Einschätzung nach wird man hier letzten Endes - auch im nationalen Interesse - auf eine Erhaltung verzichten.

Da geb ich Dir bei allem vollkommen recht.

Prinzipiell sehe ich das als rein politisches Problem zwischen dem Interesse von Fußball und der Leuchtathletik. Die wissen halt, dass sie nie wieder eine Laufbahn in so einem Stadion haben werden, außer Wien bewirbt sich für eine Sommerolympiade und erhält den Zuspruch. Deshalb wird mit allen Mitteln für einen Erhalt des Betonklotzes gekämpft, wenn es auch für jeden Fußballfan Aufgrund des Ansturmes bei Leichtathletikveranstaltungen ein Rätsel ist.

Mir würde bei einem erneuten Happelumbau einfach ein Konzept fehlen, dass man halt mit einem Neubau viel besser realsieren kann. Wer mal in der O2 Arena in London war wird vielleicht verstehn was ich meine. Ist zwar kein Fußballstadion, aber man kann da heute schon einiges mit Restaurants, etc. rundherum zaubern. Vom Sehkomfort auf das Spielfeld ganz zu schweigen. Die alten Tribühnen sind viel zu flach und vorallem viel zu weit weg vom Spielfeld. Sollt man da was adaptieren bleibt außer dem Dachl, der Laufbahn und dem Spielfeld nix mehr übrig.

Zweiteres Problem ist wohl auch die Finanzierung. Auch wenn in unserem schönen Land Geld in Massen irgendwo versickert Hypo, etc.), wird die Summe von wohl 300Mio+ nicht so einfach dem Ottonormalverbraucher und braven Steuerzahler zu erklären sein. Vorallem bin ich mir nicht sicher, ob sich dann wirklich viele sooo stark für Fußball interessieren.

Meiner Meinung nach muss ein Neubau her, alleine schon wegen der Reputation von Wien. Ein leistungsfähiges Fußballstadion ist heute in jeder europäischen Hauptstadt eine selbstverständliche Einrichtung.

[Tribal]

Ich sehe keinen Grund für einen Happel Neubau. Die Austria ist in 9 Monaten draußen und dann steht das Stadion bis auf die 4-6 Länderspiele eh leer. Natürlich wäre ein modernes 60000-Stadion mit allen Extras sehr geil, für's Nationalteam allein lohnt sich das aber nicht, da kann man das Stadion auch die nächsten 30-40 Jahre so stehen lassen bis es wirklich schon zerfällt. MMn wäre ein neues Stadion nur lohnenswert, wenn beide Wiener Vereine im EC dort spielen würden, aber das will ja aus gutem Grund keiner.

[Teiwaz]

Tribal schrieb Gerade eben:

Ich sehe keinen Grund für einen Happel Neubau. Die Austria ist in 9 Monaten draußen und dann steht das Stadion bis auf die 4-6 Länderspiele eh leer. Natürlich wäre ein modernes 60000-Stadion mit allen Extras sehr geil, für's Nationalteam allein lohnt sich das aber nicht, da kann man das Stadion auch die nächsten 30-40 Jahre so stehen lassen bis es wirklich schon zerfällt. MMn wäre ein neues Stadion nur lohnenswert, wenn beide Wiener Vereine im EC dort spielen würden, aber das will ja aus gutem Grund keiner.

Man könnt sich aber auch mal für ein EL oder sogar CL Finale bewerben ohne beim ersten Gedanken daran ausgelacht zu werden

[Silva]

Teiwaz schrieb vor 9 Minuten:

Man könnt sich aber auch mal für ein EL oder sogar CL Finale bewerben ohne beim ersten Gedanken daran ausgelacht zu werden

Weil jetzt ein Spiel mehr max. alle 10 Jahre (und das ist schon großzügig geschätzt) natürlich den Unterschied bei der Sinnhaftigkeit macht?

Edit: Außerdem gehört das in den entsprechenden Thread im ÖFB-Channel. Hier soll es um unser Stadion gehen, nicht darum, ob das Happel renoviert oder neu gebaut werden soll.

bearbeitet 2. August 2017 von Silva

[AC58]

Tribal schrieb vor 8 Minuten:

Ich sehe keinen Grund für einen Happel Neubau. Die Austria ist in 9 Monaten draußen und dann steht das Stadion bis auf die 4-6 Länderspiele eh leer. Natürlich wäre ein modernes 60000-Stadion mit allen Extras sehr geil, für's Nationalteam allein lohnt sich das aber nicht, da kann man das Stadion auch die nächsten 30-40 Jahre so stehen lassen bis es wirklich schon zerfällt. MMn wäre ein neues Stadion nur lohnenswert, wenn beide Wiener Vereine im EC dort spielen würden, aber das will ja aus gutem Grund keiner.

Hast du die zahlreichen Konzert-Veranstaltungen vergessen? Abgesehen davon dass in einer Multifunktionsarena auch noch Kongresse, etc. statt finden könnten.