jimmy1138

Am Ende wird's mMn Infantino erwischen, der es komplett übertrieben hat und sich schon fast wie ein Bond Bösewicht aufgeführt hat. Die Machtverhältnisse werden sich weiter zur UEFA verschieben, die mit der vermutlich erfolgreichen Boykottdrohung und ihrer finanziellen Schlagkraft nun die treibende Kraft innerhalb der FIFA sind. Große Ironie: Infantino kam ja ursprünglich aus der UEFA und war glaub Platinis Handlanger...

Wenn er fit ist, eine super Verpflichtung...

Man muß Baresi auch zugute halten, daß er sich nie zum Clown gemacht hat wie viele andere Legenden - die letzte Woche war ja da wieder ein wunderbares Beispiel.

Sehr schade, 66 ist kein Alter. Leider hat er bessere Zeiten im italienischen Fußball nimmer erleben dürfen...

Es gibt kein "gute UEFA" gegen "böse FIFA". Die UEFA waren schon bei der Super League nicht die Guten, sondern hat schlichtwegs ihre eigenen kommerziellen Interessen verteidigt. Dazu muß man mMn sagen, daß die UEFA in den letzten Jahrzehnten selbst die Kommerzialisierung vorangetrieben - Champions League, dann eine immer größere EURO, wodurch sich auch das Standing des Bewerbs gegenüber der WM verändert hat, dann noch die Nations League, die die Frendschaftsspiele ersetzt hat. dazu noch seit neuestem der Finalissima-Bewerb, den man mit CONMEBOL veranstaltet - Ironie: das wegen Trumps Krieg ausgefallene heurige Match wäre ident mit dem WM-Finale gewesen. Die UEFA hat da mit CL, EURO und ich schätze sogar Nations League mehrere Cash Cows - die FIFA im Prinzip nur eine, die WM. Das Konkurrenzprodukt zur CL, die Klub-WM, ist schwer defizitär und wird sich so bald auch nicht durchsetzen. Ideen, eine eigene Nations League aufzuziehen, haben bisher zu nix geführt und mitm vollen Terminkalender ist das auch schwer. da blockiert auch die EURO das Vorhaben, alle zwei Jahre eine WM durchzuführen - während wie gesagt UEFA und CONMEBOL quasi ein heimliches WM Finale veranstalten und eine EURO mit einer Handvoll Gastteams (wie bei der Copa America) auch schon eine kleine WM wäre.

Zur Odyssee: Auch wenn's komisch klingen wird, aber das ist mal ein richtiger Kinofilm. Man mag zu gewissen Aspekten stehen wie man will (dazu komme ich später), aber es ist ein Film, gedreht für die große Leinwand, ein echtes Kinoerlebnis für die Sinne, mit einem richtigen Plot, einer künstlerischen Vision und einer Aussage dahinter. Keine Aneinanderreihung von Memes oder Social Media gerechten Clips, keine recyclte Fernsehserie oder ein Setup für Spinoffs oder andere Filme. Okay, zur "historischen Genauigkeit". Ja, die Rüstungen haben damals vermutlich nicht so ausgesehen - aber die Griechen selbst haben auf Vasen, die Iliad oder Odyssee darstellen, genau diese Art von Rüstungen dargestellt. Persönlich stört mich (abseits von Agamemnons Batman-Outfit) eher, daß Griechen bzw Trojaner jeweils einheitliche Rüstungen haben - aber das ist ein grundsätzliches Problem in derartigen Produktionen und hat eben hauptsächlich erzählerische Gründe, damit der Zuschauer erkennt, wer bei welchem "Team" ist. Vom Schiff in Klinkerbauweise, d.h. Griechen, die in Schiffen, wie sie die Wikinger gebaut haben, herumschippern, könnte ich einen Schlaganfall bekommen - großteils auch egal, weil die Szenen auf den Schiffen so gut gemacht sind. Ich finde es ja generell amüsant, daß Gegner des Films dann Mel Gibson als potentiellen Regiesseur einer historisch genauen Odyssee hervorkramen, d.h. den Typen, der an teils grob geschichtsfälschenden Filmen beteiligt war, v.a. natürlich Braveheart. Mit der Schlacht von Sterling Bridge, wo's keine Brücke gibt. Zum Dialog - ja, gewisse zu moderne Ausdrücke hätte man sich sparen, können und die plumpen Anspielungen auf Bronzezeit und Seevölker sind zum Augenrollen (wäre so zirka so wie wenn es in 1917 eine Dialogzeile a la "I hope I survive this first world war" gegeben hätte). Ist mMn aber auch kein Dealbreaker. Was die Werktreue zu Homer angeht - Nolan ist halt mMn gar nicht daran interessiert, die Odyssee als Fantasy-Abenteuerreise zu inszenieren, wie man sie oft als Kind zuerst präsentiert bekommt. In meinen Augen ist sogar recht klar, daß die phantastischen Aspekte der Reise nie so passiert sind - immerhin sind die ausschließlich Erinnerungen von Odysseus als er im Prinzip auf Drogen ist. Das Auftreten von Göttern abseits der Einbildung und Erinnerung von Odysseus fehlt komplett. Zuletzt zum Casting. Inder und Chinesen als "we're Greeks from Ithaca", diverse andere kontroverse Besetzungen - prinzipiell ist keine schlechte Schauspielerleistung dabei, aber ich weiß nicht ob das jetzt forced diversity, stunt casting oder dog whistles sind. V.a. wenn man gleichzeitig einen Fantasy Film mit ausschließlich schwarzen Schauspielern dreht.

Bei Argentinien ist der Verband und die Politik glaub nicht zu 100% auf einer Wellenlänge. Das Problem ist eher, daß die dort unten alle kompromittiert sind und sobald ergaunertes Geld mal irgendwie übers US Finanzsystem rennt, bist du ein Fall für die US Justiz. Man erinnere sich nur daran, daß Infantino im Prinzip nur deshalb FIFA Präsident wurde, weil US Ermittlungen Blatter rausgeschossen haben. Übrigens - wenn die WM auch nur z.T. an private Investoren verkauft wird, die an den Profiten mitnaschen, dann ist es für mich garantiert, daß relativ bald die WM alle zwei Jahre stattfinden wird.

Ich wiederhole mich zum x-ten Mal - für eine Nation wie Italien zählen im Endeffekt nur WM-Titel.

V.a. haben zweite Amtszeiten fast durchwegs nicht funktioniert - siehe Lippi bei der Squadra, siehe Allegri bei Juve und Milan.

Naja, verkauft wird das Ganze mit "Investoren haben eh keine Stimmrechte" und "10 Milliarden $ Investitionen in den Fußball". Und mit der CONMEBOL würde ich nicht rechnen, die korrupten südamerikanischen Verbände machen da ganz schnell mit.

Nächste irre Idee von Infantino - die Fußball-WM soll quasi als eigene Firma ausgelagert werden, an der Investoren Aktienanteile erwerben können sollen. Alles natürlich mithilfe von Leuten ausm Umfeld von Trump. Angeblich würde das Infantino selbst etwa 20 Mio $ bringen

Ich werde meine Meinung zu Mancini nicht mehr wiederholen und werde mir schwer tun, eine Squadra unter ihm zu unterstützen. Ehrlich gesagt wünsche ich mir, daß man die Quali für die EURO verpaßt. Offenbar geht's den ganzen Dinosauriern und sonstigen Wapplern im italienischen Fußball allen noch zu gut. Technischer Direktor soll der fast 75 jährige Ranieri werden (daß Chiellini da nein sagt, spricht für ihn), Oriali soll auch wieder irgendeinen Posten bekommen und dann siehst die ganzen Mumien bei den Medien, die ihren Senf dazutun. Das ist Reise nach Jerusalem mit denselben Nasen die's in der Vergangenheit verschissen haben...

Die Sache mit der Wettplattform ist nur vorgeschoben und wäre leicht zu lösen. Es geht hier prinzipiell darum, daß gewisse Leute mit Pirlo aus sportlichen Gründen nicht zufrieden sind (bzw für andere Kandidaten intrigieren). Bei dem ganzen Scheiß der sonst so in Italien abrennt - siehe u.a. Malago und seine Betrügereien auf der Uni - ist das der Punkt, wo man die Moral erkennt? Maldini wird das so sehen, wie es ist - naämlich, daß das bei der italienischen Sittenlage hauptsächlich ein politisches Manöver ist, das auch gegen ihn und die ihm versprochenen Vollmachten gerichtet ist. Genau. Pirlo ist ein Versager, der auf keinen Fall CT werden darf, weil er mit Juve nur zwei Titel geholt hat, aber Chiellini, der bei einer Juve, die Sportdirektoren und CEOs wechselt wie andere die Unterhosen, für "Strategie" verantwortlich ist, ist der perfekte Kandidat, um mit weitreichenden Befugnissen den italienischen Fußball umzukrempeln. Chiellini wäre nur ein Signal, daß man in der Rolle eine schwache Figur will. Cambiare tutto per non cambiare niente.

Wäre richtig lieb von Arsenal ca. 100 Mio dafür zu bezahlen, um Reals Mbappe-Problem zu lösen .