rostiger nagel

das wird dir der @Spechtl schon noch sagen wo das Problem liegt 

Weil es glaube ich bis jetzt noch nicht angesprochen wurde: Meiner Meinung nach ist es auch alles andere als klar, dass überhaupt die Identitätsfeststellungen gerechtfertigt waren, wenn man als Rechtsgrundlage dafür § 35 SPG heranzieht. Dazu muss nämlich auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen sein, dass der Betroffene im Zusammenhang mit einem gefährlichen Angriff steht oder über einen solchen Angriff Auskunft erteilen kann. Ein gefährlicher Angriff liegt aber nur bei Bedrohung eines Rechtsgutes durch die rechtswidrige Verwirklichung des Tatbestandes einer gerichtlich strafbaren Handlung, die vorsätzlich begangen wurde, vor.
Die Polizei stützt ihre Amtshandlung auf das Vorliegen einer vorsätzlichen Gemeingefährdung nach § 176 StGB. Für die Verwirklichung dieses Tatbestandes braucht es zumindest Eventualvorsatz, das heißt der Täter muss die Gemeingefährdung ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden. Daran wird wohl kein Zweifel bestehen, wenn jemand eine Flasche auf die Autobahn wirft. Ob Vorsatz aber auch angenommen werden kann, wenn jemand einen einzelnen Schneeball auf die Autobahn wirft (letztlich muss jede Tat einzeln bewertet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein einzelner Täter jeweils nur einen Schneeball geworfen hat), würde ich zumindest anzweifeln. Wenn man in diesem Fall nur von fahrlässiger Gemeingefährdung nach § 177 StGB ausgeht, wären die Identitätsfeststellungen nach § 35 SPG rechtswidrig.

Weil es glaube ich bis jetzt noch nicht angesprochen wurde: Meiner Meinung nach ist es auch alles andere als klar, dass überhaupt die Identitätsfeststellungen gerechtfertigt waren, wenn man als Rechtsgrundlage dafür § 35 SPG heranzieht. Dazu muss nämlich auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen sein, dass der Betroffene im Zusammenhang mit einem gefährlichen Angriff steht oder über einen solchen Angriff Auskunft erteilen kann. Ein gefährlicher Angriff liegt aber nur bei Bedrohung eines Rechtsgutes durch die rechtswidrige Verwirklichung des Tatbestandes einer gerichtlich strafbaren Handlung, die vorsätzlich begangen wurde, vor.
Die Polizei stützt ihre Amtshandlung auf das Vorliegen einer vorsätzlichen Gemeingefährdung nach § 176 StGB. Für die Verwirklichung dieses Tatbestandes braucht es zumindest Eventualvorsatz, das heißt der Täter muss die Gemeingefährdung ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden. Daran wird wohl kein Zweifel bestehen, wenn jemand eine Flasche auf die Autobahn wirft. Ob Vorsatz aber auch angenommen werden kann, wenn jemand einen einzelnen Schneeball auf die Autobahn wirft (letztlich muss jede Tat einzeln bewertet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein einzelner Täter jeweils nur einen Schneeball geworfen hat), würde ich zumindest anzweifeln. Wenn man in diesem Fall nur von fahrlässiger Gemeingefährdung nach § 177 StGB ausgeht, wären die Identitätsfeststellungen nach § 35 SPG rechtswidrig.

Weil es glaube ich bis jetzt noch nicht angesprochen wurde: Meiner Meinung nach ist es auch alles andere als klar, dass überhaupt die Identitätsfeststellungen gerechtfertigt waren, wenn man als Rechtsgrundlage dafür § 35 SPG heranzieht. Dazu muss nämlich auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen sein, dass der Betroffene im Zusammenhang mit einem gefährlichen Angriff steht oder über einen solchen Angriff Auskunft erteilen kann. Ein gefährlicher Angriff liegt aber nur bei Bedrohung eines Rechtsgutes durch die rechtswidrige Verwirklichung des Tatbestandes einer gerichtlich strafbaren Handlung, die vorsätzlich begangen wurde, vor.
Die Polizei stützt ihre Amtshandlung auf das Vorliegen einer vorsätzlichen Gemeingefährdung nach § 176 StGB. Für die Verwirklichung dieses Tatbestandes braucht es zumindest Eventualvorsatz, das heißt der Täter muss die Gemeingefährdung ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden. Daran wird wohl kein Zweifel bestehen, wenn jemand eine Flasche auf die Autobahn wirft. Ob Vorsatz aber auch angenommen werden kann, wenn jemand einen einzelnen Schneeball auf die Autobahn wirft (letztlich muss jede Tat einzeln bewertet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein einzelner Täter jeweils nur einen Schneeball geworfen hat), würde ich zumindest anzweifeln. Wenn man in diesem Fall nur von fahrlässiger Gemeingefährdung nach § 177 StGB ausgeht, wären die Identitätsfeststellungen nach § 35 SPG rechtswidrig.

Weil es glaube ich bis jetzt noch nicht angesprochen wurde: Meiner Meinung nach ist es auch alles andere als klar, dass überhaupt die Identitätsfeststellungen gerechtfertigt waren, wenn man als Rechtsgrundlage dafür § 35 SPG heranzieht. Dazu muss nämlich auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen sein, dass der Betroffene im Zusammenhang mit einem gefährlichen Angriff steht oder über einen solchen Angriff Auskunft erteilen kann. Ein gefährlicher Angriff liegt aber nur bei Bedrohung eines Rechtsgutes durch die rechtswidrige Verwirklichung des Tatbestandes einer gerichtlich strafbaren Handlung, die vorsätzlich begangen wurde, vor.
Die Polizei stützt ihre Amtshandlung auf das Vorliegen einer vorsätzlichen Gemeingefährdung nach § 176 StGB. Für die Verwirklichung dieses Tatbestandes braucht es zumindest Eventualvorsatz, das heißt der Täter muss die Gemeingefährdung ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden. Daran wird wohl kein Zweifel bestehen, wenn jemand eine Flasche auf die Autobahn wirft. Ob Vorsatz aber auch angenommen werden kann, wenn jemand einen einzelnen Schneeball auf die Autobahn wirft (letztlich muss jede Tat einzeln bewertet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein einzelner Täter jeweils nur einen Schneeball geworfen hat), würde ich zumindest anzweifeln. Wenn man in diesem Fall nur von fahrlässiger Gemeingefährdung nach § 177 StGB ausgeht, wären die Identitätsfeststellungen nach § 35 SPG rechtswidrig.

Weil es glaube ich bis jetzt noch nicht angesprochen wurde: Meiner Meinung nach ist es auch alles andere als klar, dass überhaupt die Identitätsfeststellungen gerechtfertigt waren, wenn man als Rechtsgrundlage dafür § 35 SPG heranzieht. Dazu muss nämlich auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen sein, dass der Betroffene im Zusammenhang mit einem gefährlichen Angriff steht oder über einen solchen Angriff Auskunft erteilen kann. Ein gefährlicher Angriff liegt aber nur bei Bedrohung eines Rechtsgutes durch die rechtswidrige Verwirklichung des Tatbestandes einer gerichtlich strafbaren Handlung, die vorsätzlich begangen wurde, vor.
Die Polizei stützt ihre Amtshandlung auf das Vorliegen einer vorsätzlichen Gemeingefährdung nach § 176 StGB. Für die Verwirklichung dieses Tatbestandes braucht es zumindest Eventualvorsatz, das heißt der Täter muss die Gemeingefährdung ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden. Daran wird wohl kein Zweifel bestehen, wenn jemand eine Flasche auf die Autobahn wirft. Ob Vorsatz aber auch angenommen werden kann, wenn jemand einen einzelnen Schneeball auf die Autobahn wirft (letztlich muss jede Tat einzeln bewertet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein einzelner Täter jeweils nur einen Schneeball geworfen hat), würde ich zumindest anzweifeln. Wenn man in diesem Fall nur von fahrlässiger Gemeingefährdung nach § 177 StGB ausgeht, wären die Identitätsfeststellungen nach § 35 SPG rechtswidrig.

Weil es glaube ich bis jetzt noch nicht angesprochen wurde: Meiner Meinung nach ist es auch alles andere als klar, dass überhaupt die Identitätsfeststellungen gerechtfertigt waren, wenn man als Rechtsgrundlage dafür § 35 SPG heranzieht. Dazu muss nämlich auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen sein, dass der Betroffene im Zusammenhang mit einem gefährlichen Angriff steht oder über einen solchen Angriff Auskunft erteilen kann. Ein gefährlicher Angriff liegt aber nur bei Bedrohung eines Rechtsgutes durch die rechtswidrige Verwirklichung des Tatbestandes einer gerichtlich strafbaren Handlung, die vorsätzlich begangen wurde, vor.
Die Polizei stützt ihre Amtshandlung auf das Vorliegen einer vorsätzlichen Gemeingefährdung nach § 176 StGB. Für die Verwirklichung dieses Tatbestandes braucht es zumindest Eventualvorsatz, das heißt der Täter muss die Gemeingefährdung ernstlich für möglich halten und sich damit abfinden. Daran wird wohl kein Zweifel bestehen, wenn jemand eine Flasche auf die Autobahn wirft. Ob Vorsatz aber auch angenommen werden kann, wenn jemand einen einzelnen Schneeball auf die Autobahn wirft (letztlich muss jede Tat einzeln bewertet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein einzelner Täter jeweils nur einen Schneeball geworfen hat), würde ich zumindest anzweifeln. Wenn man in diesem Fall nur von fahrlässiger Gemeingefährdung nach § 177 StGB ausgeht, wären die Identitätsfeststellungen nach § 35 SPG rechtswidrig.

Zumindest bei mir ist die Kamera gelaufen, während er mir die Rechtsgrundlage genannt hat.

Diese Behauptung kommt von der FPÖ selbst. Langsam sollte auch den Letzten klar sein, dass es diese Partei nicht so genau mit der Wahrheit nimmt. Es spricht nicht gerade für dich, wenn du diesen Unsinn unreflektiert zitierst.

den fans in linz lässt das ganze auch weiterhin keine ruhe. ein weiterer blog wurde uns zugeschickt  => http://www.seit1908.at/blog/gastkommentar/item/2486-wenn-menschenrechte-keine-rolle-spielen-und-es-ab-morgen-schon-wieder-schnee-von-gestern-ist?fbclid=IwAR2LaaGbFOVmsBv6oZCJS-plnqkOufQvGDa0eOgRj4elAboYUu1DdgGYDIA

vielleicht bist du nicht der richtige, der sich über fehlverhalten von fans aufregen soll, wenn diebstahl für dich normal ist

Diese Behauptung kommt von der FPÖ selbst. Langsam sollte auch den Letzten klar sein, dass es diese Partei nicht so genau mit der Wahrheit nimmt. Es spricht nicht gerade für dich, wenn du diesen Unsinn unreflektiert zitierst.

Diese Behauptung kommt von der FPÖ selbst. Langsam sollte auch den Letzten klar sein, dass es diese Partei nicht so genau mit der Wahrheit nimmt. Es spricht nicht gerade für dich, wenn du diesen Unsinn unreflektiert zitierst.

Ich glaube langsam kann man die Diskussionen gut sein lassen, es geht mittlerweile um Müll, der auf der Straße liegen bleibt und sehr wahrscheinliche Ausschreitungen beim Derby, nur weil im Corteo (wie immer bei jedem Verein, in jedem Land) viel Pyro gezündet wurde und auch etliche Bengalen und Rauchtöpfe gefunden wurden. Das ist alles so dermaßen lächerlich, dass sich ein ernsthaftes Auseinandersetzen damit mMn nicht lohnt.

Noch bedenklicher als der gestrige Vorfall stimmt mich, wie viele Leute es gibt, die dieses Polizeivorgehen herunterspielen oder sogar rechtfertigen. Lasst doch bitte diese depperten Schneeballwürfe aus der Diskussion raus. Jeder ist sich einig, dass das saudeppert war und diejenigen dafür auch einzustehen haben. Was daran aber angeschlossen hat, ist unabhängig davon zu betrachten. So etwas darf es in einem Rechtsstaat niemals geben.
Das ist keine Sache, die speziell Rapid oder Fußballfans betrifft, diese Entwicklung steht uns früher oder später allen bevor, wenn wir das einfach so hinnehmen oder gar gutheißen. In einem Land, in dem ernsthaft über ein pauschales Ausgehverbot für eine ganze Bevölkerungsgruppe diskutiert wird und an anderer Stelle über tausend Menschen ohne nachvollziehbaren Grund bei stundenlang unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten werden können, ist es nicht mehr weit zum Polizeistaat. Alle hier, die diesen Zustand relativieren, sollten sich bewusst sein, dass es sie jederzeit selbst treffen kann.

Noch bedenklicher als der gestrige Vorfall stimmt mich, wie viele Leute es gibt, die dieses Polizeivorgehen herunterspielen oder sogar rechtfertigen. Lasst doch bitte diese depperten Schneeballwürfe aus der Diskussion raus. Jeder ist sich einig, dass das saudeppert war und diejenigen dafür auch einzustehen haben. Was daran aber angeschlossen hat, ist unabhängig davon zu betrachten. So etwas darf es in einem Rechtsstaat niemals geben.
Das ist keine Sache, die speziell Rapid oder Fußballfans betrifft, diese Entwicklung steht uns früher oder später allen bevor, wenn wir das einfach so hinnehmen oder gar gutheißen. In einem Land, in dem ernsthaft über ein pauschales Ausgehverbot für eine ganze Bevölkerungsgruppe diskutiert wird und an anderer Stelle über tausend Menschen ohne nachvollziehbaren Grund bei stundenlang unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten werden können, ist es nicht mehr weit zum Polizeistaat. Alle hier, die diesen Zustand relativieren, sollten sich bewusst sein, dass es sie jederzeit selbst treffen kann.

Nachdem ich mich jetzt zwei Tage durch diverse Artikel, dazugehörige Kommentare und diesen Thread gearbeitet habe möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben. (Ich war nicht dabei, sondern habe von zuhause aus mitgelesen.)
Für mich hat man von Seiten der Polizei ganz klar ausprobiert, was "einegeht". Man sieht sich jetzt an, wie die Medien, die öffentliche Meinung und die Betroffenen mit der Situation umgehen. Das die Aktion von vornherein geplant war steht für mich außer Frage, das wurde nicht durch ein paar Schneebälle, Dosen oder was auch immer ausgelöst - sondern nur dadurch gerechtfertigt. (Da man das für manche scheinbar nicht oft genug schreiben kann: Das das Sautrotteln waren, steht auch außer Zweifel. Das die belangt gehören auch.)
Die Wahl des Anhaltungsortes kann ich aus meiner Laiensicht nur als verantwortungslos und fetzendeppert beschreiben. Man hat hier ganz klar die Gefahr in Kauf genommen, das Menschen aus dem Fanmarsch zu Schaden kommen. Es wurde hier auch schon mehrfach erwähnt, dass die Exekutive an dieser Stelle überhaupt nicht sicherstellen kann, dass die Vorfälle (d.h. Werfen von Gegenständen auf die Autobahn) nicht weiter vorkommen. Ich tu's trotzdem nochmal: Im Gegenteil, man hat auch in Kauf genommen, dass völlig unbeteiligte Autofahrer weiter von den o.g. Trotteln gefährdet werden können - und das über Stunden. Ich muss mir ernsthaft die Frage stellen, ob man gehofft hat, das das passiert?
Von Verhältnismäßigkeit kann keine Rede sein. Eine Festnahme, eine Anzeige und das war's? Das nenn' ich mal Effizienz!
Für mich sind darüber hinaus die Reaktionen der (im Internet schreibenden) Mehrheit erschreckend - ich möchte gar nicht wiedergeben, was ich teilweise lesen musste, das kann jeder selbst nachlesen. Nehmt einfach einen Artikel zu dem Thema, egal von welchem Medium.
Ich wundere mich seit Sonntag nicht nur, was alles möglich ist, sondern auch, in welchem Staat ich hier eigentlich lebe,
 
Oh, edit: Danke an unseren Hrn. Präsidenten und Vize, die eine aus meiner Sicht sehr notwendige PK gegeben haben!

Noch bedenklicher als der gestrige Vorfall stimmt mich, wie viele Leute es gibt, die dieses Polizeivorgehen herunterspielen oder sogar rechtfertigen. Lasst doch bitte diese depperten Schneeballwürfe aus der Diskussion raus. Jeder ist sich einig, dass das saudeppert war und diejenigen dafür auch einzustehen haben. Was daran aber angeschlossen hat, ist unabhängig davon zu betrachten. So etwas darf es in einem Rechtsstaat niemals geben.
Das ist keine Sache, die speziell Rapid oder Fußballfans betrifft, diese Entwicklung steht uns früher oder später allen bevor, wenn wir das einfach so hinnehmen oder gar gutheißen. In einem Land, in dem ernsthaft über ein pauschales Ausgehverbot für eine ganze Bevölkerungsgruppe diskutiert wird und an anderer Stelle über tausend Menschen ohne nachvollziehbaren Grund bei stundenlang unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten werden können, ist es nicht mehr weit zum Polizeistaat. Alle hier, die diesen Zustand relativieren, sollten sich bewusst sein, dass es sie jederzeit selbst treffen kann.

Bist du deppad, irgendwie sollte man unserer Bananenrepublik so lange fern bleiben, bis diese blauen Kreaturen wieder in der Versenkung verschwinden. Aber vergiss es, wird im Gegenteil sogar noch geklatscht von den ganzen Krone, Heute und Co. Idioten, Hauptsache keine Ausländer und Freibier im Festzelt. Man stumpft bei den tausend Einzelfällen ja auch schon ab, rassistische Meldung hier, unerlaube/illegale Amtshandlungen da... Aber Fußballfans und Demonstraten habens ja verdient . Ich wünsche es niemanden, aber vl müssen manche sowas mal live erlebt haben, um diverse Handlungen/Stories kritisch zu hinterfragen - wenns der Verstand schon nicht zulässt. 
Ich hoffe, dass man es irgendwie schafft, die diversen Lügengschichtln aufzuzeigen - wie Zugang zu Essen/Trinken, WC und baldiger Auslass bei Kooperation (auch bei Frauen, die eigentlich nur von der Polizei und keinem Rapid Hool daran gehindert wurden). Oder Sani für alle gemeldeten Fälle, was ebenfalls a scheissdreck ist. 
Auchb diese Engstelle ist sicherer, als die viel breitere Brücke ?:

Vielleicht könnte man derartige Presseaussendungen im Hinterkopf behalten, wenn sich wieder mal ein FPÖ-Ministerium für eine Presseaussendung anbiedert. @pedro

Der Karren ist sowieso schon fest gefahren. Für die Öffentlichkeit passt das Verhalten der Polizei. Für die Szene ist es ein Skandal wie hier vorgegangen wurde. Kritisch hinterfragt wird sowieso nichts.

Dass die Schnebälle nicht mal aus dem Corteoteil der Fanszene gekommen sind ist egal. Die schuldigen sind die aktiven Gruppen des BW. Selbst wenn er es diesmal nicht "persönlich" war, spielt es keine Rolle. "Sie haben es ja verdient aufgrund der Vergangenheit"
Wird es Konsequenzen geben für die Polizei bzw. deren Verantwortlichen. NEIN
Es wird weitergehen bis wieder etwas passiert. Die Rapid Szene war nicht die Erste die heuer mit den Methoden der Polizei ihr Problem hatte und wird auch nicht die Letzte sein. Es wird so weiter gehen in Zukunft. Die Masse wird klatschen da "Sie haben es ja verdient aufgrund der Vergangenheit, beim letzten mal haben sie sogar Pyro auf die Autobahn geworfen".
Der Corteo hätte an diesem Wochende sein Zeil sowieso nicht erreicht. Wurde bei der Sicherheitsbesprechung angekündigt und auch von den SKBs an die Szene weitergeleitet. Die Engstelle wurde bewusst gewählt für die ganze Aktion. Das Schneebälle geworfen wurden hat halt dann noch das Pulver geliefert. Wären es nicht die Schnebälle gewesen wäre es der Pyroeinsatz und die vermutliche Beschädigung am Weg dorthin der Grund gewesen.
Was hätte die Szene machen können? Den Corteo absagen und auf eigene Weg anreisen. Was wäre die Folge? Gefahr für alle und am Ende wären wieder alle im Kessel gestanden.
14 Jahre erfolgt die Anreise im Corteo schon über diesen Weg. Sicherlich nicht das Erste mal bei Schnee. Seit 14 Jahren ist der weg beschissen und birgt viel Gefahrenpotential an dieser Stelle. Ich bin gespannt ob sich etwas ändern wird an der Route.
Ich frage mich dennoch warum keine Absperrgitter mit Polizisten an dieser Stelle gestanden sind? Das war bereits der Fall dass die Brücke so abgesichert wurde. Die Tangente wird schon seit jahren aufgrund der Sicherheit für die Zeit der Überquerung dieser Stelle abgesperrt. Warum nicht diesmal auch schon im Vorfeld und erst als der Corteo dort angelangt ist.
Wenn eine Gefährdung des Verkehrs da war, warum war diese nur für 15 Minuten da? Hätten in den darauffolgenden 7 Stunden nicht noch weitere Gegenstände den Weg nach unten Suchen können? Warum gehe ich dieses Risiko ein?

Am Ende hat die Polizei erreicht was sie wollte und die Öffentlichkeit fühlt sich in Ihrer Meinung bestärkt. Ein kleiner Bruchteil fühlt sich menschenverachtend behandelt die große Masse klatscht in die Hände solange bis es sie einmal selbst betreffen wird.

Nein, das ist definitiv nicht das egal. Bei einer Dose ist die Gefahr hoch, dass ein Auto beschädigt wird (nicht nur durch direkten "Treffer", auch beim Drüberfahren), ein Schneeball wird im allerschlimmsten Fall jemanden erschrecken, wenn er genau auf der Winschutzscheibe landet.
Ist es deppert, Schneebälle auf fahrende Autos zu werfen? Ja defintiv, aber bitte die Kirche im Dorf lassen. Auf der selben Strecke sind am Sonntag wahrscheinlich auch hunderte, wenn nicht sogar tausende Raser, Drängler, blinkfaule Spurschneider, Sommerreifen-Fetischisten, 20cm-Schneeschicht-Am-Dachl-Transporter und Tschick-durch-das-Fenster-Entsorger entlang gefahren, die mit ihrem hirnlosen (und illegalen) Verhalten ein mindestens genauso großes Risiko dargestellt haben.
Und wenn man ganz Besserwisserisch sein will, kann man sogar anmerken, dass man im Winter als Autofahrer damit rechnen sollte, dass von einer Brücke Schneebrocken runterfallen können.

Noch bedenklicher als der gestrige Vorfall stimmt mich, wie viele Leute es gibt, die dieses Polizeivorgehen herunterspielen oder sogar rechtfertigen. Lasst doch bitte diese depperten Schneeballwürfe aus der Diskussion raus. Jeder ist sich einig, dass das saudeppert war und diejenigen dafür auch einzustehen haben. Was daran aber angeschlossen hat, ist unabhängig davon zu betrachten. So etwas darf es in einem Rechtsstaat niemals geben.
Das ist keine Sache, die speziell Rapid oder Fußballfans betrifft, diese Entwicklung steht uns früher oder später allen bevor, wenn wir das einfach so hinnehmen oder gar gutheißen. In einem Land, in dem ernsthaft über ein pauschales Ausgehverbot für eine ganze Bevölkerungsgruppe diskutiert wird und an anderer Stelle über tausend Menschen ohne nachvollziehbaren Grund bei stundenlang unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten werden können, ist es nicht mehr weit zum Polizeistaat. Alle hier, die diesen Zustand relativieren, sollten sich bewusst sein, dass es sie jederzeit selbst treffen kann.

Das ist auch einfach juristisches Kraut und Rüben, sorry, das stimmt einfach größtenteils nicht. 
 
Bitte, wenn ihr betroffen seid, lasst euch ordentlich beraten, entweder von der RHR, oder einem fachkundigen Anwalt. 
Bitte glaubt nicht alles, was im Internet steht. 

Noch bedenklicher als der gestrige Vorfall stimmt mich, wie viele Leute es gibt, die dieses Polizeivorgehen herunterspielen oder sogar rechtfertigen. Lasst doch bitte diese depperten Schneeballwürfe aus der Diskussion raus. Jeder ist sich einig, dass das saudeppert war und diejenigen dafür auch einzustehen haben. Was daran aber angeschlossen hat, ist unabhängig davon zu betrachten. So etwas darf es in einem Rechtsstaat niemals geben.
Das ist keine Sache, die speziell Rapid oder Fußballfans betrifft, diese Entwicklung steht uns früher oder später allen bevor, wenn wir das einfach so hinnehmen oder gar gutheißen. In einem Land, in dem ernsthaft über ein pauschales Ausgehverbot für eine ganze Bevölkerungsgruppe diskutiert wird und an anderer Stelle über tausend Menschen ohne nachvollziehbaren Grund bei stundenlang unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten werden können, ist es nicht mehr weit zum Polizeistaat. Alle hier, die diesen Zustand relativieren, sollten sich bewusst sein, dass es sie jederzeit selbst treffen kann.