Boecksi23

oder er will sich beweisen , das er der richtige für Hertha ist 

oder er will sich beweisen , das er der richtige für Hertha ist 

Gratulatition , gute Woche für den Österreichischen Fußball 
Salzburg ; eine Runde weiter
Sturm ; eine Runde weiter
Altach ; eine Runde weiter
#punktefürÖsterreich  : erledigt 
Damen : Sieg gegen SUI  

Gratulatition , gute Woche für den Österreichischen Fußball 
Salzburg ; eine Runde weiter
Sturm ; eine Runde weiter
Altach ; eine Runde weiter
#punktefürÖsterreich  : erledigt 
Damen : Sieg gegen SUI  

Nein, er war ja bereits gestern gesperrt.

http://fanfahrt.xobor.de/t37f31-Planung-Rijeka-Mittwoch-August.html

Er kann ja seinen Segen hier reinposten  
Btw. gewinnen wir statistisch 95,4% aller Spiele, deren Threads von mir eröffnet wurden. 

da macht ma mal den Browser auf klickt auf Youtube und was finden wir da unter empfohlene Videos " Taddaaaa" 
 

da macht ma mal den Browser auf klickt auf Youtube und was finden wir da unter empfohlene Videos " Taddaaaa" 
 

Keine Sorge - es wird genug Möglichkeiten geben das Spiel über div. Streams zu sehen.
Es braucht wirklich niemand ins Stadion gehen, um das Spiel zu sehen.

Naja das was der Fan will bekommt er nicht, bzw interessiert niemand dort, jedoch das was RB verfolgt, soll er  akzeptieren 

Kann mir gut vorstellen, wie sich dann manche "ex Aboleute"  in A.. H beißen, wenn wir endlich mal in die Quali kommen!! 
Treue und Leidenschaft wird zum Fremdwort, Akzeptanz  und Toleranz wird mit hängenden Köpfen bejubelt 

Der Thread ist ja echt  Horrorlos oder Jausengegner - Grautöne gibt es nicht, wer hier relativiert wird ganz einfach falsch verstanden.
 
schleicha hat recht, machen wir uns nicht schon wieder kleiner als wir sind. Top 50 in Europa kommt nicht von ungefähr und die Setzung bedeutet, dass wir auf dem Papier Favorit sind. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Gerade im Fußball kann immer alles passieren, aber die Wahrscheinlichkeit, dass wir gegen Rijeka aufsteigen ist Stand heute sicher größer als 50%.

312 km (hin und retour)   bei mir, aber bin wenn es geht immer dabei, letzte Saison waren es 38 Spiele!! Heim,auswärts,  Cup, international!! 

312 km (hin und retour)   bei mir, aber bin wenn es geht immer dabei, letzte Saison waren es 38 Spiele!! Heim,auswärts,  Cup, international!! 

Das ganze Spiel nochmal in voller Länge. Falles es jemand nicht sehen konnte oder es sich nochmal anschauen will. 
 

Welcome back Dude 

Berisha als Kapitän finde ich ziemlich  Wollte den Elfer schiessen, war aber einer der ersten Gratulanten bei Hwang. 2 Pflichtspiele & 3 Tore sind auch top. Wär echt wichtig, dass der international nicht lange fehlt!

2: wäre eine perfekte Ausgangslage
3 : mit Sicherheit wäre es rappelvoll ,wie (Freundschaftspiel) gegen Bayern u. Arsenal  30.188, aber das letzte mal fast ausverkauft  29.110 war im August 2014 gegen Malmö 

wir Kommen zu 4 aus OÖ 
 

So hab mir jetzt die Mühe gemacht und den ganzen Bericht gelesen. Lohnt sich
Entscheidend ist, dass der von der UEFA eingesetzte Chefermittler, ganz klar eine Empfehlung gegen die gleichzeitige Teilnahme beider Klubs an der UCL gegeben hat. Er hat dies in Folge der nachgereichten Verbesserungen im Zuge der Hearings revidiert. Dabei wurden eine Aufkündigung der Kooperationsvereinbarung!(Anmerkung: reichlich spät nachdem man leergeräumt wurde) zwischen RBS und RBL, eine Verringerung der Einflussnahme auf den Vorstand, finanzielle Kürzungen beim Sponsoring und geringere Einflussnahme durch die Red Bull GmbH versichert.
In erster Linie war davor, laut seiner Einschätzung, die Trennung von RBS nicht klar genug in Bereichen wie Transfers, Stadionmiete und Einflussmacht z.B bei der Hauptversammlung. (woher auch)
10.
Based on the above findings, on 26 May 2017, the CFCB Chief Investigator decided to
refer the case to the CFCB Adjudicatory Chamber in accordance with Article 14(1)(d) of the Procedural Rules and suggested that, in application of Article 5.02
(b)
of the UCLR,  FCS should be admitted to the 2017/2018 edition of the UCL and RBL should be denied
admission to the 2017/2018 edition of the UCL
(the “IC Decision”)
Dies ergibt sich weil er die Trennung von RB Salzburg als unzureichend angesehen hat und somit nur ein Klub, nämlich der national besser plazierte, an der UCL teilnehmen darf.
Die rechtliche Instanz der UEFA (adjudicatory chamber) hat jedoch nach einem Hearing (anwesend waren Reiter,Mintzlaff und RB Anwälte) anders entschieden und beide Klubs zugelassen.
Die entscheidenden Punkte meiner Meinung nach wären:
“5.01
To ensure the integrity of the UEFA club competitions, the following criteria apply:
(a)
no club participating in a UEFA club competition may, either directly or
indirectly:
iv. have any power whatsoever in the management, administration and/or
sporting performance of any
other club participating in a UEFA club competition;
Dieser Punkt ist meiner Meinung nach auch bis heute nicht gegeben, denn wie er weiter ausführt, sind durch Vielzahl der Transferaktivitäten und außergewöhnlichen Häufungen an Lohnzahlungen von RB an FCS und RBL Angestellte eine überaus starker Indiz für die direkte andauernde Einflussnahme, sowohl was die Beeinflussung der sportlichen Leistungsfähigkeit (Spielerabwerbungen) als auch die wirtschaftliche Seite betrifft. Er wird seitens der Chamber halt einfach das "sportliche" interpretiert. (siehe weiter unten- Formulierung "decisive influence" im Sinne der Integrität des Sportes und Auslegung auf den sportlichen und nicht wirtschaftlichen Bereich)
37.
In this respect, the aim of Article 5.01 of theUCLR is to“ensure the integrity of the
UEFA club competitions”with regard to“the decision making of the club”
and so the CFCB Adjudicatory Chamber considers that
it is necessary to limit the nature of the decisionmaking under scrutiny to
decisions that impact on the integrity of a competition.It is implicit therefore
that such decisions must necessarily relate to matters that affect the performance
of a club in a competition and not simply generic corporate, commercial,financial
or other business activities which do not directly affect sporting performance.!!!!!!!!!
 
Since
Article 5.01 of the UCLR
aims to protect the integrity of the UEFA club
competitions (including, applying the ENIC Case,the risk of collusion
between clubs) and not to regulate the commercial transactions or
financing of clubs, the words of the provision must be interpreted in this context.!!!!!
 
11. Specifically,
in the IC Decision, the CFCB Chief Investigator alleges that the Compliance Reports show  the  existence  of  several  links  between  the  legal  entity  Red  Bull  GmbH  (“Red Bull”) and the Clubs (as well as between the Clubs themselves) which point to Red  Bull  having  “decisive  influence”over each  of  FCS  and  RBL  in  contravention of 
(a)
with regard to FCS, the CFCB Chief Investigator states that Red Bull has the ability
to  control  access  to  the  ordinary  membership  of  the  General  Assembly  of  the
association FC  Red  Bull  Salzburg  e.V. which wholly  owns FCS  (the  “FCS Association”), that FCS garners an unusually high level of income
from Red Bull via sponsorship agreements and that FCS rents its stadium (and offices) from a
subsidiary of Red Bull;
(c)
with  regard  to  
the  relationship  between  the Clubs,  the  CFCB  Chief  Investigator draws  attention  to  the  formal  cooperation  agreement  entered  into  by  the  Clubs,!!!!!!the unusually high level of player loans/transfers!!! which have taken place between the  Clubs in  past  seasons the  past involvement  of  certain  individuals  who  are  allegedly connected to Red Bull in the operation of both Clubs and the common visual identity/similar branding of the  Clubs,as  well  as  noting  certain  public  statements regarding the Clubs made by the CEO of Red Bull.

(c)
  no individual or legal entity may have control or influence over more than one
club participating in a UEFA club competition, such control or influence being
defined in this context as:
ii. having the right to appoint or remove a majority of the members of the
administrative, management or supervisory body of the club;
iv. being  able  to  exercise  by  any  means  a  decisive  influence  in  the  
decision-making of the club.
27
Under Article 27 of the Procedural Rules:
“The adjudicatory chamber may take the following final decisions:
d)to uphold, reject, or modify a decision of the CFCB chief investigator.”
Und dazu der Spruch der Adjudicatory Chamber:.....
Im Prinzip nichts anderes als die Begründung, dass unter "decisive influence" nicht eindeutig definiert ist und die Chamber somit einen gewissen Spielraum hat dies zu interpretieren. Außerdem muss um Artikel 5.01 zu erfüllen, die sportliche Trennung bzw. Trennung der Einflussnahme als gegeben angesehen werden.Warum auch immer dies so erfolgte ...kA??? Denn eigentlich bedient man sich andauernd bei Transfers an FCS...)
Dies wird jedoch nicht gesehen(bewusst) und so ist laut Spruch die sportliche Trennung ordnungsgemäß
erfolgt und somit steht die nicht vollständig erfolgte wirtschaftliche Trennung nicht im Mittelpunkt,
im Sinne des Artikels 5.0, der der Wahrung der sportlichen Integrität des Wettbewerbes dient. (Sondern die angenommene sportliche Trennung!)  
Applying  Article  5.01(c)(iv) of  the  UCLR  to  the present case, the key question for the CFCB Adjudicatory Chamber to examine is whether the legal entity, Red Bull, has the ability to exercise (by any means) decisive influence in the decision making of both RBL and FCS.
As the Clubs point out in the Observations, there is no definition of “decisive influence”
in  the  UCLR.Accordingly, as can be expected in judicial proceedings,!!!!! this
leaves the interpretation of  the  phrase  to  the  CFCB  Adjudicatory  Chamber !!!
having  regard to the wording of and the intention behind the provision, as well as the specific
circumstances of the case.  
Schlussendlich wurde der Chief Investigator noch mit den ganz zu Beginn aufgeführten Ergänzungen, welche die Aufkündigung der Kooperationsvereinbarung etc.  zum Gegenstand haben besänftigt und die Chamber winkte die Teilnahme beider Vereine, mit den gegebenen Spielraum über die Formulierung "decisive influence" durch. RBL wurde in der Folge nicht einmal mehr untersucht, weil die Kritierien für RBS als erfüllt angesehen wurden und somit die Situation bei RBL irrelevant ist. RBS wird als RB gesponsert angesehen. Einzige weitere Auflagen sind die Abänderung der Dressen und die Veränderung der Mietvereinbarung betreffend Stadion.
Fazit: Nach den überraschend gründlichen Prüfungen durch den Chefermittler, im Speziellen was die kürzlich erfolgten Transfers und die Einflussnahme auch auf die sportliche Leistungsfähigkeit betrifft (Abgänge zu RBL), finde ich dieses Urteil überaus schmeichelhaft.
Ob bei der UEFA auch Menschen mit Affinität zu schwarzen Koffern mit unbekanntem Inhalt sitzen?
 
 
 

Na dann zählen wir mal die Sekunden, ahahahaha sorry und schon wieder weg, war weniger als 40 sek.nun 

Was mir sehr gefällt ist das wir mit Haidara endlich wieder mal wen haben der nicht lange fackelt und auch mal aus der Distanz abzieht 

Stangl wurde ja wirklich angeschossen 

Was sich der schORF immer einfallen lässt!?