bruno_conte

Ein Like für dein Namensgedächtnis.

passt eh. Die Frage ist halt ob man ihn als Trainer beurteilen sollte oder als Manager (mit/ohne Entscheidungsbefugnis?)....wer weiß.

Bevor Stöger nicht selbst Stellung nimmt zu den Umständen für seinen Abschied, würde ich mich nicht trauen, hier etwas hineinzuinterpretieren. Katzer hat ja bestätigt, daß Stöger eine Art Manager war und die beiden Co´s für das Training zuständig waren. Stöger hat eh ständig in den Interviews die Probleme angeführt, das war mir schon etwas zu offensiv. Warum er im Endeffekt sein Schicksal in die Hände von Sageder und Kulovits gelegt hat, das werde ich nie verstehen. Ich denke als klassischen Trainer hätte man Stöger nicht geholt. Rat- und hilflos und dazu noch zerstritten waren die Cotrainer. Die hätte man viel früher vom Hof jagen müssen. Jo, so ist das Leben.

also wenn ich den Kurier Artikel richtig interpretiert habe, dann wollte man Antiste schon zurückschicken, dies wurde jedoch von Sassuolo abgelehnt. Für mich bedeutet es, Rapid hat sich bereits entschieden, daß sie ihn nicht mehr brauchen. Daß sie jetzt anders planen (müssen) ist auch klar. Am besten für uns wäre natürlich der Spieler überzeugt den Trainer und anschließend auch uns. Auf der anderen Seite, selbst wenn er uns überzeugt, die 3 Millionen werden schwer zu stemmen sein. Da müßte er uns schon in die Champions League schießen. Wenn man die Zahl der Einsätze bis zur Kaufpflicht erhöhen würde, dann müßte es Sassuolo klar sein, daß wir ihn nicht kaufen wollen (gut, das wissen sie jetzt schon). Ich kann mir dieses Szenario nicht vorstellen. Bezahlen müssten wir ihn jedenfalls bis Saisonende wenn sich keine Option mit Nürnberg oder wen anderen ergibt. Im Moment scheint es bei den aktuellen Konditionen kein Interesse zu geben, sonst wär er längst weg.

Ich denke im Sommer wird er günstiger zu haben sein. Bis dahin könnte man eine Variante machen wo Rapid einen Teil bezahlt und Nürnberg den Rest.

steht glaub ich auch im Kurier Artikel, daß man versucht hat, ihn zurückzuschicken, Sassuolo hat aber abgelehnt. Die wollen natürlich sein Gehalt bis Ende der Saison nicht zahlen. Ich denke sie werden auf den aktuellen Vertrag bestehen. Selbst wenn der Spieler bis Sommer auf der Tribüne sitzt wird sich danach eine Leiheoption auftun, er darf ja inzwischen eh mittrainieren. Nürnberg würde ihn vermutlich neuerlich leihen. Wäre ich Sassuolo würde ich im Moment gar nix tun, brauchen tun sie ihn eh nicht und sein Gehalt zahlt bis zum Sommer wer anderer. Die große Überraschung könnten die Nürnberger werden, vielleicht habens eh schon bei Katzer angeklopft (oder umgekehrt) und es gibt eine Möglichkeit es zu regeln.

edit: wurde schon gepostet.

Ich kenne Thorup nicht, daher weiß ich nur das was in der PK gesagt wurde. Heute war das erste Spiel, das ich unter ihm gesehen habe, entsprechend ist mir das recht schnell aufgefallen. Aus meiner jetzigen Sicht wird es weder gegen die einen noch gegen die anderen so funktionieren. Ob es komplett sinnlos sein wird, das werden wir sehen. Es wird natürlich Anpassungen je nach Gegner geben. Ich bin immer skeptisch wenn es heißt ein Trainer steht für dieses oder jenes Spiel. Das wird meist recht bald entschlüsselt und dann ist guter Rat teuer. Natürlich kann man im Zweifel immer hirnlos nach vorne dreschen. Ich fand das Spiel heute viel zu fahrlässig da hinten. Klar, es war nur ein Testspiel, das passt schon. Erfolgreich war es für mich nicht und sollte so extrem auch nicht mehr gemacht werden.

ich sehe es kritisch aber das muß nix heißen. Schau mer mal. ja schon aber so wie heute gesehen, meist mit Gartler im Mittelpunkt, wird es das nicht geben. Ich denke das wird es nichtmal Ansatzweise geben, aber schauen wir mal. Das hatten wir ja auch schon unter Klauß und Stöger in Ansätzen, wurde dann immer verworfen weil es nichts gebracht hat.

das mag schon sein, die Frage ist gegen welche Gegner können wir dieses Spiel einsetzen ? Gegen die 3 oder 4 die starkes pressing spielen schon mal nicht oder nicht als Standard. Und gegen die übrigen Mauerbauer wird es keinen Sinn machen weil die warten meist erst in der zweiten Linie, wenn überhaupt. Uns fehlt die Zeit für größere Experimente. Das könnte man dann im Sommer einüben. Wenns aber standardmässig zu unserem Spiel gehört, dann muß man es natürlich jetzt schon machen, daher meine Frage.

Diese Räume hast halt auch nur in Testspielen gegen offensive Mannschaften. Das wird in unserer Liga ein Gemurkse werden gegen mindestens 8 Gegner. Ist dieser Spielaufbau aus der Verteidigungszone heraus so vorgesehen? Schaut mir etwas fahrlässig aus da hinten so viel zu kombinieren. Gartler hat mit diesem Spielaufbau dreimal so viel zu tun wie bisher. Einerseits bleibt er im Spiel, auf der anderen Seite brennt sehr oft der Hut.

solche Kaufpflichtverträge sind sowieso zu hinterfragen. Sassuolo muß ja wissen, daß der verliehene Spieler, wenn er denn nicht einschlägt, dann die halbe Saison auf der Tribüne Platz nehmen muß, wenn sie im Winter nicht auf die Kaufpflicht verzichten. Würde der Spieler bereits im Herbst einschlagen, dann wäre die Wahrscheinlichkeit, daß er gekauft wird ohnehin sehr groß. So oder so macht die Kaufoption für beide Seiten mehr Sinn. Normalerweise würde ich meinen, wenn ein Verein auf eine Kaufpflicht besteht, dann ist es in Stein gemeißelt und sie werden nicht mehr nachverhandeln. Ist aber wohl ein Irrglaube.

Ich persönlich halte nix davon, darüber zu spekulieren was Rapid im Endeffekt machen wird, weil da haben wir ohnehin nix mitzureden und es passiert sowieso. Die Frage ist was für Rapid langfristig besser wäre. Ich sehe keinen sportlichen Sinn darin, Spieler beim ersten guten Angebot aus dem Ausland abzugeben. Vor allem, wenn sie talentiert sind, für uns aber im Prinzip sportlich überhaupt nix gebracht haben. So ein Beispiel war auch Demir. Auch Wurmbrand wäre so ein klassischer Fall, er mag finanzielles Potential haben - auf jeden Fall, sportlich war unsere Ausbeute mit ihm bisher endenwollend. Da muß einfach mehr drin sein, bevor so ein Spieler abgegeben wird. Problem dabei ist natürlich, daß die Spieler und deren Manager, zurecht auch ihr eigenes Süppchen kochen. Dem muß man sich als Verein auch stellen. Auf der anderen Seite ist es auch ein Problem adäquaten Ersatz zu finden bzw. ein eingespieltes Team über vielleicht mal zwei Jahre zu haben. Wir stolpern uns von Krise zu Krise, die Mannschaft wird jährlich ordentlich umgekrempelt und findet nur schwer zusammen. Positiv ist natürlich, daß Geld in die Kasse gespült wird. Meine persönliche Meinung ist, man müßte den Spielern Klauseln in die Verträge schreiben, daß sie nicht wechseln dürfen bevor nicht bestimmte Benchmarks erreicht wurden. Wenn sie nicht unterschreiben dann halt nicht. Mir wäre es lieber auf solche Spieler zu verzichten, dafür einen Stamm zu haben, auf den man bauen kann, auch wenn dort weniger Talent drin ist. Sicherlich ein schwieriger Task, unsere aktuelle Herangehensweise finde ich suboptimal.

braucht man auch nicht. Man war auch bereit für einen Antiste 4 Mio + Gehalt auf den Tisch zu legen. Für Wurmbrand braucht es die Ablöse gar nicht, der ist schon inhouse verfügbar. Verkäufe sind ja nice aber was bringen sie uns sportlich ? Wieder ein Abgang den man kompensieren muß, neuer Spieler muß gekauft werden, integriert werden, blablabla. Wenn wir das Geld bräuchten würd ich´s verstehen, dann kommen die Notverkäufe. Aber sind wir schon wieder soweit ? Kein Vorwurf an Rapid, es sind ja nur Gerüchte. Klar will Wurmbrand irgendwann gehen aber mit 20 geht man am ehesten wegen dem Gehalt. Wenn wir hier nachbessern können, dann wäre es aus meiner Sicht Pflicht.

es bleibt bei ihm hoffentlich bei den Gerüchten. Ein guter Stürmer mit tollem Antritt und technischer Raffinesse. Man könnte ihm ruhig finanziell ein besseres Angebot machen und versuchen, ihn wenigstens zu halten bis er mal für zwei Jahre Leistungsträger war. Das sollte das Ziel sein. Wir sind eh reich, sollens ihm 1 Mio im Jahr zahlen, kommt eh alles wieder rein.