lovehateheRo

Das wäre lächerlich wenig, und wenn Parensen ihn für so eine Summe abgibt, kann er gleich selbst mitgehen

Geh ich auch davon aus, dass man einfach vergessen hat, das Wording anzupassen. Wenn man das jetzt sinngemäß anwendet, sollte die Hinrunde zählen, und die Rückrunde annuliert werden, wenn jetzt noch ein Verein Pleite geht.

Im Normalfall wird bei so einer Leihe mit KO der Anschlussvertrag mit dem Spieler schon vorher ausgehandelt, weil sonst die KO ja ziemlich nutzlos wäre, wenn der Spieler dann einfach Nein sagen könnte, weil er sich etwa beispielsweise während der Leihe viel besser entwickelt hätte als erwartet.

Bald simma so weit, dass die neuen Spieler wirklich mit dem Rad abgeholt werden

https://orangesport.ro/ofertele-din-strainatate-primite-de-cirjan-si-musi-dinamo-a-recunoscut-oficial-dintr-o-discutie-interna-5-milioane-ar-fi-suma-22297962 Anscheinend haben wir im Sommer 2 Millionen (3 Millionen mit Boni) für diesen Herren geboten, aber die wollen 5: https://www.transfermarkt.at/catalin-cirjan/profil/spieler/575219

Gute Nachrichten, wir bekommen wohl nicht nur einen neuen Stürmer im Winter, sondern gleich 2. Nicht nur bei Camara gibt es die News, dass sein Leihverein ihn zurückschicken will, sondern jetzt auch bei Wlodarczyk: https://www.ad.nl/regiosport-rotterdam/excelsior-start-2026-op-met-gewijzigde-voorhoede-het-is-een-signaal-ga-op-zoek-naar-een-nieuwe-club~a89643be4/ Und beide haben schon für 2 Vereine in dieser Saison gespielt (weil sie unbedingt ein paar Minuten in der ersten Cup-Runde, bzw. in Liga 2 eingesetzt werden mussten), können also nicht woandershin verliehen oder verkauft werden.

Nicht exotisch genug

Da würde Puczka um einiges mehr Sinn ergeben

Das müssens trotzdem erstmal schaffen, und der Schmäh geht ja auch nur einmal

Genau deswegen sollte er das auf jeden Fall machen, wenn er die Chance bekommt. Hat er Erfolg, ist er der, der den Sauhaufen wieder zum Laufen gebracht hat, wenn nicht, dann hört man eh nur, dass der Klub sowieso untrainierbar ist, und die Probleme ganz andere als der Trainer sind.

Ja, normal hätten sie schon längst keine Lizenz mehr bekommen dürfen, aber das war halt bisser alles schwammig genug formuliert, dass man sich irgendwie durchmogeln konnte, wenn beide Seiten das wollten, was ja offensichtlich so war. Beim Eigenkapital wirds spannend, weils da wirklich 0 Spielraum in der Formulierung gibt. Die Bundesliga würde sich da nochmal auf einer ganz anderen Ebene als bisher lächerlich machen, wenn hier Schindluder getrieben wird.

Der Unterschied ist, dass nirgends in den Lizenzunterlagen steht, dass das operative Ergebnis positiv sein muss, es ging nur drum, der Bundesliga irgendwie vorzugaukeln, dass sie in der kommenden Saison nicht eingehen werden. Das Thema mit dem Eigenkapital steht im Gegensatz dazu aber explizit als Kriterium da, das Eigenkapital könnens nicht einfach fälschen, und die geforderten 10% sind fix, da gibts keinen Spielraum.

https://www.telegraph.co.uk/football/2026/01/05/next-manchester-united-manager-oliver-glasner-contenders/?WT.mc_id=tmgoff_tw_post_united-manager-oliver-glasner-contenders/

Wenns drum geht, dass das negative Eigenkapital verringert werden muss, werdens nicht viel erfinden können, das sind Werte, die Schwarz auf Weiß da sind