Heinrich_VIII

Sad, but true.

Es wird bei solchen spielern immer alter, herkunft, entwicklungspotential bezahlt.

Die regel sagt aber ganz klar anderes, sorry.

Kleines beispiel: Barisic: so gut wie kein ingame coaching. Klauss: so git wie jedes spiel war das zu beobachten, dass umgestellt wurde während dem spiel3 wenn nötig und machbar. Wer das heutzutage nicht kann, hat fundamentale probleme beim coaching. Die entgehen uns aber bestimmt nicht wegen klauss. Da sind schon andere dinge maßgeblich schuld.

Vollkommen egal. Jemand mit dem können von strunz darf keinen profivertrag bei rapid bekommen. Nicht mal wenn er gratis spielt. Gilt auch für zb moormann.

Waren wir doch immer schon.

Sorry, beim klauss würde mich das jetzt aber wirklich interessieren. Mmn ist der bisher als äußerst fairer und reflektierter sportsmann aufgetreten in den interviews. Vielleicht habe ich da etwas übersehen? Naja, er hat eben den "piefke malus" + eine ahnung von dem was er sagt. Kommt in ö selten gut an. Beides nicht. Aber ja, manchmal kommt er etwas überheblich rüber, bei den antworzen auf manche fragen von journalisten, das stimmt. Die vögel in ö haben es aber nicht wirklich anders verdient... Es liegt natürlich nicht nur am verhalten gegenüber den schiris, was am ende der saison raus kommt. Aber wenn es am ende den einen oder anderen punkt mehr, die eine oder andere gelbe beim gegner mehr, oder wohlwollende pfiffe in einem cup finale gibt, hat es sich schon ausgezahlt.

Mit dem verhalten ala barisic hat man aber anscheinend einen nachteil...it's business. Du bist in ö, never ever .

Was für aussagen von klauss? Die homo geschichte hatte außer nachteile nur nachteile für den verein, und hat noch dazu nichts mit dem kick zu tun. Ich bin eh auch der meinung, dass rapid die schiris in zukunft viel öfter angehen sollte. Nicht so emotional, aber doch in jedem interview über sie jammern. So wie ilzer das eben tut. Dazu steffen regelmässig im schirikammerl vorbei schicken. Und sich dann nach einem finale in dem die eigene mannschaft massiv von fehlpfiffen profitiert hat hinstellen, und dem schiri zur leistung gratulieren. So würde ich mir das wünschen für die zukunft.

https://kurier.at/sport/fussball/sebastian-gishamer-cup-oefb-finale-robert-klauss-christian-ilzer-klagenfurt/402881408 Da bleibt nur darauf zu sagen: es hat schon seinen grund, warum das ö schiriwesen nirgends ist, wenn das international angeblich kein foul war. Das ihnen unsere schiribeobachter jeden scheiß durchgehen lassen, ist eh nichts neues. Und welche neutralen beobachter das angeblich sind, die auf seiner seite stehen, würde ich gerne wissen. Hamann bei sky zb nicht. Was mich wundert ist eher, dass das rot foul nirgends thema ist. Wird das ordentlich gepfiffen, kommt es zu der szene mit querfeld gar nicht. Ist ein bisschen ärgerlich. Da sollte rapid mehr draufdrücken, jetzt nur ja nicht locker lassen und sie angehen wo es nur geht. Siehe sturm, es wirkt. Da bekomm ich nochmal einen grant, bei so viel unreflektierter scheisse, des herrn gishammer.

Vorallem als sturm fan sollte man über das raunzen bezüglich schiri ganz ruhig sein. Ilzer hat das institutionalisiert bei den interviews, schicker steht angeblich regelmässig im schiri kammerl, und schreit die schiris zam. Schicker ist sich aber nicht zu blöd, klauss als unfairen verlierer hinzustellen. Das nennt sich dann wohl chuzpe.

Ob das mehr scheppert musst du deinen sportchef fragen, als er den schiri "leicht berührt" hat . Aber: solche dinge wie der "reim" sind natürlich komplett unnötig.

In welcher welt ein gestreckter auf kopfhöhe der den gegner im gesicht trifft keine klare rote sein soll, erschliesst sich mir wirklich nicht. Kein mensch kann natürlich sagen, wie das spiel nach der fälligen roten gelaufen wäre. Es wäre nur fix so, dass das foul des spielers - der eigentlich nicht mehr am platz stehen würde - unmittelbar vor dem 2:1 nicht passiert. In einem finale zwei mal so klar beschissen zu werden ist einfach ärgerlich. Vollkommen egal ob rapid in der tiefe eigentlich einen schlechten kader hat, kerschbaum einfach kerschbaum ist, oder der trainer nicht mal alle wechselmöglichkeiten ausnutzt.

Sorry, aber doch nur wenn man den begründeten verdacht hätte, dass da etwas geschoben wurde. Alles andere wäre absolut aussichtslos und dann doch a bissl zu viel mimimi (a bissal mimimi muss leider sein, das ist ein learnimg von sturm)

Und zwar? Kann mir gerade keinen aussichtsreichen grund für einen einspruch vorstellen. "Der schiri und var sind blind und kennen die regeln nicht" zählt leider nicht. Das ist fix eine ente.