Dino

Lieber 0815
Da trägst Eulen nach Athen. Aber wir können das nichts ändern, wir sind einfache Mitglieder. Wir können uns für die Änderung einsetzen, und das werden wir auch weiterhin tun.
Ich bin der Erste, der für die komplette Abschaffung vom WK wäre (auch der Gerhard). Aber keine Frage, sobald wir auch nur die geringste Chance sehen, dass wir uns da einbringen können, tun wir es. Versprochen.
Ich kann auch damit leben, dass es ein WK gibt, vielleicht ist das gar nicht so unsinnig, aber auch ich halte es für unerträglich, dass das WK einfach bestimmt, was passieren soll, dass auch seriöse Kandidaten einfach so weggewischt werden können. Und ja, das muss sich ändern.
Bei der Antragszulassungskomission bin ich im Thema nicht so firm, aber auch das ist zweifelsfrei verbesserungswürdig.  Es gehört keine Zulassungsstelle, die sagt, darfst stellen, darfst nicht stellen, sondern eher eine beratende Stelle - die gleichartige Anträge koordiniert und die Antragsteller berät, wie man den Antrag vernünftig und rechtskonform formuliert usw..
Überdies bin ich der Ansicht, dass unsere Wahlen reformiert gehören. Ich bin jetzt kein Freund der Briefwahl, aber generell muss sich auch da was ändern.
 
 

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Denke schon, dass jetzt mehr Rapidler die Dringlichkeit dieser Dinge erkennen, und in der Richtung muss unbedingt was passieren, und da sollte wohl auch von uns wieder mehr kommen. 
Ich verspreche Euch, ich werde zumindest versuchen, dass sich in Sachen Satzungsreform was tut, und hoffe, dass wir da dabei sein werden. Das liegt aber nicht nur an uns. Bruckner beispielsweise hat mich persönlich gebeten (!), an der Überarbeitung der Satzung mitzuwirken, hat aber dann halt doch darauf vergessen mich überhaupt zu verständigen ...

Lieber 0815
Da trägst Eulen nach Athen. Aber wir können das nichts ändern, wir sind einfache Mitglieder. Wir können uns für die Änderung einsetzen, und das werden wir auch weiterhin tun.
Ich bin der Erste, der für die komplette Abschaffung vom WK wäre (auch der Gerhard). Aber keine Frage, sobald wir auch nur die geringste Chance sehen, dass wir uns da einbringen können, tun wir es. Versprochen.
Ich kann auch damit leben, dass es ein WK gibt, vielleicht ist das gar nicht so unsinnig, aber auch ich halte es für unerträglich, dass das WK einfach bestimmt, was passieren soll, dass auch seriöse Kandidaten einfach so weggewischt werden können. Und ja, das muss sich ändern.
Bei der Antragszulassungskomission bin ich im Thema nicht so firm, aber auch das ist zweifelsfrei verbesserungswürdig.  Es gehört keine Zulassungsstelle, die sagt, darfst stellen, darfst nicht stellen, sondern eher eine beratende Stelle - die gleichartige Anträge koordiniert und die Antragsteller berät, wie man den Antrag vernünftig und rechtskonform formuliert usw..
Überdies bin ich der Ansicht, dass unsere Wahlen reformiert gehören. Ich bin jetzt kein Freund der Briefwahl, aber generell muss sich auch da was ändern.
 
 

Was ich aber noch aus eigener Erfahrung sagen kann.
Das WK besteht aus 6 Menschen, die auch noch sowas wie ein privates Leben haben - und nicht nur gemeinsame Termine finden müssen, sondern auch noch Termine koordinieren müssen.
Und wie schon vor 9 Jahren (und vor 3 Jahren) kann es da plötzlich den Moment geben, wo von aussen Unruhe reinkommt, wo Medien wilde Geschichten bringen usw..
Es ist vollkommen logisch, dass das das WK auf dem falschen Fuss erwischt, denn in so einer Phase ist die Dynamik derart intensiv, dass die jetzt nicht einmal mit durchtelefonieren durchkommen. Es mag schon sein, dass sie bezüglich Veröffentlichungspolitik noch Luft nach oben hätten, aber bitte habt Verständnis, die haben grad genug Druck.
ABER Es wäre wünschenswert, wenn die Aufgaben und Befugnisse vom WK beschränkt und auch näher definiert wären. Und es ist gut, dass jetzt immer mehr Mitglieder für dieses Thema sensibilisiert sind. Denn das wäre wirklich wichtig, die Reformarbeit weiterzuführen.

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Was ich aber noch aus eigener Erfahrung sagen kann.
Das WK besteht aus 6 Menschen, die auch noch sowas wie ein privates Leben haben - und nicht nur gemeinsame Termine finden müssen, sondern auch noch Termine koordinieren müssen.
Und wie schon vor 9 Jahren (und vor 3 Jahren) kann es da plötzlich den Moment geben, wo von aussen Unruhe reinkommt, wo Medien wilde Geschichten bringen usw..
Es ist vollkommen logisch, dass das das WK auf dem falschen Fuss erwischt, denn in so einer Phase ist die Dynamik derart intensiv, dass die jetzt nicht einmal mit durchtelefonieren durchkommen. Es mag schon sein, dass sie bezüglich Veröffentlichungspolitik noch Luft nach oben hätten, aber bitte habt Verständnis, die haben grad genug Druck.
ABER Es wäre wünschenswert, wenn die Aufgaben und Befugnisse vom WK beschränkt und auch näher definiert wären. Und es ist gut, dass jetzt immer mehr Mitglieder für dieses Thema sensibilisiert sind. Denn das wäre wirklich wichtig, die Reformarbeit weiterzuführen.

Dass 2020 diese Forderung nach wenigstens 3:3 mitträgt war das Resultat einer sehr langen Verhandlungsnacht - aber immerhin in einem irischen Bier-Lokal.
Fairerweise möchte ich anmerken, dass 2020 da wahrscheinlich weniger Bedenken ob des geforderten Inhalts, als Sorge vor dem erwarteten (und auch eingetretenen) Widerstand hatte. 

Dass 2020 diese Forderung nach wenigstens 3:3 mitträgt war das Resultat einer sehr langen Verhandlungsnacht - aber immerhin in einem irischen Bier-Lokal.
Fairerweise möchte ich anmerken, dass 2020 da wahrscheinlich weniger Bedenken ob des geforderten Inhalts, als Sorge vor dem erwarteten (und auch eingetretenen) Widerstand hatte. 

Lieber 0815
Da trägst Eulen nach Athen. Aber wir können das nichts ändern, wir sind einfache Mitglieder. Wir können uns für die Änderung einsetzen, und das werden wir auch weiterhin tun.
Ich bin der Erste, der für die komplette Abschaffung vom WK wäre (auch der Gerhard). Aber keine Frage, sobald wir auch nur die geringste Chance sehen, dass wir uns da einbringen können, tun wir es. Versprochen.
Ich kann auch damit leben, dass es ein WK gibt, vielleicht ist das gar nicht so unsinnig, aber auch ich halte es für unerträglich, dass das WK einfach bestimmt, was passieren soll, dass auch seriöse Kandidaten einfach so weggewischt werden können. Und ja, das muss sich ändern.
Bei der Antragszulassungskomission bin ich im Thema nicht so firm, aber auch das ist zweifelsfrei verbesserungswürdig.  Es gehört keine Zulassungsstelle, die sagt, darfst stellen, darfst nicht stellen, sondern eher eine beratende Stelle - die gleichartige Anträge koordiniert und die Antragsteller berät, wie man den Antrag vernünftig und rechtskonform formuliert usw..
Überdies bin ich der Ansicht, dass unsere Wahlen reformiert gehören. Ich bin jetzt kein Freund der Briefwahl, aber generell muss sich auch da was ändern.
 
 

Was ich aber noch aus eigener Erfahrung sagen kann.
Das WK besteht aus 6 Menschen, die auch noch sowas wie ein privates Leben haben - und nicht nur gemeinsame Termine finden müssen, sondern auch noch Termine koordinieren müssen.
Und wie schon vor 9 Jahren (und vor 3 Jahren) kann es da plötzlich den Moment geben, wo von aussen Unruhe reinkommt, wo Medien wilde Geschichten bringen usw..
Es ist vollkommen logisch, dass das das WK auf dem falschen Fuss erwischt, denn in so einer Phase ist die Dynamik derart intensiv, dass die jetzt nicht einmal mit durchtelefonieren durchkommen. Es mag schon sein, dass sie bezüglich Veröffentlichungspolitik noch Luft nach oben hätten, aber bitte habt Verständnis, die haben grad genug Druck.
ABER Es wäre wünschenswert, wenn die Aufgaben und Befugnisse vom WK beschränkt und auch näher definiert wären. Und es ist gut, dass jetzt immer mehr Mitglieder für dieses Thema sensibilisiert sind. Denn das wäre wirklich wichtig, die Reformarbeit weiterzuführen.

Jedes Mitglied kann Anträge  einbringen, sofern sie rechtzeitig bei der Geschäftsstelle  einlangen.
Bei Satzungsänderungen sollte man aber auch realistisch sein, nicht nur was die handwerklich anspruchsvollere Formulierung betrifft, sondern auch was die Mehrheitsfindung betrifft.
Also ohne breiten Konsens wird man das nicht durchbekommen.

Denke schon, dass jetzt mehr Rapidler die Dringlichkeit dieser Dinge erkennen, und in der Richtung muss unbedingt was passieren, und da sollte wohl auch von uns wieder mehr kommen. 
Ich verspreche Euch, ich werde zumindest versuchen, dass sich in Sachen Satzungsreform was tut, und hoffe, dass wir da dabei sein werden. Das liegt aber nicht nur an uns. Bruckner beispielsweise hat mich persönlich gebeten (!), an der Überarbeitung der Satzung mitzuwirken, hat aber dann halt doch darauf vergessen mich überhaupt zu verständigen ...

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Denke schon, dass jetzt mehr Rapidler die Dringlichkeit dieser Dinge erkennen, und in der Richtung muss unbedingt was passieren, und da sollte wohl auch von uns wieder mehr kommen. 
Ich verspreche Euch, ich werde zumindest versuchen, dass sich in Sachen Satzungsreform was tut, und hoffe, dass wir da dabei sein werden. Das liegt aber nicht nur an uns. Bruckner beispielsweise hat mich persönlich gebeten (!), an der Überarbeitung der Satzung mitzuwirken, hat aber dann halt doch darauf vergessen mich überhaupt zu verständigen ...

Denke schon, dass jetzt mehr Rapidler die Dringlichkeit dieser Dinge erkennen, und in der Richtung muss unbedingt was passieren, und da sollte wohl auch von uns wieder mehr kommen. 
Ich verspreche Euch, ich werde zumindest versuchen, dass sich in Sachen Satzungsreform was tut, und hoffe, dass wir da dabei sein werden. Das liegt aber nicht nur an uns. Bruckner beispielsweise hat mich persönlich gebeten (!), an der Überarbeitung der Satzung mitzuwirken, hat aber dann halt doch darauf vergessen mich überhaupt zu verständigen ...

Gefiele mir gut, wenn wir das alle gemeinsam in den nächsten Jahren schaffen, ich bin dafür sofort zu haben, und würde mich auch dafür an den Verhandlungstisch setzen - wenn man mich dazu überhaupt einlädt.

Lieber 0815
Da trägst Eulen nach Athen. Aber wir können das nichts ändern, wir sind einfache Mitglieder. Wir können uns für die Änderung einsetzen, und das werden wir auch weiterhin tun.
Ich bin der Erste, der für die komplette Abschaffung vom WK wäre (auch der Gerhard). Aber keine Frage, sobald wir auch nur die geringste Chance sehen, dass wir uns da einbringen können, tun wir es. Versprochen.
Ich kann auch damit leben, dass es ein WK gibt, vielleicht ist das gar nicht so unsinnig, aber auch ich halte es für unerträglich, dass das WK einfach bestimmt, was passieren soll, dass auch seriöse Kandidaten einfach so weggewischt werden können. Und ja, das muss sich ändern.
Bei der Antragszulassungskomission bin ich im Thema nicht so firm, aber auch das ist zweifelsfrei verbesserungswürdig.  Es gehört keine Zulassungsstelle, die sagt, darfst stellen, darfst nicht stellen, sondern eher eine beratende Stelle - die gleichartige Anträge koordiniert und die Antragsteller berät, wie man den Antrag vernünftig und rechtskonform formuliert usw..
Überdies bin ich der Ansicht, dass unsere Wahlen reformiert gehören. Ich bin jetzt kein Freund der Briefwahl, aber generell muss sich auch da was ändern.
 
 

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Denke schon, dass jetzt mehr Rapidler die Dringlichkeit dieser Dinge erkennen, und in der Richtung muss unbedingt was passieren, und da sollte wohl auch von uns wieder mehr kommen. 
Ich verspreche Euch, ich werde zumindest versuchen, dass sich in Sachen Satzungsreform was tut, und hoffe, dass wir da dabei sein werden. Das liegt aber nicht nur an uns. Bruckner beispielsweise hat mich persönlich gebeten (!), an der Überarbeitung der Satzung mitzuwirken, hat aber dann halt doch darauf vergessen mich überhaupt zu verständigen ...

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Zur Geschichte vom Wahlkomitee:
Das WK gibt es seit ewigen Zeiten, es war allerdings bis zur Satzungskomission im Anschluss an die Reformkomission 2013 ein reines Instrument des Machterhalts der bestehenden Funktionärsstruktur.
Es war damals alleiniges Anliegen der Mitgliederinitiative Rapid-Bin-Ich, die Machtverhältnisse zugunsten von direkt gewählten Mitgliedern zu verschieben. Die zweite Mitgliederinitiative 2020 war nach langen Verhandlungen bereit unser anliegen dahingehend zu unterstützen, wenn wir uns mit einem 3:3 Ergebnis begnügen.
Verhandler seitens Rapid-Bin ich waren Gerhard Weihs und Alfred Dino Terschak (das bin ich)
Durch dieses 3:3 hat sich der Charakter vom WK erwartungsgemäss massiv verändert, auch wenn ich nach wie vor die Ansicht vertrete, dass das einerseits zuwenig ist und andererseits die Machtbefugnisse des WKs klarer formuliert und vor allen Dingen begrenzt sein sollten.
Dass diese Demokratisierung nicht ganz friktionsfrei von statten geht, und es auch Wahlkämpfe und damit natürlich auch Wahlverlierer geben kann, das war uns bewusst, und haben wir vor 3 Jahren schmerzlich vernommen (Rapid-Bin-Ich hat die Liste Schmid) unterstützt.
Trotz aller Streitigkeiten uns sonstigen Friktionen halte ich es für einen Riesengewinn für Rapid, denn die Alternative wäre gewesen, dass das Kuratorium und Präsidium ohne Beteiligung der Mitglieder über jegliche Macht- und Kontrollorgane bestimmen konnten, und immer noch könnten.
 
 

Gefiele mir gut, wenn wir das alle gemeinsam in den nächsten Jahren schaffen, ich bin dafür sofort zu haben, und würde mich auch dafür an den Verhandlungstisch setzen - wenn man mich dazu überhaupt einlädt.

Lieber 0815
Da trägst Eulen nach Athen. Aber wir können das nichts ändern, wir sind einfache Mitglieder. Wir können uns für die Änderung einsetzen, und das werden wir auch weiterhin tun.
Ich bin der Erste, der für die komplette Abschaffung vom WK wäre (auch der Gerhard). Aber keine Frage, sobald wir auch nur die geringste Chance sehen, dass wir uns da einbringen können, tun wir es. Versprochen.
Ich kann auch damit leben, dass es ein WK gibt, vielleicht ist das gar nicht so unsinnig, aber auch ich halte es für unerträglich, dass das WK einfach bestimmt, was passieren soll, dass auch seriöse Kandidaten einfach so weggewischt werden können. Und ja, das muss sich ändern.
Bei der Antragszulassungskomission bin ich im Thema nicht so firm, aber auch das ist zweifelsfrei verbesserungswürdig.  Es gehört keine Zulassungsstelle, die sagt, darfst stellen, darfst nicht stellen, sondern eher eine beratende Stelle - die gleichartige Anträge koordiniert und die Antragsteller berät, wie man den Antrag vernünftig und rechtskonform formuliert usw..
Überdies bin ich der Ansicht, dass unsere Wahlen reformiert gehören. Ich bin jetzt kein Freund der Briefwahl, aber generell muss sich auch da was ändern.