106 replies to this topic

[revo]

God saved the Queen.

Unglaublich schwache Engländer. Ein irrereguläres Tor noch dazu. Nach der 1. Runde stand im Thread "Team der 1. Runde" folgendes Zitat "Schwede kommt sicherlich keiner hinein." Ist man konsequent, wird diesmal kein Engländer aufgestellt.

Dieser Beitrag wurde von revolucion bearbeitet: 15. Juni 2006 - 18:56

[JohnDoe]

Wie üblich, ein Tor vorbei an meiner Wuchtelwette

[f.v]

Wahnsinn wie einfallslos England über die meiste Zeit des Spieles war.
Weiss schon das es nicht einfach ist gegen so ein Team zu gewinnen aber trotzdem bin ich relativ entäuscht.

Gott sei dank sind die Tore noch gefallen damit muss ich meinen Wettschein noch nicht zerreissen

[cmburns]

Unverdient, 1-0 irregulär, ein Xerl hätten sich die karibischen Insulaner verdient, die europäischen fast sogar eine Niederlage so wie sie gekickt haben...

So wirds nix mit Weltmeister.

[TheAssKicker]

Geiles Foul Tor von Crouch.
Die haben mich mal wieder Enttäuscht

[tsl]

im gegensatz zu schweden wenigstens 2 tore geschossen. trotzdem wird man so net weltmeister, da muss eine gehörige steigerung her sonst gibts a blaues wunder.

[Djet]

Irgendwann wird die Rotköpfe das Glück verlassen wenn sie sich nicht steigern. Und in dieser Form ist England absolut nicht zum Favoritenkreis zu zählen.

[Starostyak]

Da darf sich wohl bei der Liverpool-Connection bedanken, auch wenn das Tor von Crouch mE nicht regulär war.
Das Mittelfeld ist in dieser Zusammensetzung eine Katastrophe, Gerrard und Cole können da noch am wenigsten dafür: Beckham schlägt jede Flanke ins Niemandsland, Lampard ist ein Chancentod. Sehr starke Leistung von Lennon, den würde ich beim nächsten Mal gerne von Beginn sehen.
Tja, mehr gibts nicht zu sagen, so ein planloses Ballgeschiebe habe ich echt noch selten gesehen, so ist im Achtelfinale definitiv Endstation, da werden weder die Mannen aus Südamerika noch Klinsis Truppe ein Problem mit England haben. Und Rooney hätte man gar nicht einsetzen müssen, dem fehlt jede Spritzigkeit (logischerweise), der kann dem Team gar nicht helfen, wie soll das auch gehen?
Unterm Strich bleiben sechs Punkte, der Einzug ins Achtelfinale sowie ein Torverhältnis von 3:0, aber über das zustandekommen hüllt man besser den Mantel des Schweigens.

[Funkmaster]

naja, glückliches "business as usual" - der selbsternannte weltmeisterkandidat wird sich um klassen steigern müssen, wenn da mal echte gegner kommen, is ein 0:0 das höchste der gefühle. Normalform hat sowieso nur J.Cole, Lennon war auch brav - aber der rest

[TheAssKicker]

Aber ich denke das sagt man bei jedem.
Die einzigen 2 die wirklich gut gespielt haben waren die

Tschechen und Spanier

Sonst hat man eh nicht wirklich viel gutes gesehen und da hängt sich halt England dran.
Durch sind Sie ja

[schooontn]

Das Schweden Remis war mmn um einiges ansehnlicher.

Aber auch egal, zumindest schon mal 2 von 8 sympathischen Ländern (bei England nur das Land, net umbedingt die aktuellen Spieler/Mannschaft) im Achtelfinale. Die Chancen auf nen annehmbaren Weltmeister steigen damit immerhin schon auf 12,5 %, sehr gut.

Richtig wichtig wirds heut sowieso erst um 21 Uhr.

Dieser Beitrag wurde von seanton bearbeitet: 15. Juni 2006 - 19:02

[Orodreth]

nerven hats definitiv gekostet, aber hauptsache gwonnen

[pheips]

cmburns sagte am 15 Jun 2006 - 18:57:

Unverdient, 1-0 irregulär, ein Xerl hätten sich die karibischen Insulaner verdient, die europäischen fast sogar eine Niederlage so wie sie gekickt haben...

Seh ich genauso! Klar war England spielbestimmend und hätte höher gewinnen können. Aber wenn man sich das Herz und den Kampfgeist der Trinis sieht, dann muss man einfach sagen, dass sich diese Spieler ein Unentschieden verdient hätten. Dagegen machten die lustlosen Engländer mit Großteils simplen nach vorne Dreschen nicht den Eindruck als würden sie das Mutterland des Fußballs vertreten. Da muss sich schleunigst etwas tun.

Dieser Beitrag wurde von DonPippo bearbeitet: 15. Juni 2006 - 19:01

[JohnDoe]

also laut Urs Meier war das Tor regulär (absichtlich wertungsfrei)

[Joint]

Rainer Pariasek: "Hans Krankl hätte gesagt: irreregulär"