Neues Stadion für Österreich

[FAK-masteR]

eben nicht, auf ne laufbahn wird gepflegt geschissen, dar um auch meine frage an den user tintifax wie er das meint

hat a eh schon gschriebn. da denkt halt bei "kein reines fußballstadion" gleich an laufbahn sandkasten und co.

es sollte halt eher in multifunktionsarena gehen - siehe schalke.

[Gast motorfan]

Gerade in einem Winterland gäbe es einen Markt für ein Stadion wie es Schalke/Düsseldorf etc. haben. ^^

Wien wäre in einem Umkreis von ein paar hundert km sogar Konkurrenzlos. Ich glaube da dürfte man eine Super Auslastung an Events hinbekommen.

Aber Innovation ist in diesem Land nicht erwünscht, wird verwalten nur mehr die Vergangenheit und wundern uns wenn wir links und rechts überholt werden.

bearbeitet 4. Oktober 2014 von motorfan

[semmerl]

Gerade in einem Winterland gäbe es einen Markt für ein Stadion wie es Schalke/Düsseldorf etc. haben. ^^

Wien wäre in einem Umkreis von ein paar hundert km sogar Konkurrenzlos. Ich glaube da dürfte man eine Super Auslastung an Events hinbekommen.

Aber Innovation ist in diesem Land nicht erwünscht, wird verwalten nur mehr die Vergangenheit und wundern uns wenn wir links und rechts überholt werden.

Der letzte Absatz stimmt leider zu 100%. Dazu braucht man nur in den Prater gehen,dann weiß man alles.

[Milhouse]

denke da gewinnt england eher mal ein elfermeterschießen, als dass in den nächsten 10 - 15 jahren ein neues stadion fürs nationalteam gebaut wird. man wird sich wohl oder übel mit dem happeloval arrangieren müssen

[Ernesto]

eben nicht, auf ne laufbahn wird gepflegt geschissen, dar um auch meine frage an den user tintifax wie er das meint

Er schreibt ja eh was er meint.

Klarerweise soll und muss so ein stadion auch anderwertig verwendung finden. Glaubt doch nicht irgendjemand dass man um x mio ein reines Fußballstation baut für 6-8 spiele im jahr. Ist ja auch ein politikum, irgendjemand muss den bau durchbringen und damit auch verantworten und derjenige wird sicher ned hundert mio für ein paar spiele im jahr investieren.

[Silva]

Er schreibt ja eh was er meint.

Klarerweise soll und muss so ein stadion auch anderwertig verwendung finden. Glaubt doch nicht irgendjemand dass man um x mio ein reines Fußballstation baut für 6-8 spiele im jahr. Ist ja auch ein politikum, irgendjemand muss den bau durchbringen und damit auch verantworten und derjenige wird sicher ned hundert mio für ein paar spiele im jahr investieren.

Ist halt die Frage, ob man so eine Arena dann überhaupt halbwegs kostendeckend betreiben und erbauen kann. Ansonsten wird das aktuell wohl sehr schwer durchzubringen sein.

[halbe südfront]

wenn man den/die richtigen partner findet, dann sollte das kein problem sein. aber bei uns sucht ja gar keiner nach derartigen partnern.

[Kaiser Soße]

Bin für ein neues Stadion. Schon alleine deswegen, dass man im Eröffnungsspiel wieder die Deutschen schlagen könnte.

[OoK_PS]

warum sollte man für ein multifunktionsstadion einfacher partner finden? multifunktionalität bedeutet ja wohl zweifelsfrei eine laufbahn (andere feldsportarten kann man auch in einem fußballstadion problemlos betreiben) und für was sollte man eine solche benötigen? leichtathletik spielt in Österreich so gut wie keine rolle. ich kann mich nicht daran erinnern, wann zum letzten mal ein großes meeting in Wien stattgefunden hat und daran würde sich auch mit einem entsprechenden stadion vermutlich nichts ändern, weil es weder die notwendige tradition (Weltklasse Zürich, Athletissima Lausanne) noch den markt (Doha, China, London, Paris, Rom) gibt. vielleicht könnte man einmal eine LA-WM abstauben, aber wäre das den aufwand wirklich wert? ich sage nein, zumal es auch nie Olympia in Wien geben wird.

multifunktionale stadien sind sowieso out. die neuen arenen in Stockholm, Bukarest und Warschau kommen auch ohne laufbahn aus.

bearbeitet 6. Oktober 2014 von OoK_PS

[Splinta]

Bin für ein neues Stadion. Schon alleine deswegen, dass man im Eröffnungsspiel wieder die Deutschen schlagen könnte.

hihihihi

Ich bin gegen ein neues Stadion, Geld lieber in die Liga stecken.

[Silva]

warum sollte man für ein multifunktionsstadion einfacher partner finden? multifunktionalität bedeutet ja wohl zweifelsfrei eine laufbahn (andere feldsportarten kann man auch in einem fußballstadion problemlos betreiben) und für was sollte man eine solche benötigen? leichtathletik spielt in Österreich so gut wie keine rolle. ich kann mich nicht daran erinnern, wann zum letzten mal ein großes meeting in Wien stattgefunden hat und daran würde sich auch mit einem entsprechenden stadion vermutlich nichts ändern, weil es weder die notwendige tradition (Weltklasse Zürich, Athletissima Lausanne) noch den markt (Doha, China, London, Paris, Rom) gibt. vielleicht könnte man einmal eine LA-WM abstauben, aber wäre das den aufwand wirklich wert? ich sage nein, zumal es auch nie Olympia in Wien geben wird.

multifunktionale stadien sind sowieso out. die neuen arenen in Stockholm, Bukarest und Warschau kommen auch ohne laufbahn aus.

Schalke ist ja auch multifunktional. Bedeutet also nicht zwangsläufig eine Laufbahn, sondern kann eben leicht umgebaut werden für Konzerte. Und nur mit den Veranstaltungen abseits vom Fußball wird man so ein Ding wohl auch durchbringen.

Ich bin gegen ein neues Stadion, Geld lieber in die Liga stecken.

Das Geld "für das Happel" hat nichts mit der Liga zu tun und wird deshalb sicher nicht in der Liga landen. Warum sollte auch der Bund einzelne private Vereine unterstützen?

[OoK_PS]

Schalke ist ja auch multifunktional. Bedeutet also nicht zwangsläufig eine Laufbahn, sondern kann eben leicht umgebaut werden für Konzerte. Und nur mit den Veranstaltungen abseits vom Fußball wird man so ein Ding wohl auch durchbringen.

ich bin davon ausgegangen, dass das für neue stadien dieser größenordnung mittlerweile ohnehin standard ist. ausfahrbaren rasen und verschließbares dach kann man sich sicherlich sparen, aber konfiguation für konzerte und dergleichen sollte selbstverständlich sein.

[Silva]

ich bin davon ausgegangen, dass das für neue stadien dieser größenordnung mittlerweile ohnehin standard ist. ausfahrbaren rasen und verschließbares dach kann man sich sicherlich sparen, aber konfiguation für konzerte und dergleichen sollte selbstverständlich sein.

Ausfahrbarer Rasen wäre wohl optimal für Konzerte und generell die Rasenqualität, da der Rasen dadurch weniger in Mitleidenschaft gezogen wird und man außerhalb keine Probleme wegen Belüftung/Licht/etc. hat. Und beim Dach hättest halt den Vorteil, dass Konzerte nicht mehr wetterabhängig wären. Ob es sich rentiert, das darf gern wer mit Ahnung über Kosten entscheiden, prinzipiell wäre es aber im Sinne der alternativen Nutzung sicher sehr vorteilhaft.

[Ernesto]

Schalke ist ja auch multifunktional. Bedeutet also nicht zwangsläufig eine Laufbahn, sondern kann eben leicht umgebaut werden für Konzerte. Und nur mit den Veranstaltungen abseits vom Fußball wird man so ein Ding wohl auch durchbringen.

so ist es! dass man keine laufbahn bauen wird, steht für mich fest. aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein stadion gebaut wird.

[Audi]

hat a eh schon gschriebn. da denkt halt bei "kein reines fußballstadion" gleich an laufbahn sandkasten und co.

es sollte halt eher in multifunktionsarena gehen - siehe schalke.

okay, hab ich falsch verstanden, sorry, aber das ist doch sowieso glasklar mmn

und wenn du schon auf schalke warst, hat du sicher erkannt das diese multifunktionsarena trotzdem wie ein reines fussballstadion aussieht. und darum gings mir im prinzip, ein stadion hat wie ein stadion auszusehen, egal was da sonst noch für veranstaltungen abgehalten werden.

ps: wie silva richtig schreibt wäre ein ausfahrbarer rasen und eine schliessbare dachkonstruktion von vorteil. allerdings schraubt das auch die kosten sehr in die höhe. in dem fall wäre ich aber für klotzen statt kleckern

ein ausfahrbarer rasen hätte den vorteil auch eishockey veranstaltungen abzuhalten.

bearbeitet 6. Oktober 2014 von Audi