Neues Stadion für Österreich

[Morpheno]

 

[TomTom90]

Ich warte jetzt ja nur mehr, bis die Sanierung vom Happel bekannt gegeben wird. Passen würde es aktuell wie die Faust aufs Auge. 

250 Millionen, ein bissl mehr und du hättest noch zusätzlich ein super Stadion stehen, an einem richtig tollen Standort. 

Jetzt braucht man auch über ein neues Stadion nicht mehr nachdenken, für die paar Partien, braucht man kein neues Stadion, da reicht das Happel völlig aus. 

Eine Jahrhundertchance, die leichtfertig vertan wurde. Bravo! 

bearbeitet 30. Januar 2019 von TomTom90

[PAT87]

TomTom90 schrieb vor einer Stunde:

Somit fällt auch das letzte große Argument für ein neues Stadion weg.

Ein neues Stadion wird kommen. Die Frage ist nur wann. Ewig wird man nicht in der veralteten Bude spielen wollen und können. Ab 2022 wird man wohl wieder Geld für Instandhaltung in die Hand nehmen müssen. Zwecks Nutzung muss man einfach kreativ sein. Vielleicht wäre ein Ideenwettbewerb oder ein Studentenprojekt an der TU Wien nicht so verkehrt, um auszuloten, was für die Metropolregion Wien ideal wäre. Der Status Quo ist auf jeden Fall unbefriedigend. 

Edit: ich verstehe übrigens auch nicht, warum die Stadt Wien das nicht gleich kombiniert 

bearbeitet 30. Januar 2019 von PAT87

[Silva]

Vielleicht bin ich da zu naiv, aber inwiefern hätte ein gemeinsames Projekt mit dem Stadion den Bedarf an eine moderne Stadthalle in dieser Größe abgedeckt? Ein gemeinsames Projekt hätte ja wohl nur geheißen, dass man neben dem Stadion auch eine Halle hinstellt.

Interessant wäre, ob das Projekt wirklich nur eine Halle ist oder wie bei der aktuellen Stadthalle auch mehrere kleinere Hallen dazukommen.

 

TomTom90 schrieb vor 2 Stunden:

Eine Jahrhundertchance, die leichtfertig vertan wurde. Bravo! 

Ich dachte immer, die wäre schon 2008 vertan gewesen.

[Kaiser Soße]

TomTom90 schrieb vor 2 Stunden:

Ich warte jetzt ja nur mehr, bis die Sanierung vom Happel bekannt gegeben wird. 

Im Endeffekt einigt man sich auf neue Spiegel in den Damen Toiletten

[TomTom90]

Silva schrieb vor 23 Minuten:

Vielleicht bin ich da zu naiv, aber inwiefern hätte ein gemeinsames Projekt mit dem Stadion den Bedarf an eine moderne Stadthalle in dieser Größe abgedeckt? Ein gemeinsames Projekt hätte ja wohl nur geheißen, dass man neben dem Stadion auch eine Halle hinstellt.

Interessant wäre, ob das Projekt wirklich nur eine Halle ist oder wie bei der aktuellen Stadthalle auch mehrere kleinere Hallen dazukommen.

 

Ich dachte immer, die wäre schon 2008 vertan gewesen.

Die große Halle wäre natürlich das Stadion selbst gewesen. Es hätte ein Multifunktionsstadion wie in Gelsenkirchen sein müssen, also mit verschließbarem Dach und herausfahrbarem Rasen. Dann noch ein Halle (wie die Halle F) zusätzlich nebenan bauen und du hättest zwei Sachen auf einmal erledigt gehabt. 

Und das Thema Happel, wird wie gesagt, irgendwann zum Thema werden, weil man was investieren muss und da wird sicher ein dreistelliger Millionenbetrag fällig. So hätte man einmal ordentlich investieren müssen, aber dafür jahrzehntelang dieses Thema erledigt gehabt. 

2008 war sowieso ein eigenes Kapitel, aber aus Rapid-Sicht bin ich durchaus froh, dass es so gekommen ist  

[and111]

Silva schrieb vor 5 Stunden:

Vielleicht bin ich da zu naiv, aber inwiefern hätte ein gemeinsames Projekt mit dem Stadion den Bedarf an eine moderne Stadthalle in dieser Größe abgedeckt? Ein gemeinsames Projekt hätte ja wohl nur geheißen, dass man neben dem Stadion auch eine Halle hinstellt.

Interessant wäre, ob das Projekt wirklich nur eine Halle ist oder wie bei der aktuellen Stadthalle auch mehrere kleinere Hallen dazukommen.

 

Ich dachte immer, die wäre schon 2008 vertan gewesen.

Naja, wenn man es so wie in Stockholm plant, dann hätte man sich die Halle auch sparen können.

[revo]

TomTom90 schrieb vor 7 Stunden:

Die große Halle wäre natürlich das Stadion selbst gewesen. Es hätte ein Multifunktionsstadion wie in Gelsenkirchen sein müssen, also mit verschließbarem Dach und herausfahrbarem Rasen. Dann noch ein Halle (wie die Halle F) zusätzlich nebenan bauen und du hättest zwei Sachen auf einmal erledigt gehabt. 

Und das Thema Happel, wird wie gesagt, irgendwann zum Thema werden, weil man was investieren muss und da wird sicher ein dreistelliger Millionenbetrag fällig. So hätte man einmal ordentlich investieren müssen, aber dafür jahrzehntelang dieses Thema erledigt gehabt. 

2008 war sowieso ein eigenes Kapitel, aber aus Rapid-Sicht bin ich durchaus froh, dass es so gekommen ist  

Wie viele Sportveranstaltungen abseits von Fußball finden denn in Gelsenkirchen im Jahr statt? Ein Tennisturnier? Eine Handballeuropameisterschaft? Ein Eishockeyturnier? Ein Volleyballnationalspiel? Eine Schwimmmeisterschaft?

[Silva]

and111 schrieb vor 10 Stunden:

Naja, wenn man es so wie in Stockholm plant, dann hätte man sich die Halle auch sparen können.

Wie genau ist es nämlich in Stockholm? Kenne da jetzt keine Details.

Lt. Wiki ist es dort ähnlich wie auf Schalke: Man kann das Dach schließen und damit zur Halle machen. Wie auf Schalke hast dann halt eine Konzerthalle mit 65.000 Zusehern. Keine Ahnung, ob das für folgende Veranstaltungen nicht zu groß wird: Holiday on Ice, "The Illusionists Live", Twenty One Pilots, RAF Camora, "Dinosaurier - Im Reich der Giganten", BeSt³, "Abbamania the Show", EAV, …  

TomTom90 schrieb vor 15 Stunden:

Die große Halle wäre natürlich das Stadion selbst gewesen.

Die große Halle wäre dann halt ein Halle für 60.000 Zuseher. Es wird wohl in Wien auch in Zukunft mehr Bedarf (oder zumindest weiterhin) für eine Veranstaltungshalle in der Größe 20.000 geben, als für 60.000. Ob das sinnvoll ist dann "kleinere" Veranstaltungen in die große Halle zu stecken oder ob es da sinnvolle Möglichkeiten gibt das zu bewerkstelligen, kann ich nicht sagen. Wenn nicht, muss man in Wien weiterhin irgendwann die Halle D der Stadthalle ersetzen.

Kurz also: Wenn durch ein Mehrzweckstadion kein Bedarf an einen Neubau/eine Renovierung der großen Halle bei der Stadthalle mehr bestehen würde, dann habt ihr wohl Recht, dass das idiotisch ist. Wenn das eine mit dem anderen nix zu tun hat, ist das angekündigte Projekt sowieso unvermeidbar. (Und bringt der Stadt Wien wohl mehr als das Stadion.)

bearbeitet 31. Januar 2019 von Silva

[Manuel20]

Stadt Wien ist wohl auch nicht so erpicht mitn Strache vor der Stadioneröffnung zu stehen  

Da machens lieber ihr eigenes Ding.

Geht sicher nicht auch um politische Machtspielchen..

[Heffridge]

Manuel20 schrieb vor 38 Minuten:

Stadt Wien ist wohl auch nicht so erpicht mitn Strache vor der Stadioneröffnung zu stehen  

Da machens lieber ihr eigenes Ding.

Geht sicher nicht auch um politische Machtspielchen..

Immerhin geht etwas weiter...

Davor hat die Stadt Wien ja Halle UND Stadion blockiert!

[Gast Lemmy K]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Die große Halle wäre dann halt ein Halle für 60.000 Zuseher. Es wird wohl in Wien auch in Zukunft mehr Bedarf (oder zumindest weiterhin) für eine Veranstaltungshalle in der Größe 20.000 geben, als für 60.000. Ob das sinnvoll ist dann "kleinere" Veranstaltungen in die große Halle zu stecken oder ob es da sinnvolle Möglichkeiten gibt das zu bewerkstelligen, kann ich nicht sagen. 

Man könnte sowas wie in Lille machen.

 

[DerFremde]

Der Unterschied ist halt: Es gibt in ganz Österreich keine moderne Multifunktionsarena wie die, die jetzt geplant ist. Es gibt dagegen fünf oder sechs Stadien (davon drei in Wien) die für Länderspiele geeignet sind. Hinzu kommt, dass diese Arenen in anderen europäischen Städten sogar mit Gewinn betrieben werden, während ein Nationalstadion natürlich ein massives Minusgeschäft wäre.

[and111]

DerFremde schrieb vor 23 Stunden:

Der Unterschied ist halt: Es gibt in ganz Österreich keine moderne Multifunktionsarena wie die, die jetzt geplant ist. Es gibt dagegen fünf oder sechs Stadien (davon drei in Wien) die für Länderspiele geeignet sind. Hinzu kommt, dass diese Arenen in anderen europäischen Städten sogar mit Gewinn betrieben werden, während ein Nationalstadion natürlich ein massives Minusgeschäft wäre.

Darum wäre halt sowas wie in Lille einigermaßen sinnvoll. Wäre eine ganz passable Veranstaltungshalle für Konzerte, Tennis etc und eben ein feines Stadion.

Jetzt fehlt halt selbst dem größten Fußballfan jegliches Argument für ein neues Stadion, denn nur für den ÖFB, der nix zahlt, braucht man kein Stadion hinstellen. 

[raumplaner]

DerFremde schrieb vor 23 Stunden:

Der Unterschied ist halt: Es gibt in ganz Österreich keine moderne Multifunktionsarena wie die, die jetzt geplant ist. Es gibt dagegen fünf oder sechs Stadien (davon drei in Wien) die für Länderspiele geeignet sind. Hinzu kommt, dass diese Arenen in anderen europäischen Städten sogar mit Gewinn betrieben werden, während ein Nationalstadion natürlich ein massives Minusgeschäft wäre.

korrekt. ein nationalstadion ist angesichts der österreichischen stadionlandschaft nicht zwingend erforderlich.

mir hätte die idee einer neuen stadionhalle wie in gelsenkirchen schon gefallen, aber ehrlich gesagt hat da halt niemand von den befürwortern versucht nägel mit köpfen zu machen. nur sprücheklopfen ist zuwenig. und der öfb wirkt halt nur wie ein trotziges kind, der zu den gegebenen konditionen nicht mehr in wien spielen will und doch gleichzeitig selbst sooo gerne in wien spielen würde (war beim cupfinale ja nicht anders).

die frage, was mit dem praterstadion geschieht, bleibt freilich weiterhin offen.