Neues Stadion für Österreich

[revo]

Der Sportminister glaubt er bekommt ein tolles neues Multifunktionsstadion noch um 300-400 Millionen Euro.

https://www.derstandard.at/story/2000145935204/werner-kogler-das-happel-stadion-ist-nicht-wirklich-state-of

[miffy23]

revo schrieb vor 7 Stunden:

Der Sportminister glaubt er bekommt ein tolles neues Multifunktionsstadion noch um 300-400 Millionen Euro.

https://www.derstandard.at/story/2000145935204/werner-kogler-das-happel-stadion-ist-nicht-wirklich-state-of

[Anonymer Thomas]

miffy23 schrieb vor 12 Stunden:

Was kostet denn sowas idr wirklich? 

[Svmfan70]

miffy23 schrieb vor 12 Stunden:

Wie kann man nur diese hässliche Betonschüssel als liebenswürdig bezeichnen??? Wohl paar Bierchen zu viel getankt!!

[revo]

Anonymer Thomas schrieb vor 4 Stunden:

Was kostet denn sowas idr wirklich? 

Die Puskás Arena hat über 500 Millionen Euro gekostet. Die wurde 2019 eröffnet und seit 2017 gebaut. Kannst dir also denken, wie es bei einem ähnlichen Projekt in Wien heute aussehen würde. Noch dazu spricht der Sportminister und Vizekanzler von einer Multifunktionsarena, da gehört dann wohl ein schließbares Dach dazu, das gibt es in Budapest nicht einmal. Das gibt's dafür in Lyon, allerdings mit fast 10.000 Zuschauern weniger als in Ungarn. 2016 eröffnet, knapp unter 500 Millionen Euro.

[miffy23]

https://kurier.at/sport/fussball/wien-stadtrat-hacker-ueber-ernst-happel-stadion-denkmalschutz-kriegen-wir-da-nicht-weg/402461024

Man darf mich gerne korrigieren, aber ich dachte immer, *nur* das Dach stünde unter Denkmalschutz?

Und wieso man Denkmalschutz nicht auch neu evaluieren kann, erklärt sich mir nicht. 

Jedenfalls weiter munteres Hin- und Herschieben des Balls in den eigenen Reihen.

[Silva]

Diese Substanzanalyse läuft auch schon gefühlt seit 5 Jahren. Wenn bei einem Neubau das gleiche Tempo an den Tag gelegt wird, dann können vielleicht meine Urenkel beim Eröffnungsspiel sein.

[miffy23]

Zitat

Bei Denkmalen, die etwa durch Zeitablauf, Unglücksfälle und dgl. verändert oder zerstört wurden oder aus sonstigen Gründen, wie etwa eine wissenschaftliche Neubewertung, jede Bedeutung als schützenswertes Denkmals verloren haben, kann auf Antrag oder von Amts wegen nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens der Denkmalschutz aufgehoben und festgestellt werden, dass kein öffentliches Erhaltungsinteresse mehr besteht.

Sprich auf gut deutsch: wenn man das Dach bzw. das Stadion so lange marodieren lässt, bis es baufällig wird bzw. nicht zu benutzen wäre, könnte man durchaus den Denkmalschutz aufheben lassen, und mit dem überwiegenden öffentlichen Interesse an einer Neuerrichtung begründen.

Denkmalschutz schien mir immer eine faule Ausrede.

[ooeveilchen]

Was ist an dem Dach denn überhaupt so schützenswert? 
Das ist ja eine 0815-Konstruktion aus den 80er. 

[miffy23]

ooeveilchen schrieb vor 5 Minuten:

Was ist an dem Dach denn überhaupt so schützenswert? 
Das ist ja eine 0815-Konstruktion aus den 80er. 

Ist wohl eine der größten Dachkonstruktionen seiner Art weltweit. Inwieweit das jetzt schützenswert ist, sei dahingestellt. Ein Tourismus-Magnet ist das Ding jedenfalls nicht.

[internorm]

ooeveilchen schrieb vor 5 Minuten:

Was ist an dem Dach denn überhaupt so schützenswert? 
Das ist ja eine 0815-Konstruktion aus den 80er. 

Da hams paar Knochen vom Ernst mit einbetoniert.

[PAT87]

Die Substanzanalyse kann doch bitte nicht so lange dauern. Irgendwie komisch das Ganze. Bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber bei Wohnhausanlagen geht das in der Regel um einiges schneller den Zustand eines Gebäudes zu erheben.

Gut, dass das Thema im Gemeinderat angesprochen wurde und sich Hacker dazu äußern musste.

[reallumpi]

PAT87 schrieb vor 5 Minuten:

Die Substanzanalyse kann doch bitte nicht so lange dauern. Irgendwie komisch das Ganze. Bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber bei Wohnhausanlagen geht das in der Regel um einiges schneller den Zustand eines Gebäudes zu erheben.

Gut, dass das Thema im Gemeinderat angesprochen wurde und sich Hacker dazu äußern musste.

Es gibt ja das Gerücht, dass die schon lange fertig war, aber halt nicht mit "gewünschten" Ergebnis... 

[PAT87]

reallumpi schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt ja das Gerücht, dass die schon lange fertig war, aber halt nicht mit "gewünschten" Ergebnis... 

Ich hoffe, dass die Öffentlichkeit den ganzen Bericht der Substanzanalyse zu Gesicht bekommt, wegen Transparenz warats.

[reallumpi]

PAT87 schrieb vor 1 Minute:

Ich hoffe, dass die Öffentlichkeit den ganzen Bericht der Substanzanalyse zu Gesicht bekommt, wegen Transparenz warats.

Bezweifle ich, es gibt ja keine gesetzliche Vorgabe dass sie das müssten, also wirst genau nur die Teile die für den Hacker passen hören, sofern nicht irgendwer was leaked...