Sommer-Transferthread 2014/15

[dahasi]

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass die UEFA irgendwelche Richtlinien hat, dass zwei Vereine sich bei Transfergeschäften nicht koordinieren dürfen, um den Sinn irgendwelcher Klauseln auszuhebeln.

Sonst hätten wir z.B. auch ganz leiwand Waregem um ihre 20%-Beteiligung am Jelavic-Weiterverkauf prellen können. Einfach mal zwischendurch um 1€ Ablöse an einen eingeweihten Partnerverein ver- und um ein kleines Honorar für die Mitarbeit zurückkaufen und Waregem ganz lustig 20 Cent überweisen.

insofern hat der ernesto eh recht, dass wir es nicht wissen und jetzt nur spekulieren. rein von den verträgen her, wird das schon rechtens sein. wenn es aber so kommt, werden unsere hoffentlich beschwerde einlegen und dann wissen wir es.

[AbZock3r]

das nicht! aber darum gehts mir auch gar nicht! für mich ist es einfach schlecht, wenn ein verein die besten jungen spieler eines landes zusammenkauft! vor allem wenn es sich um eine schlechte liga, wie jene österreichs handelt, welche durch solch ein handeln noch mehr an qualität verlieren wird...

[Plasocro]

insofern hat der ernesto eh recht, dass wir es nicht wissen und jetzt nur spekulieren. rein von den verträgen her, wird das schon rechtens sein. wenn es aber so kommt, werden unsere hoffentlich beschwerde einlegen und dann wissen wir es.

werden wir nicht, wenn wir Dibbon günstig haben wollen.

[zahi]

@Ernesto: Grundsätzlich hab ich kein Problem wenn RB Salzburg diesen Spieler haben will, wenn sie dann auch entsprechend Ablöse zahlen. Womit ich sehr wohl ein Problem habe ist, dass es sich hier um ein klassisches Umgehungsgeschäft handelt, durch das man die Transfersumme drückt, indem sozusagen der Tochterkonzern (RB-Leipzig) kauft und ihn der Mutter, die ihn sonst teuerer kaufen hätte müssen, zur Verfügung stellt. Und der große Unterschied zum hier genannten Werder/Sturm-Beispiel ist, dass wenn die das tun würden, dann hätte der mittlere Verein (Werder) auch finanzielle oder sportliche Interessen am Spieler. Bei RB-Leipzig ist das nicht der Fall. RB tut das einzig und alleine deswegen, um die Ablöse zu drücken. Und das haben sie weder finanziell nötig, noch ist es moralisch in Ordnung. Und genau deswegen kann ich die Dosen nicht leiden. Und ich glaub auch nicht, dass das im Sinne der UEFA/FIFA ist, wie das hier abläuft.

bearbeitet 12. Mai 2014 von zahi

[Stanley-Stiff]

werden wir nicht, wenn wir Dibbon günstig haben wollen.

This.

[pv13]

das nicht! aber darum gehts mir auch gar nicht! für mich ist es einfach schlecht, wenn ein verein die besten jungen spieler eines landes zusammenkauft! vor allem wenn es sich um eine schlechte liga, wie jene österreichs handelt, welche durch solch ein handeln noch mehr an qualität verlieren wird...

Ja - so sehe ich das auch - schlecht, sehr schlecht für unsere Liga die sowieso schon die hoffnungsvollsten Jungen verliert.

[parazitu]

Ist das jetzt fix, dass die Ausstiegsklausel nur bei Vereinen aus dem Ausland gilt?

Umgekehrt wäre es natürlich besser, dann könntest von den Piefke verlangen was du willst.

Was mich aber positiv stimmt ist die Tatsache, dass Rapid und Sabitzer noch Angebote von 2 deutschen Bundesligisten hat, und wenn er net deppert ist, geht er in die 1. BL als über RBL zu RBS.

Wenn er das macht und mitspielt soll er sich sowieso schleichn - so einen brauch ich nicht bei RAPID.

[roli_7]

Habe jetzt länger nicht mitgelesen. Gibt es sonst noch Transfergerüchte bei uns außer mit Sabitzer?

Was ist mit Schaub?

[gw1100]

Habe jetzt länger nicht mitgelesen. Gibt es sonst noch Transfergerüchte bei uns außer mit Sabitzer?

Was ist mit Schaub?

Mit dem versucht man zu verlängern, wird aber schwierig ..

[Ernesto]

jein, sonst würde es nicht den passus in den uefa-statuten geben, der untersagt, dass zwei vereine von ein und dem selben besitzer (geldgeber) abhängig sein dürfen. also scheinbar möchte dies die uefa zumindest nicht. wie dann geschäfte zwischen diesen bewertet werden, weiß man nicht, denn das gab es noch nie. Mich würde überhaupt interessieren, wie di uefa das bewertet, denn schließlich könnte sich ja rb leipzig über den cup für die el qulifizieren.

ich nehme stark an dass rb leipzig ihre gelder zumindestens offiziell nicht direkt von redbull bekommt.

[AbZock3r]

rb salzburg ist einfach die falsche adresse für junge österreichische talente! sie kommen zu weniger spielzeiten in der gleichen schwachen liga u stehen noch dazu weniger im rampenlicht, als würden sie zu einem deutschen bundesligisten wechseln! bleibt einzig u alleine das geld, was natürlich auch ein legitimer grund ist! aber bin überzeugt, dass durch eine vernünftige karriereplanung langfristig gesehen sehr viel mehr geld zu verdienen ist, als das erstbeste angebot im leben anzunehmen...

[roli_7]

Mit dem versucht man zu verlängern, wird aber schwierig ..

Gibts bei ihm auch schon konkrete Angebote?

[Ernesto]

das nicht! aber darum gehts mir auch gar nicht! für mich ist es einfach schlecht, wenn ein verein die besten jungen spieler eines landes zusammenkauft! vor allem wenn es sich um eine schlechte liga, wie jene österreichs handelt, welche durch solch ein handeln noch mehr an qualität verlieren wird...

wenn sabitzer n salzburg landet, dann bleibt er der liga erhalten.

@Ernesto: Grundsätzlich hab ich kein Problem wenn RB Salzburg diesen Spieler haben will, wenn sie dann auch entsprechend Ablöse zahlen. Womit ich sehr wohl ein Problem habe ist, dass es sich hier um ein klassisches Umgehungsgeschäft handelt, durch das man die Transfersumme drückt, indem sozusagen der Tochterkonzern (RB-Leipzig) kauft und ihn der Mutter, die ihn sonst teuerer kaufen hätte müssen, zur Verfügung stellt. Und der große Unterschied zum hier genannten Werder/Sturm-Beispiel ist, dass wenn die das tun würden, dann hätte der mittlere Verein (Werder) auch finanzielle oder sportliche Interessen am Spieler. Bei RB-Leipzig ist das nicht der Fall. RB tut das einzig und alleine deswegen, um die Ablöse zu drücken. Und das haben sie weder finanziell nötig, noch ist es moralisch in Ordnung. Und genau deswegen kann ich die Dosen nicht leiden. Und ich glaub auch nicht, dass das im Sinne der UEFA/FIFA ist, wie das hier abläuft.

ried hatte am dunkelhäutigen stürmer, der nun bei der austria spielt auch nie ein sportliches interesse. der war ein spekulationsobjekt (grauslich), da wäre mir kein aufschrei zu ohren gekommen. man muss sich damit abfinden, dass geld die welt und im speziellen den fußball kontrolliert und das es nicht nur um den sport geht. und nur weil ein verein etwas finanziell nicht notwendig hat, wird er das geld nicht so einfach bem fenster rauswerfen. wenns so klauseln gibt, muss man rechnen dass die genutzt werden. willkommen im fußball des jahres 2014. wer sich darüber aufregen will, soll ds tun.

werden wir nicht, wenn wir Dibbon günstig haben wollen.

dann verhandelt man halt zuerst die causa dibon und danach den fall sabitzer. wenn alles unter dach und fach ist, dann kann man noch immer bei der uefa anfragen ob alles koscher war.

[inspector71]

also ehrlich, wenn man sich das umfeld, die infrastruktur und die kohle bei den dosen ansieht und mit uns vergleicht (wo sich die spieler zum beispiel das trainingslager durch testspiele selbt finanzieren müssen), dann muss man eigentlich jeden spieler verstehen...

[martin2542]

Wenn er meint, Sabitzer, er solls machen. Dann soll er zu Salzburg gehen. Die große, tragende Rolle hat er bei uns auf lange Sicht eh noch nicht gespielt. Und mir ist lieber, Salzburg holt einen Sabitzer, weil der ist nicht so eine Kapazunder wie ein Kampl oder Mane. Wenn er als Nachfolger für einen der beiden gedacht ist, haben sie eindeutig an Qualität verloren. Na ma, dann geht er halt der Sabitzer...