Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[aaaeskaaa]

Der Athletiker schrieb vor 38 Minuten:

Nein das erfüllt nicht die Voraussetzungen. Wüsste gar keinen Tatbestand was ein Pickerl am Auto sein könnte  

Aufpassen sonst Gruber noch auf die idee BWT Pickerl rund uns Stadion für die treuesten der treuen Fans zu verteilen damit diese auch die heimfahrt zu 1908% genießen können 

[casual1908]

blwhask schrieb vor 6 Minuten:

Das heißt, mir kann jeder Dahergelaufene einen oder mehrere Aufkleber aufs Auto kleben und ich kann nichts dagegen tun? 

Die Frage sollte aber eigentlich nicht sein, ob es sich zivilrechtlich vielleicht nicht doch um eine Besitzstörung handelt, sondern eher, weshalb es dazu eigentlich kommen muss? 

Solche Aktionen dienen sicher nicht dazu, die Lage zu beruhigen. 

Bin bei dir. Sachbeschädigungen gehören geahndet, denke aber nicht, dass das jemanden aus der Kurve zuzuschreiben ist. Wie von dir erwähnt handelt es sich vermutlich um Idioten.

Bzgl. Pickerl, ist zwar unnedig, verursachte hoffentlich keinen Schaden und fällt für mich eher in die Kategorie Lausbubenstreich bzw. eine unüberlegte Handlung ohne große Auswirkungen. 

[blwhask]

casual1908 schrieb vor 1 Minute:

Bin bei dir. Sachbeschädigungen gehören geahndet, denke aber nicht, dass das jemanden aus der Kurve zuzuschreiben ist. 

Hoffen wir das Gruber ähnlich über diese Aktionen denkt.

[Strafraumkobra]

blwhask schrieb vor 11 Minuten:

Das heißt, mir kann jeder Dahergelaufene einen oder mehrere Aufkleber aufs Auto kleben und ich kann nichts dagegen tun? 

Die Sache geht eher in die Richtung, wie man das ernsthaft weiterverfolgen möchte bzw. ob der Aufwand das Ergebnis rechtfertigt. Bei einem handelsüblichen Pickerl wird das in eine ähnliche Kategorie wie die „kostenlose“ Zeitung am Sonntag fallen. Tut man nicht, aber eine polizeiliche Verfolgung wird das Ergebnis kaum rechtfertigen. 

[Der Athletiker]

blwhask schrieb vor 26 Minuten:

Das heißt, mir kann jeder Dahergelaufene einen oder mehrere Aufkleber aufs Auto kleben und ich kann nichts dagegen tun? 

Die Frage sollte aber eigentlich nicht sein, ob es sich zivilrechtlich vielleicht nicht doch um eine Besitzstörung handelt, sondern eher, weshalb es dazu eigentlich kommen muss? 

Solche Aktionen dienen sicher nicht dazu, die Lage zu beruhigen. 

Irgendwann wird’s Richtung Sachbeschädigung gehen und wenn jetzt die Frontscheibe zugeklebt wäre, könnte man wahrscheinlich auch Besitzstörung annehmen, weil die Nutzung eingeschränkt ist

[Lookin4someAcTioN]

Der hat a Glück.. ich zahl immer Geld, damit ich wieder a Pickerl am Auto hab bzw. eines krieg 

bearbeitet 17. Mai 2023 von Lookin4someAcTioN

[commando ultras 1]

Lookin4someAcTioN schrieb vor 7 Stunden:

Der hat a Glück.. ich ich zahl immer Geld, damit ich wieder a Pickerl am Auto hab bzw. eines krieg 

Er ist auch der Presi und nicht der Pöbel.

[LASK1965]

blwhask schrieb vor 9 Stunden:

= Besitzstörung

Da lachen ja die Hühner. 

Alles was schön und gut ist, einen solchen Lausbuben Streich muss man wahrlich nicht über dramatisieren, wenn es sich tatsächlich nur um einen Sticker handelt.

[GH78]

LASK1965 schrieb vor einer Stunde:

Da lachen ja die Hühner. 

Alles was schön und gut ist, einen solchen Lausbuben Streich muss man wahrlich nicht über dramatisieren, wenn es sich tatsächlich nur um einen Sticker handelt.

Trotzdem unnötig wenn eh alle schon so dünnhäutig sind.

[LASK1965]

GH78 schrieb vor 1 Minute:

Trotzdem unnötig wenn eh alle schon so dünnhäutig sind.

Bin ich bei dir. Aber ich finde eben, dass man da jetzt keinen zivilrechtlich relevanten Tatbestand draus machen sollte. 

[blwhask]

LASK1965 schrieb vor 37 Minuten:

Bin ich bei dir. Aber ich finde eben, dass man da jetzt keinen zivilrechtlich relevanten Tatbestand draus machen sollte. 

Das hat auch keiner gesagt, aber eine andere Umschreibung von "Pickerl auf sein Auto kleben" ist mir in dem Moment nicht eingefallen. Dachte nicht, dass hier anscheinend eh schon ein paar User davon Wind bekommen haben, es aber aus welchen Gründen auch immer verschwiegen.

bearbeitet 17. Mai 2023 von blwhask

[Stahlstadtabschaum]

blwhask schrieb vor 2 Minuten:

Das hat auch keiner gesagt, aber eine andere Umschreibung von "Pickerl auf sein Auto kleben" ist mir in dem Moment nicht eingefallen. Dachte nicht, dass hier anscheinend eh schon ein paar User davon Wind bekommen haben, es aber aus welchen Gründen auch immer verschwiegen.

Eventuell weil man nicht aus jeder Kleinigkeit einen Bahö machen sollte.

[LASK1965]

blwhask schrieb vor 2 Minuten:

Das hat auch keiner gesagt, aber eine andere Umschreibung von "Pickerl auf sein Auto kleben" ist mir in dem Moment nicht eingefallen. Dachte nicht, dass hier anscheinend eh schon ein paar User davon Wind bekommen haben, es aber aus welchen Gründen auch immer verschwiegen.

Der Verein verschweigt ja auch gerne Dinge, das ist nunmal so 

[Much1]

so nochmal zum mitschreiben: irgendwer hat dem präsidenten ein(?) pickerl aufs auto geklebt, und hier wird schon eine seite diskutiert, ob das besitzstörung oder sachbeschädigung ist? 

[Der Athletiker]

Much1 schrieb vor 1 Minute:

so nochmal zum mitschreiben: irgendwer hat dem präsidenten ein(?) pickerl aufs auto geklebt, und hier wird schon eine seite diskutiert, ob das besitzstörung oder sachbeschädigung ist? 

Und du willst jetzt sicher sagen, dass das eigentlich unter den Blasphemieparagraphen fällt ?