Andreas Müller

[maindrop]

aähm du weißt aber schon, wenn Janko 1,5 Mille verdient dann kostet er den arbeitgeber um einiges mehr... insofern ist die rechnung schwachsinn.

geh mal davon aus, dass der president punkto buchaltung und lohnverrechnung durchaus sattelfest ist.

[Gast]

auch richtig - daher mein kommentar oben, dass sehr wohl einige potenzialspieler in der mannschaft vorhanden sein müssen, die auch wieder außergewöhnliche erträge erwirtschaften.

ich bleib aber dabei: 1-2 zusätzlich erfahrene spieler würden uns weiterbringen. mir gefällt der vgl. mit janko nicht ganz so gut, weil er finanziell gesehen wohl eine halbe nummer zu groß für uns ist, aber dennoch: ein spieler seines formats würde uns enorm weiterhelfen, wenn er drei jahre bei uns spielt. selbst dann, wenn er keinen transferertrag mehr generiert - der sportliche erfolg und die mehreinnahmen dadurch muss man auch berücksichtigen, auch wenn die nicht direkt messbar sind. man braucht nur dir akutelle situation mit jelic vergleichen und daran denken, dass objektiv betrachtet die von der papierform sehr souveräne gruppenphase eigentlich in jedem spiel auch auf die andere seite kippen hätte können. es war trotz des sportlichen erfolgs deutlich zu sehen, dass uns der schwache sturm ordentliche probleme bereitet hat.

Man muss dazu den Kader genau analysieren. Welcher Spieler der aktuell im Kader steht, lässt sich höchstwahrscheinlich in den nächsten 2 Jahren zu Geld machen, welches man dann in einen älteren Leistungsträger investieren kann?

Kainz

Schobesberger

Schaub

Schwab

Stangl

eventuell Jelic wenn er einschlägt

Der Rest wird vermutlich nicht für eine nennenswerte Summe den Verein verlassen. Das sind also unsere 5-6 vielversprechendsten Zukunftsaktien. Nun muss man davon ausgehen, dass einige dieser Spieler den Verein - so wie Petsos - ablösefrei verlassen oder - so wie Kainz - ein Jahr vor Vertragsende für eine kleinere Summe den Verein wechseln. Die Verträge von Schwab, Stangl und Schaub laufen auch 2017 aus. Also auch für die wird man nicht die großen Summen bekommen, wenn man ihre Verträge nicht verlängern kann. Dazu kommt dann noch etwas ganz Wichtiges das man berücksichtigen muss: Es gibt in Österreich kaum noch Ersatzleute für potenzielle Abgänge. Kainz, Schobesberger und Schaub müsste man alle mit Transfers aus dem Ausland ersetzen, die wiederum mehr Geld kosten, als man damals für Kainz, Schobi und Schaub ausgegeben hat. Unterm Strich bleibt dir dann nicht mehr viel Geld, mit dem du einen älteren Leistungsträger finanzieren kannst. Es sei denn es gelingt wieder so eine EC-Saison wie heuer oder Talente die man jetzt noch nicht auf dem Schirm hat (Wöber, Kuen, Szanto, Gashi) entwickeln sich ähnlich wie Schaub und Schobesberger. Alles in allem sehe ich da sehr viele Risiken.

[maindrop]

ich möchte ebenfalls festhalten, dass ich schon vor langer zeit geschrieben habe, dass die altersstruktur nicht optimal ist und wir dadurch vielen schwankungen unterliegen werden. ich persönlich glaube aber, dass spieler wie nk oder mj einfach noch eine stufe zu hoch sind. also zw. tomi und den beiden angesiedelt sein sollten.

kann durchaus sein. bei janko kann man die großenordnung einschätzen. punkto kranjcar waren meine kommentare immer nur dahin gehend zu verstehen, dass unsere verantwortlichen ihn holen sollten, FALLS er sinnvoll finanzierbar ist. da denke ich in einer größenordnung vergleichbar mit hofmann. wenn wir ihn um den preis nicht kriegen, macht es mMn nach ohnehin keine sinn.

[bataille]

geh mal davon aus, dass der president punkto buchaltung und lohnverrechnung durchaus sattelfest ist.

seine berechnungen lassen anderes vermuten.

[Gast]

ich möchte ebenfalls festhalten, dass ich schon vor langer zeit geschrieben habe, dass die altersstruktur nicht optimal ist und wir dadurch vielen schwankungen unterliegen werden. ich persönlich glaube aber, dass spieler wie nk oder mj einfach noch eine stufe zu hoch sind. also zw. tomi und den beiden angesiedelt sein sollten.

Meiner Meinung nach muss der Kader von Rapid zwei Verhältnisse gut erfüllen:

1) Das Verhältnis junge Spieler/routinierte Spieler muss passen, damit der sportliche Erfolg maximiert wird. Dazu gehört die von dir angesprochene Alterstruktur.

2) Das Verhältnis Zukunftsaktien/Spieler, die sich nicht mit Gewinn weiterverkaufen lassen können, muss passen. Wenn das nicht passt, generiert der Kader Verluste.

[maindrop]

Man muss dazu den Kader genau analysieren. Welcher Spieler der aktuell im Kader steht, lässt sich höchstwahrscheinlich in den nächsten 2 Jahren zu Geld machen, welches man dann in einen älteren Leistungsträger investieren kann?

Kainz

Schobesberger

Schaub

Schwab

Stangl

eventuell Jelic wenn er einschlägt

Der Rest wird vermutlich nicht für eine nennenswerte Summe den Verein verlassen. Das sind also unsere 5-6 vielversprechendsten Zukunftsaktien. Nun muss man davon ausgehen, dass einige dieser Spieler den Verein - so wie Petsos - ablösefrei verlassen oder - so wie Kainz - ein Jahr vor Vertragsende für eine kleinere Summe den Verein wechseln. Die Verträge von Schwab, Stangl und Schaub laufen auch 2017 aus. Also auch für die wird man nicht die großen Summen bekommen, wenn man ihre Verträge nicht verlängern kann. Dazu kommt dann noch etwas ganz Wichtiges das man berücksichtigen muss: Es gibt in Österreich kaum noch Ersatzleute für potenzielle Abgänge. Kainz, Schobesberger und Schaub müsste man alle mit Transfers aus dem Ausland ersetzen, die wiederum mehr Geld kosten, als man damals für Kainz, Schobi und Schaub ausgegeben hat. Unterm Strich bleibt dir dann nicht mehr viel Geld, mit dem du einen älteren Leistungsträger finanzieren kannst. Es sei denn es gelingt wieder so eine EC-Saison wie heuer oder Talente die man jetzt noch nicht auf dem Schirm hat (Wöber, Kuen, Szanto, Gashi) entwickeln sich ähnlich wie Schaub und Schobesberger. Alles in allem sehe ich da sehr viele Risiken.

nein, sehe ich nicht unbedingt so. ich glaube, dass die situation punkto sinnvoller neuzugänge im bereich potenzialspieler düsterer aussieht als sie tatsächlich ist. da kann schnell mal ein spieler bei einem kleineren bundesligisten auftauchen den jetzt keiner am zettel hat. gerade stangl, burgstaller, schobesberger sind da gute beispiele. teilweise muss man halt auch einfach schneller sein (onisiwo war schon vor dem wechsel zu mattersburg zumindest am fan-radar bei uns). außerdem hab ich eh schon mal geschrieben, dass man mMn den AT-topf überdenken sollte. entweder ist das ohnehin bei einer selbstvermarktung des TV vertrags hinfällig oder wir müssen es runter verhandeln und dann evtl. darauf verzichten. auch oder gerade im ausland gibt es billige potenzialspieler, aber wie man an jelic sieht durchaus mit höherem risiko.

ich denke also schon, dass der weg weiterhin für uns gangbar ist. beim janko beispiel ging es mir darum, dass nicht zwangsweise immer unser einserstürmer ein potenzialspieler sein muss. auf der position hätte ich in zukunft gerne einen erfahrenen mann neben dem man immer noch ein talent aufbauen kann.

[dahasi]

Meiner Meinung nach muss der Kader von Rapid zwei Verhältnisse gut erfüllen:

1) Das Verhältnis junge Spieler/routinierte Spieler muss passen, damit der sportliche Erfolg maximiert wird. Dazu gehört die von dir angesprochene Alterstruktur.

2) Das Verhältnis Zukunftsaktien/Spieler, die sich nicht mit Gewinn weiterverkaufen lassen können, muss passen. Wenn das nicht passt, generiert der Kader Verluste.

bin da ganz bei dir. keine leichte aufgabe.

[maindrop]

seine berechnungen lassen anderes vermuten.

gut, dann hast du offensichtlich erst wenige post hinsichtlich buchhaltung von ihm gelesen. da können nicht viele mithalten - lichtgestalt z.b. aber das war's dann auch schon.

Meiner Meinung nach muss der Kader von Rapid zwei Verhältnisse gut erfüllen:

1) Das Verhältnis junge Spieler/routinierte Spieler muss passen, damit der sportliche Erfolg maximiert wird. Dazu gehört die von dir angesprochene Alterstruktur.

2) Das Verhältnis Zukunftsaktien/Spieler, die sich nicht mit Gewinn weiterverkaufen lassen können, muss passen. Wenn das nicht passt, generiert der Kader Verluste.

ja, das fasst es gut zusammen! bearbeitet 24. Januar 2016 von maindrop

[bataille]

gut, dann hast du offensichtlich erst wenige post hinsichtlich buchhaltung von ihm gelesen. da können nicht viele mithalten - lichtgestalt z.b. aber das war's dann auch schon.

ja, das fasst es gut zusammen!

das mag schon sein. Tatsache ist, dass ich die monatlich anfallenden Arbeitgeberbeiträge noch in keinem Post bezüglich den Kosten für einen Spieler miteinbezogen fand.

Das gleich gilt für eventuelle Sonderausgaben wie Wohnung/Haus etc...

[PRESIDENT@NET]

und wenn man janko mit vennegoor of hesselink ersetzt, dann weiß man auch gleich wo das risiko liegt.

Oder mit Jelic?

Was nützt dir eine oder zwei gesparte Millionen wenn der günstige auch nicht trifft? Ich finde auch einen Vergleich Janko-JVOH in keiner Weise zutreffend. Man musste kein Prophet sein um zu wissen, dass Janko auch in der Schweiz trifft, und ich denke in AT hätte er sich nicht wirklich schwerer getan zu treffen.

[maindrop]

das mag schon sein. Tatsache ist, dass ich die monatlich anfallenden Arbeitgeberbeiträge noch in keinem Post bezüglich den Kosten für einen Spieler miteinbezogen fand.

Das gleich gilt für eventuelle Sonderausgaben wie Wohnung/Haus etc...

...ich hab ehrlich gesagt noch keinen anhaltspunkt gefunden, warum du davon ausgehst, dass die arbeitgeberbeiträge noch nicht in der summe von 1,5 mio enthalten sind.

in der GuV findest du auch die bruttolohnkosten inkl. AG beiträge unter personalaufwand.

bearbeitet 24. Januar 2016 von maindrop

[bataille]

...ich hab ehrlich gesagt noch keinen anhaltspunkt gefunden, warum du davon ausgehst, dass die arbeitgeberbeiträge noch nicht in der summe von 1,5 mio enthalten sind.

in der GuV findest du auch die bruttolohnkosten inkl. AG beiträge unter personalaufwand.

ich geh logischerweise davon aus, weil hier immer über das Gehalt von Spieler XY gesprochen wird. Und im Gehalt des Spielers sind die Arbeitgeberbeträge logischerweise nicht enthalten.

Edit: etwas anderees wäre es wenn man hier über die Gehaltskosten sprechen würde, aber dann bräuchte man auch nicht darüber reden, dass XY soviel verdient. 2 verschiedene Paar Schuhe...

bearbeitet 24. Januar 2016 von bataille

[PRESIDENT@NET]

das mag schon sein. Tatsache ist, dass ich die monatlich anfallenden Arbeitgeberbeiträge noch in keinem Post bezüglich den Kosten für einen Spieler miteinbezogen fand.

Das gleich gilt für eventuelle Sonderausgaben wie Wohnung/Haus etc...

Also ich spreche immer von allen Gehaltsbestandteilen, inkl. aller Nebenkosten. Das ist nämlich das einzige was für einen Verein zählt und halbwegs vergleichbar ist...

[maindrop]

ich geh logischerweise davon aus, weil hier immer über das Gehalt von Spieler XY gesprochen wird. Und im Gehalt des Spielers sind die Arbeitgeberbeträge logischerweise nicht enthalten.

gut, für mich ist klar, dass damit der vereinsseitige aufwand gemeint ist. nicht bei jedem - klarerweise hat nicht jeder hier ahnung von buchhaltung, aber - wie gesagt - beim president brauchst du zumindest diesen punkt nicht hinterfragen.

...aber mach ruhig was du willst - ich habe auch schon ein paar diskussionen dazu mit ihm geführt und oft was dabei gelernt .

ich geh logischerweise davon aus, weil hier immer über das Gehalt von Spieler XY gesprochen wird. Und im Gehalt des Spielers sind die Arbeitgeberbeträge logischerweise nicht enthalten.

Edit: etwas anderees wäre es wenn man hier über die Gehaltskosten sprechen würde, aber dann bräuchte man auch nicht darüber reden, dass XY soviel verdient. 2 verschiedene Paar Schuhe...

wir sind hier in einem fußballforum - manchmal macht es sinn umgangsprachliche begriffe zu verwenden damit jeder was damit anfangen kann. das ist jetzt meine meinung - muss man jetzt nicht zwangsweise teilen.

logisch ist das nicht unbedingt. meist wir aus vereinssicht geschrieben und da interessiert mich der gesamtaufwand und nicht das was der spieler brutto oder netto raus bekommt.

bearbeitet 24. Januar 2016 von maindrop

[bataille]

Also ich spreche immer von allen Gehaltsbestandteilen, inkl. aller Nebenkosten. Das ist nämlich das einzige was für einen Verein zählt und halbwegs vergleichbar ist...

ok, das erklärt vieles. Hat aber mit dem Gehalt eines Spielers (egal ob Brutto oder Netto) nicht viel zu tun. Und so wird es hier immer kommuniziert: Spieler XY verdient Summe Z... wenn dann User A über den Verdienst redet und User B über alle Gehaltsbestandteile, dies aber nicht genau anführt, dann redet der eine über Äpfel und der andere über Birnen, nur behaupten beide über Äpfel zu reden...