Präsident/Präsidium

[narya]

Ok, liebe Leute, ich muss jetzt hier mal was schreiben "wie früher".

Klammert mal bitte aus, dass abseits.at auch von mir ist. Klammert aus, dass ich in einer Initiative aktiv bin, die Gutes für Rapid will und auch, dass meine Artikel immer einen gewissen Impact haben.

Es würde auch schon eimal sehr helfen, konkret zwischen Artikeln und Kommentaren zu unterscheiden und das auch kennlich zu machen. Ihr habt ja einen gewissen Qualitätsanspruch bei abseits.at verankert. Dann solltet ihr den vielleicht auch wie andere Qualitätsmedien leben. Diese ständige Vermischung zwischen Artikeln/Insiderwissen/Taktikanalysen und Politik machen kostet euch sicher einige kritische Leser.

Ähnlich wie die Analysen von Rapid-Spielen, die zu 90% aus Rapid-Sicht geschrieben werden und oft den Gegner aussen vor lassen. Natürlich kommt das auf der inoffiziellen Rapid-FB-Fanpage mit über 100.000 Likes besser an, aber die Ausgewogenheit bleibt auf der Strecke. Ich persönlich lese sie nur noch gelegentlich. Analysen zb eines Rene Maric dafür immer.

Das Kirisits-Team wäre ein schlechter Scherz gewesen. Aber alle reden immer nur über die "Optik". Krammer ist für uns eine Gelegenheit, die wir uns so vor einigen Monaten nicht mal erträumen durften. Wenn du bei Rapid vor ein paar Monaten gefragt hast "wie wär's mit Krammer?", haben sie dir ins Gesicht gelacht und gesagt, dass der mehr als nur eine Nummer zu groß sei. Im Frühling jammerte man eher, dass das wohl nicht mal irgendwer machen will, außer damals vielleicht Hoscher. Und jetzt macht's ein Top-Manager, der im Grunde samt nachkommender Generationen nichts mehr verdienen muss und das aus reiner Liebe zum Klub machen wird. Und GERADE das Umschwenken in Richtung Krammer hat doch bitte NICHTS mit Freunderlwirtschaft oder dergleichen zu tun...

Es wäre einem Krammer trotz allem dringlichst anzuraten, dieses Thema der Optik pro-aktiv anzugehen und ordentlich zu erklären, wie es dazu gekommen ist. Denn diese Optik ist nicht einfach nur "subjektiv" schief, wie du gerne schreibst. Die ist de facto (und ganz objektiv) schief. Das könnte ihn schon vor Antritt einiges an Rückhalt kosten. Und das wäre schade, wenn er wiklich der Top-Mann ist, den du uns seit einiger Zeit bescheibst.

bearbeitet 10. November 2013 von pausenclown

[narya]

Das ist ja mMn kein kritisches Hinterfragen mehr, das ist zum Teil Gift und Galle, obwohl er noch nicht mal gewählt wurde. Ist dasselbe, nur in die andere Richtung.

Was ich am wenigsten kapiere ist aber die weitläufige Solidarisierung mit Kirisits, nur weil er angeblich beschissen behandelt wurde. Kaum jemand kennt die Details, aber ich lese immer wieder von vielen Leuten "Pro Kirisits"-Parolen, weil halt Krammers Kandidatur komisch aussieht oder das Wahlkomitee böse sein soll. Das kann's ja auch nicht sein. Nur weil unter ihm Kuhn auf der Stelle gestanzt worden wäre? Da geht's jetzt um ein bisschen mehr als das...

Verstehe ich eigentlich schon. Krankls Aussagen, die bei breiten (ganz gewissen) Teilen der Rapid-Familie einiges an Gewicht haben, PLUS die schiefe Optik bei den beiden Durchgängen vor dem WK, PLUS die Erfahrungen der letzten Jahre mit diesem verein = Da kommt schon eine gewisse Skepsis zurecht zustande! An diesem kritischeren Bewusstsein haben allerdings die Initiativen, du und andere Medien auch einen ganz bestimmten Anteil/Verdienst.

Und es riecht einfach seltsam, wenn der spätere Kandidat den früheren in einem Durchgang ablehnen kann (auch eine Enthaltung ist eine Art, nicht für jemanden zu stimmen!) und dann in einem zweiten Durchgang Leute mitbestimmen, die sich mit der Wahl quasi selber wieder ins Präsidium helfen. Das neue Prozedere mag eine Verbesserung zum alten darstellen, aber es ist noch weit davon entfernt, demokratisch zu sein und eine gewisse Mindest-Qualität zu bieten. Dass darauf manche Leute genau schauen und auch kritisieren, das spricht eigentlich für den Anhang, und nicht gegen ihn.

bearbeitet 10. November 2013 von pausenclown

[Dino]

Also ich kann hier nur beiden Recht geben.

Ich weiss nicht, wie die Geschichte mit dem alten WK ausgegangen wäre - das kann ja sowieso nur reine Spekulation sein. Ich bin allerdings davon überzeugt, dass es gut war, dass es unabhängige Mitglieder gab, und vor allem, dass da wirklich 3 unabhängige Mitglieder gewählt wurden, die auch nicht sofort Ja und Amen sagen.

Die Optik (und es ist wirklich nur eine Kritik an der Optik) rund um die Vereinsoffiziellen im WK zeigt auch auf, dass hier für die Zukunft noch Verbesserungspotential besteht.

[holybatman]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum bei jedem, der sich nicht vor lauter Freude über Krammer ins Hoserl macht, sofort von "Bashing" oder unsachlicher Kritik die Rede ist.

Ich persönlich kann weder Krammer noch Kirisits einschätzen. Nehme ich die Infos und Aussagen der letzten Tage als Basis her, entscheide ich mich - no na ned - auch für Krammer. Die Vorstellung von Kirisits samt gefährlicher Drohung names Krankl ist für einen normal denkenden Rapidfan ein absolutes NoGo!

Was hier herinnen hauptsächlich - und das mMn zuercht - kritisiert wird, ist einerseits die schiefe Optik, die durch die Art, wie Krammer zum Präsikandidaten wurde, entstanden ist. Und andererseits geht die Kritik vieler - so auch von mir - in Richtung jener Leute, die vielleicht mehr Insiderwissen haben als der Normalofan und daher auch anders urteilen können.

Meiner Meinung nach sollten gerade diese "Insider" nicht plumpe Wahlwerbung betreiben und gleich eingeschnappt sein, wenn mal - sachliche (!!!) - Kritik laut wird, sondern durch - erlaubte (?) Informationen über den Kandidaten Krammer gute Stimmung für dessen Präsidentschaft machen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber mich schreckt nicht der Herr Krammer ab, sondern vielmehr die Art, wie über jeden "drübergefahren" wird, der nicht sofort offenkundig Feuer und Flamme für Krammer ist. DAS und nicht Krammer selbst erzeugt Gegendruck und Argwohn.

In diesem Sinne ist es wünschenswert, wenn der ganze Zirkus baldigst vorbei ist. Denn Arbeit wartet auf Krammer und sein Team ohnehin genug. Und da wird er alle Hilfe und allen Zuspruch brauchen, die und den er bekommen kann.

bearbeitet 10. November 2013 von holybatman

[GazaDownUnder]

Also vorab einmal, ich habe mich sowohl mit Kirisits als auch Krammer (mit ihm logischerweise öfter) unterhalten und Kirisits wäre meiner Meinung nach wirklich eine Katastrophe für Rapid gewesen, ich hätte aber trotzdem beide zur Wahl antreten lassen. Falls Kirisits nicht gegen Krammer angetreten wäre, hätte es sich sowieso erledigt und die Mitglieder sind wesentlich mündiger, als viele glauben.

Aber die Optik ist halt wirklich furchtbar. Das liegt zum einen daran, dass Krammer zu Beginn ziemlich sicher (reinschauen kann ich in niemanden) nicht Präsident werden wollte und deshalb in Wahlkomitee ging. Nachdem Kirisits den Initiativen und einigen Leuten sein Konzept präsentiert hat, wurde Krammer von verschiedensten Seiten (auch Rapidbinich) bearbeitet, es zu machen.

Rosenauer ist da aber scon ein anderes Kapitel, sowohl Kirisits wollte ihn im Präsidium (hat Rosenauer aber abgelehnt), als auch für Krammer war er Fixstarter. Da wäre es wohl besser gewesen, wenn das Präsidium jemanden geschickt hätte, der sowieso aufhört.

Ausserdem ist Rosenauer auch einer von den von Danny genannten Ja-Sagern im alten Präsidium.

Und dass als Nachfolger für Krammer jemand ins WK nachrückt, der dann auch ins neue Präsidium kommt, ist wohl der Gipfel an Ungeschicklichkeit.

Auch ist natürlich auch Krammer nicht der große Wunderwuzzi, als den ihn manche darstellen, aber er ist derzeit sicher die beste Lösung und hat ein gutes Konzept und das neue Präsidium ist auf jeden Fall wesentlich besser, als das derzeitige!

[holybatman]

Also vorab einmal, ich habe mich sowohl mit Kirisits als auch Krammer (mit ihm logischerweise öfter) unterhalten und Kirisits wäre meiner Meinung nach wirklich eine Katastrophe für Rapid gewesen, ich hätte aber trotzdem beide zur Wahl antreten lassen. Falls Kirisits nicht gegen Krammer angetreten wäre, hätte es sich sowieso erledigt und die Mitglieder sind wesentlich mündiger, als viele glauben.

Aber die Optik ist halt wirklich furchtbar. Das liegt zum einen daran, dass Krammer zu Beginn ziemlich sicher (reinschauen kann ich in niemanden) nicht Präsident werden wollte und deshalb in Wahlkomitee ging. Nachdem Kirisits den Initiativen und einigen Leuten sein Konzept präsentiert hat, wurde Krammer von verschiedensten Seiten (auch Rapidbinich) bearbeitet, es zu machen.

Rosenauer ist da aber scon ein anderes Kapitel, sowohl Kirisits wollte ihn im Präsidium (hat Rosenauer aber abgelehnt), als auch für Krammer war er Fixstarter. Da wäre es wohl besser gewesen, wenn das Präsidium jemanden geschickt hätte, der sowieso aufhört.

Ausserdem ist Rosenauer auch einer von den von Danny genannten Ja-Sagern im alten Präsidium.

Und dass als Nachfolger für Krammer jemand ins WK nachrückt, der dann auch ins neue Präsidium kommt, ist wohl der Gipfel an Ungeschicklichkeit.

Auch ist natürlich auch Krammer nicht der große Wunderwuzzi, als den ihn manche darstellen, aber er ist derzeit sicher die beste Lösung und hat ein gutes Konzept und das neue Präsidium ist auf jeden Fall wesentlich besser, als das derzeitige!

Vielen Dank für die Ausführung!

Hätte man solche - oder ähnliche, ein wenig ausführlichere - Erklärungen schon früher zu lesen bekommen, wäre der "Sturm der Entrüstung" (der für mich ohnehin nicht als solcher erkennbar ist) maximal ein Lüfterl geworden.

Mir persönlich ist es nie darum gegangen, gegen Krammer Stimmung zu machen oder "mit nichts zufreiden zu sein". Vielmehr hat mich - und wohl auch viele andere hier - einfach geärgert, dass man als "Outsider" nichts Konkretes über die Kandidaten erfahren hat, aber sofort angeschnauzt wurde, wenn man es gewagt hat, Kritik (die gar nicht gegen Krammer, sondern gegen die Zustände ganz allgemein gerichtet waren) zu äußern.

Dabei waren wohl alle Initiativen gegen diese unappetitliche "Hände falten - Goschn halten"-Politk gerichtet. Und dann fabriziert man bei der Bewerbung von Krammer im Prinzip das selbe grausliche Spiel. Und in diesem Fall nicht mal durch den Kandidaten, sondern seitens der Unterstützer des Selben.

Bleibt also zu hoffen, dass ihr euren eingeschlagenen Weg, nämlich der Professionalität im Verein zum Einzug zu verhelfen, zu Ende gehen könnt.

Leute wie Kirisits, die offenbar Rapid als ihre eigene Spielwiese betreiben wollen und dabei noch wahre Lichtgestalten im Schlepptau haben, sollten mMn genauso verhindert werden, wie diese Unsitte, ständig die Fans bevormunden zu wollen, endlich ein Ende haben sollte.

Man hat als "gewöhnlicher Fan" in der letzten Zeit immer wieder das Schlagwort "Transparenz" vernommen. Dass viele Fans dann auf solch einseitige Propaganda wie zu Gunsten Krammers allergisch reagieren, sollte daher auch verständlich sein!

In diesem Sinne alles Gute für die weitere Arbeit! Wir alle, besonders aber Krammer und sein Team, werden es brauchen!

[holybatman]

bearbeitet 10. November 2013 von holybatman

[Gast motorfan]

Also dieses "wir müssen krammer unendlich dankbar sein" nervt unheimlich.

Hier wird ja so getan als würde der "beste mensch der welt" einen kleinen unbedeutenden verein wie rapid (der knapp 100fans hat) "managen".

Bullshit! Und wenn ich bullshit will geh ich zu Red Bull Salzburg.

Es ist viel mehr so dass ein erfolgreicher manager (wie es viele in Österreich gibt!) den größten und beliebtesten sport verein des landes vorstehen darf! Das wäre mir zb viel mehr wert als jedes geld der welt!

Der Mann kann sich hier ein denkmal setzen und das auch wenn er vl nur 50% unseres potentiales ausschöpft!

(ich sage wir sind aktuell erst bei 30%)

bearbeitet 11. November 2013 von motorfan

[Dannyo]

Ausserdem ist Rosenauer auch einer von den von Danny genannten Ja-Sagern im alten Präsidium.

Totaler Blödsinn. Bitte nicht mir etwas in den Mund legen, was ich nie gesagt oder angedeutet habe. Ich halte Rosenauer für die Beständigkeit in Person und auf keinen Fall für einen Ja-Sager.

[bianco verde]

Ich versteh einfach die übermässigen Vorschlusslorbeeren nicht. Weder von abseits.at noch vom Kurier. Seriös kann man erst jemanden beurteilen, wenn man nach einer gewissen Zeit rückblickend seine Arbeit betrachtet. Da braucht man sich dann auch nicht wundern, wenn das kritisch hinterfragt wird. Bezüglich Topmanager: Eh fein, aber einen Fußballclub zu führen ist halt was gänzlich anderes. Die Mitzi ist auch keine gute Finanzministerin, obwohl sie sicherlich eine tolle Schottergrube führt.

Dir ist aber schon aufgefallen, dass dieses argument auch auf diverse gescheiterte kandidaten anwendbar ist?

[Mark Aber]

Dir ist aber schon aufgefallen, dass dieses argument auch auf diverse gescheiterte kandidaten anwendbar ist?

darum ist es ja so verwirrend. Der eine wird als die Reinkarnation des Messias gehandelt(viel zu groß für Rapid), der andere nicht, obwohl beides Topmanager. Da steigt man als Outsider halt aus.

[Ernesto]

darum ist es ja so verwirrend. Der eine wird als die Reinkarnation des Messias gehandelt(viel zu groß für Rapid), der andere nicht, obwohl beides Topmanager. Da steigt man als Outsider halt aus.

dass er ein messias ist, wird ja von seinen befürwortern bzw wahlhelfern transportiert.

[Splinta]

Aber die Optik ist halt wirklich furchtbar. Das liegt zum einen daran, dass Krammer zu Beginn ziemlich sicher (reinschauen kann ich in niemanden) nicht Präsident werden wollte und deshalb in Wahlkomitee ging. Nachdem Kirisits den Initiativen und einigen Leuten sein Konzept präsentiert hat, wurde Krammer von verschiedensten Seiten (auch Rapidbinich) bearbeitet, es zu machen.

Und dass als Nachfolger für Krammer jemand ins WK nachrückt, der dann auch ins neue Präsidium kommt, ist wohl der Gipfel an Ungeschicklichkeit.

'

Das gibt wirklich ein schlechtes Bild ab.

Für mich is es traurig und schlecht von Krammer/Rapid, dass noch kein neues Konzept präsentiert wurde.

Nachdem er aber der einzige Kanditat ist und anscheinend genug Freunde bei Rapid hat, kann er sowieso machen was er will.

[Ernesto]

Nachdem er aber der einzige Kanditat ist und anscheinend genug Freunde bei Rapid hat, kann er sowieso machen was er will.

ganz genau so ist es. wir wissen jetzzt schon er der neue präsident ist, aufgrund der chronologie ist etwas anderes nicht möglich und genau darin liegt die schwache optik. außerdem sollten seine wahlhelfer nicht derrtig offensiv agieren, das stößt mir persönlich sauer auf, weil das einfach nicht seriös wirkt.

[Splinta]

ganz genau so ist es. wir wissen jetzzt schon er der neue präsident ist, aufgrund der chronologie ist etwas anderes nicht möglich und genau darin liegt die schwache optik. außerdem sollten seine wahlhelfer nicht derrtig offensiv agieren, das stößt mir persönlich sauer auf, weil das einfach nicht seriös wirkt.

Dieses offensive Verhalten sagt mir auch nicht zu und ist eigentlich entbehrlich, nachdem er eh schon ziemlich fix Präsident werden wird.

Als Normalo-Fan muss man aber sowieso alles Fressen was man vorgesetzt bekommt und darüber kann man wohl noch froh sein. Schlange stehen die (Top-) Manager nämlich nicht um Rapidpräsident zu werden.