Wettskandal- Auch in der Bundesliga?

[Silva]

Oder ein verstorbener politiker.

Genau den hatte ich auch im Sinn. Wäre aber auch für einen Rieder "eine hohe Stelle". Wäre aber wohl auch der Präsident oder Sportdirektor eines anderen Vereines.

[little beckham]

Wieder mal so eine lächerliche Wischi-Waschi-Ansage. Entweder, er rückt mit der Wahrheit raus, oder er hält seinen Mund.

[Silva]

Ich sag es auch hier - es gibt auch andere mögliche Szenarien, z.B. war da ein 0:0 gegen Mattersburg in der 30. Runde, und "von hoher" Stelle würde ich aus Rieder Sicht intuitiv nicht auf einen Regionalpolitiker aus einem anderen Bundesland beziehen..

Ist aber e alles Spekulation

Haider war halt mehr als nur ein Regionalpolitiker.

Wieder mal so eine lächerliche Wischi-Waschi-Ansage. Entweder, er rückt mit der Wahrheit raus, oder er hält seinen Mund.

Jep, halte ich auch für lächerlich, wenn er nicht mal ohne Strafandrohung rausrücken kann, was genau vorgefallen ist.

[raumplaner]

Nur wird niemand haider als "regionalpolitiker" betrachtet haben.

Natürlich hätte auch der öfb interesse daran, dass das em-stadion in der bundesliga bleibt, nur gilt dieses argument für innsbruck auch, warum sollte da jemand mit so viel geld eingreifen?

Wenn man weiss, was die namensrechte in klagenfurt gekostet haben und wie dieser deal zustande gekommen ist, dann lässt das nur eine lösung zu. Alles weitere dann im untersuchungsausschuss zur hypoAA.

[Mark Aber]

Wieder mal so eine lächerliche Wischi-Waschi-Ansage. Entweder, er rückt mit der Wahrheit raus, oder er hält seinen Mund.

Stimmt. Sehr schwach von Glasner. Vlt wollte er aber auch nur beim Saunieren angeben.

[Silva]

Nur wird niemand haider als "regionalpolitiker" betrachtet haben.

Ich würde ja keinen einzigen Landeshauptmann nur als Regionalpolitiker bezeichnen. Und selbst für einen Burgenländer wäre ein LH Wallner aus Vorarlberg sicher eine "hohe Stelle".

[Toast]

Natürlich hätte auch der öfb interesse daran, dass das em-stadion in der bundesliga bleibt, nur gilt dieses argument für innsbruck auch, warum sollte da jemand mit so viel geld eingreifen?

Wenn man weiss, was die namensrechte in klagenfurt gekostet haben und wie dieser deal zustande gekommen ist, dann lässt das nur eine lösung zu. Alles weitere dann im untersuchungsausschuss zur hypoAA.

Ich sehe es nicht so, dass das die einzige Möglichkeit ist. Die Kriterien gute Verbindungen zu einer Bank, Einfluss in der Bundesliga und Involvierung in einem der betroffenen Vereine treffen auch auf andere zu. (Aber stimmt, natürlich ist die Sache mit Hypo etc naheliegend).

Abgesehen davon schließe ich mich vollinhaltlich littleBeckham an

[vozabal]

Haider passt ganz gut, aber wer weiß..Hoffentlich kommt bei der Pressemeldung mehr heraus.

Wieder mal so eine lächerliche Wischi-Waschi-Ansage. Entweder, er rückt mit der Wahrheit raus, oder er hält seinen Mund.

Am Besten wäre es gewesen er hätte 2007 die Wahrheit rausgerückt, sowie es schließlich Pflicht ist.

[MC MarkusW]

Haider passt ganz gut, aber wer weiß..Hoffentlich kommt bei der Pressemeldung mehr heraus.

Am Besten wäre es gewesen er hätte 2007 die Wahrheit rausgerückt, sowie es schließlich Pflicht ist.

Dem stimme ich vollkommen zu.

Sollte es um das Spiel Austria KÄRNTEN vs. Ried gehen, wie hier einige vermuten, hätte sich der Beschuldigte (Haider?) damals zumindest noch gegen die Vorwürfe verteidigen können. Jetzt Jahre später wäre es dann doch etwas feige einen Toten an den Pranger zu stellen.

[oggy4tw]

Dem stimme ich vollkommen zu.

Sollte es um das Spiel Austria KÄRNTEN vs. Ried gehen, wie hier einige vermuten, hätte sich der Beschuldigte (Haider?) damals zumindest noch gegen die Vorwürfe verteidigen können. Jetzt Jahre später wäre es dann doch etwas feige einen Toten an den Pranger zu stellen.

Das mit der hypo war er ja auch alleine xD

[little beckham]

Haider passt ganz gut, aber wer weiß..Hoffentlich kommt bei der Pressemeldung mehr heraus.

Am Besten wäre es gewesen er hätte 2007 die Wahrheit rausgerückt, sowie es schließlich Pflicht ist.

Eh. Aber jetzt zu sagen "Da war mal was, aber mehr sag ich nicht" ist höchstgradig lächerlich.

[Sendepause]

........Jetzt Jahre später wäre es dann doch etwas feige einen Toten an den Pranger zu stellen.....

Nur weil jemand tot ist, wird er auch nicht zum Unschuldslamm.

Beim Typ, der damals die Kampusch eingesperrt hat, redet man heute auch nicht alles gut, nur weil er sich umgebracht hat, oder?

Zugegeben ein wilder Vergleich, aber auch ein Politiker ist kein Unschuldlamm, nur weil er eine führende Position einnimmt.

Außerdem kennt man die Vergangenheit dieser Person ja zur genüge, wodurch solche Sachen durchaus vorstellbar sind. Das einzig gute für ihn ist, dass man ihm das alles nicht beweisen kann.

[raumplaner]

Am Besten wäre es gewesen er hätte 2007 die Wahrheit rausgerückt, sowie es schließlich Pflicht ist.

wer sagt, dass das pflicht ist?

[lovehateheRo]

wer sagt, dass das pflicht ist?

Die ÖFB- bzw. Bundesliga-Regeln sagen, dass das Pflicht ist. War es aber damals noch nicht.

[vozabal]

wer sagt, dass das pflicht ist?

Ok rein rechtlich gesehen gilt der Paragraf erst seit 2013 sehe ich gerade. Dennoch wäre es gut, wenn die Bundesliga nicht erst heute wüsste, was sich vor 8 Jahren abgespielt hat. Obs jetzt rechtlich verpflichtend ist hin oder her, so eine Sache sollte man schon öffentlich zur Sprache bringen, auch wenn es gewiss nicht leicht ist.