Oscarverleihung 2013

[Fezza]

Gibts irgendwo eine Auflistung von Darstellern, die schon mehr als 1 Oscar erhalten haben?

38 an der Zahl

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_actors_with_two_or_more_Academy_Awards_in_acting_categories

[j.d.]

Danke, gehört ja jetzt zu einer ordentlich elitären Gruppe von Schauspielern, wenn man bedenkt, auch ein DeNiro hat "nur" 2 bekommen.

[cmburns]

38 an der Zahl

http://en.wikipedia....ting_categories

Die Streep is ka Schas mit 17 Nominierungen.

[jimmy1138]

Hoffentlich bekommt es für "Djesus Uncrossed" dann endlich den verdienten Hauptdarsteller-Oscar .

[j.d.]

Die Streep is ka Schas mit 17 Nominierungen.

und gleichzeitig nur 3 gewinnen.

[Maulinho]

noch gar nicht gepostet, das kleine potschal?

[Ernesto]

die oscarverleihung ist eine reine marketingaktivität! ich sehe da keinerlei künstlerischen anspruch. naja wennst mitn django was gwinnst, brauchst dir diese frage eh nicht mehr zu stellen.

[j.d.]

noch gar nicht gepostet, das kleine potschal?

war wohl schon bissl fett, die j-law

[revo]

die oscarverleihung ist eine reine marketingaktivität! ich sehe da keinerlei künstlerischen anspruch. naja wennst mitn django was gwinnst, brauchst dir diese frage eh nicht mehr zu stellen.

Propaganda nennt man das, ja.

[Calleti]

jo, scheiß hollywood und so..

War eine schöne Show, mit gerechten Gewinnern. Seth Macfarlane sowieso großartig.

Besonders freuts mich für Ben Affleck und Argo, bekommt endlich die Anerkennung die er mMn schon lang verdient.

bearbeitet 25. Februar 2013 von Calleti

[Ernesto]

Propaganda nennt man das, ja.

das beherrschens ja in fast perfekter form, das muss man den amerikanern lassen und da schiele ich manchmal durchaus neidisch rüber. marketing/werbung/prpaganda ist ja nicht per se etwas schlechtes.

jo, scheiß hollywood und so..

sagt niemand oder? es geht nur darum diese show richtig einzuordnen und der künstlerische anspruch ist halt nicht gegeben. da verweise ich auch gerne auf den gewinner von 2002

bearbeitet 25. Februar 2013 von Ernesto

[DerFremde]

die oscarverleihung ist eine reine marketingaktivität! ich sehe da keinerlei künstlerischen anspruch. naja wennst mitn django was gwinnst, brauchst dir diese frage eh nicht mehr zu stellen.

Propaganda nennt man das, ja.

Wait! What?

In Hollywood gehts ums Geld? No fucking way! Und ich hab immer gedacht, dort gehts um KUNST! KUNST! KUNST!

Wenn mir jetzt noch einer sagt, dass es im Fußball auch nur mehr um Geld geht und dass Armstrong gedopt hat, dann glaub ich an nix mehr.

das beherrschens ja in fast perfekter form, das muss man den amerikanern lassen und da schiele ich manchmal durchaus neidisch rüber. marketing/werbung/prpaganda ist ja nicht per se etwas schlechtes.

sagt niemand oder? es geht nur darum diese show richtig einzuordnen und der künstlerische anspruch ist halt nicht gegeben. da verweise ich auch gerne auf den gewinner von 2002

Wahnsinn, so sozialkritisch. Fehlt nur noch, dass du dir nen Pulli strickst und die Kröten über die Straße trägst. Da drehts einem ja die Zehennägel zum Kinn. Hollywood hat keinen künstlerischen Anspruch. No shit Sherlock ... bearbeitet 25. Februar 2013 von DerFremde

[Ernesto]

eventuell werd ich mir sogar einen seeger gedenknorwegerpulli stricken - ist nicht auszuschließen

[herrgesangsverein]

haneke sagts eh relativ schön:

http://youtu.be/j59X96tsPDY

bearbeitet 25. Februar 2013 von herrgesangsverein

[Gustl_B]

(ich halte den 'Auslandsoscar' ja eigentlich für die einzige Ehrung von Belang).

Die deppaten Amis haben ja auch keine guten Filme.