Zwischenfälle in Saloniki

[paddypower]

Ich weiß nicht, woher diese Aussage stammt, aber in keinem einzigen der Berichte die ich bisher gelesen habe, kam sie vor.

Zumindest relativiert.

Medien, kann man glauben oder auch nicht, aber von irgendwoher wirds wohl auch nicht kommen.

Welche Bericht hast du noch gelesen? Hab keine (o.ä. wie Interviews vom Schiedsrichter) gefunden

[Ernesto]

Komische Frage von mir, aber wie wahrscheinlich haltet ihr einen Ausschluss von PAOK?

Also ich glaube zu 70-80 % an einen Ausschluss, da sich die UEFA das sicherlich nicht dreimal bei den Gruppenspielen in Saloniki anschauen wird.

Die Rapidler sind ja international das erste Mal "ungut" aufgefallen, weshalb ich auf eine im Strafrahmen eher mildere Strafe tippe.

ich befürchte schon dass die uefa ein anderes bild glaubt erkennen zu können, als es hier skizziert wird. auch in den internationalen medien wird eher davon gesprochend dass rapid der auslöser zu den unruhen IM STADION war. dazu kommt, dass der einsatz von nicht erlaubter pyrotechnik von der uefa besonders schwer beurteilt wird. erst die geschosse und provokationsrufe haben den platzsturm ausgelöst, der im übrigen von manchen internationalen pressemedien als "flucht" beschrieben wird. es gibt also mehrere sichtweisen, nicht nur die unsrige und wenn die sichtweise vom marek schon anders ist als die von so manchen user hier, die berichte verfasst haben, dann kann man sich vorstellen, dass die sichtweisen der anderen komplett anders ist als unsere. nachdem wir aber die wahrheit nicht gepachtet haben, müssen wir abwarten wie die uefa die sache bewertet. ich befürchte schond dass rapid strenger bestraft wird, weil die uefa nur die vorkommnisse im stadion bewertet und eventuell uns als auslöser ansieht.

[Mark Aber]

du bist dir nicht sicher, ich weiß es dass die verantwortlichen einen lückenlosen bericht zusammenbringen. etwas wozu 90% der in diesem thread postenden menschen sicher nicht imstande sind.

wieso hat man eigentlich wirklich nicht unter Protest gespielt ?

[Splinta]

wieso hat man eigentlich wirklich nicht unter Protest gespielt ?

Das weiß hier, soweit ich das mitbekommen habe, niemand und wird von vielen mMn zurecht bekritelt.

[Blackbird]

Gabs da nicht auch die berühmte Aussage, dass man spielen musste um schlimmeres zu verhindern?

Diese Aussage ist eine richtige Drohung für den Schiedsrichter und den UEFA-Delegierten, da bleibt Ihnen wohl keine andere Wahl als zu spielen....

könnte mir gut vorstellen, dass sich das auch im Urteil niederschlägt...wenn die UEFA Verantwortungsbewusstsein beweisen will (nein, kein Sarkasmus) werden beide Vereine entweder hart oder verhältnismäßig mild bestraft. Wenn man an diverse "Fanfreundschaften" denkt, könnte ein einseitiges Urteil in den nächsten 2-3 Jahren noch viel Schlimmeres bewirken...die Chance, dass 2 dieser Vereine wieder gegeneinander spielen ist ja nicht "allzu" gering.

[Ernesto]

Das weiß hier, soweit ich das mitbekommen habe, niemand und wird von vielen mMn zurecht bekritelt.

ich habe wie die vielen anderen keine ahnung, will es nicht kritisieren. dazu bin ich nicht in der lage.

was bedeutet es eigentlich in der realität, wenn man "unter Protest" antritt? welche auswirkung hat das? weiß das irgendjemand von denen die das kritisieren? würden wir damit besser dastehen?

bearbeitet 27. August 2012 von Ernesto

[RenZ]

Hab mal 30 Seiten übersprungen. Wird aber nix neues geben, ausser das heute von der UEFA etwas angekündigt ist, oder?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die UEFA der Meinung ist, die paar Leuchtraketen wären Schuld an allem, was danach passiert ist. Unterm Strich darf die Strafe nicht höher ausfallen als jene von Benfica.

Wo kämen wir denn da hin, wenn wir einfach den Namen des Rivalen skandieren und dafür Geisterspiele seitens der UEFA bekommen. Das ist ja nicht das erste Mal, dass so etwas passiert.

@warum wurde nicht unter Protest gespielt

Ich habe immer mehr das Gefühl, dass man den Rapidfans die Schuld gab und die Sache nicht schlimmer machen wollte. Ich für meinen Teil hätte gar nicht gespielt und mir angesehen, wie die UEFA die Leuchtraketen als Auslöser für den Rest findet.

[Ernesto]

Hab mal 30 Seiten übersprungen. Wird aber nix neues geben, ausser das heute von der UEFA etwas angekündigt ist, oder?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die UEFA der Meinung ist, die paar Leuchtraketen wären Schuld an allem, was danach passiert ist. Unterm Strich darf die Strafe nicht höher ausfallen als jene von Benfica.

Wo kämen wir denn da hin, wenn wir einfach den Namen des Rivalen skandieren und dafür Geisterspiele seitens der UEFA bekommen. Das ist ja nicht das erste Mal, dass so etwas passiert.

@warum wurde nicht unter Protest gespielt

Ich habe immer mehr das Gefühl, dass man den Rapidfans die Schuld gab und die Sache nicht schlimmer machen wollte. Ich für meinen Teil hätte gar nicht gespielt und mir angesehen, wie die UEFA die Leuchtraketen als Auslöser für den Rest findet.

ein nichtantreten hätte schwerwiegende konsequenzen und war definitiv unmöglich.

es geht nicht um ein paar leuchtraketen, es geht darum dass die uefa extrem penibel bei der einhaltung der pyrotechnikgesetze ist und gegen diese eben verstoßen wurde. das wiegt sicher ganz schwer.

ob die uefa diese tatsache als ausreichend für die "flucht" der gegnerischen fans auf den platz bewertet wird, ist die entscheidende frage. und da gehts nicht um unsere meinung, sondern um die bewertung der uefa.

bearbeitet 27. August 2012 von Ernesto

[Varimax]

nur mal zum vergleich ein paar szenen vom spiel Zilina vs. Spartak Moskau vom 8. Dezember 2010:

http://www.youtube.com/watch?v=u2FEKvj5kJc

hier gabs für Spartak (Auswärtsmannschaft) ein Geisterspiel auf Bewährung und 75.000 Euro Geldstrafe. ist halt schon fast 2 jahre her und die UEFA wird seither eher strenger als nachsichtiger geworden sein.

[gw1100]

Weiß jemand so auf die Gachn was Besiktas damals für eine Strafe bekommen hat, nachdem Bengale in den Familiensektor gefolgen sind im Heimspiel im Happel ?

[derfalke35]

Komische Frage von mir, aber wie wahrscheinlich haltet ihr einen Ausschluss von PAOK?

Also ich glaube zu 70-80 % an einen Ausschluss, da sich die UEFA das sicherlich nicht dreimal bei den Gruppenspielen in Saloniki anschauen wird.

Die Rapidler sind ja international das erste Mal "ungut" aufgefallen, weshalb ich auf eine im Strafrahmen eher mildere Strafe tippe.

das kann man nur schwer sagen, kommt draufan wie die UEFA Delegation die Vorfälle interpretiert,zumindest gab es einige Vorfälle, die lt UEFA Reglement einen Ausschluss rechtfertigen würden.

p.s. Die Sache mit dem "wir spielen, damit nicht mehr passiert", habe ich nirgendwo von offizieller Seite gelesen, gestern hat das auch Mählich im TV erwähnt, aber ich nehme an, auch er wird diese Info "nur" aus diversen Zeitungen aufgeschnappt haben.

bearbeitet 27. August 2012 von derfalke35

[Ernesto]

wenn das so gesagt wurd, dann wirds sicher im shiedsrichterbericht bzw im bericht des uefa sicherheitsdelegierten aufscheinen.

[RenZ]

ein nichtantreten hätte schwerwiegende konsequenzen und war definitiv unmöglich.

es geht nicht um ein paar leuchtraketen, es geht darum dass die uefa extrem penibel bei der einhaltung der pyrotechnikgesetze ist und gegen diese eben verstoßen wurde. das wiegt sicher ganz schwer.

ob die uefa diese tatsache als ausreichend für die "flucht" der gegnerischen fans auf den platz bewertet wird, ist die entscheidende frage. und da gehts nicht um unsere meinung, sondern um die bewertung der uefa.

Da wende ich mich an die Öffentlichkeit und schreib das, was die Spieler meinen auf. Tränengas, Wurfgeschosse, Spieler werden bespuckt, keine Polizei oder Ordner.

Die Pyrotechnik unsererseits war auch unter jeder Kritik und bescheuert, wenn hier aber auch nur einer glaubt, dass es NICHT dazu gekommen wäre, wenn unsere Hirnis auf Pyro verzichtet haben, muss ich enttäuschen. Es gibt genug Videos in denen zu sehen war, dass bereits einige Fans auf der Laufbahn waren, BEVOR etwas geschossen wurde. Das hat die Sache nur beschleunigt.

Wenn ich diese Pyrotechnik bestrafe und alles, was die PAOK Fans dann geschossen haben (ALS HEIMMMANSCHAFT!) fallen lasse, dann ist doch das ganze zu hinterfragen.

Dann lass ich einfach keine Prüfung mehr im Stadion zu, warte bis eine Mannschaft Pyros schmeisst und stürme das Spielfeld!

[derfalke35]

ein nichtantreten hätte schwerwiegende konsequenzen und war definitiv unmöglich.

es geht nicht um ein paar leuchtraketen, es geht darum dass die uefa extrem penibel bei der einhaltung der pyrotechnikgesetze ist und gegen diese eben verstoßen wurde. das wiegt sicher ganz schwer.

ob die uefa diese tatsache als ausreichend für die "flucht" der gegnerischen fans auf den platz bewertet wird, ist die entscheidende frage. und da gehts nicht um unsere meinung, sondern um die bewertung der uefa.

So arg es klingt, selbst wenn die Spieler Angst gehabt hätten, wenn der Sicherheitsbeauftragte der UEFA entscheidet, dass das Spiel statt findet, und man tritt nicht an, hat das schwerwiegende Folgen, Geldstrafe + Ausschluss aus dem Bewerb, das wäre schichtweg idiotisch gewesen.

[Ernesto]

Da wende ich mich an die Öffentlichkeit und schreib das, was die Spieler meinen auf. Tränengas, Wurfgeschosse, Spieler werden bespuckt, keine Polizei oder Ordner.

Die Pyrotechnik unsererseits war auch unter jeder Kritik und bescheuert, wenn hier aber auch nur einer glaubt, dass es NICHT dazu gekommen wäre, wenn unsere Hirnis auf Pyro verzichtet haben, muss ich enttäuschen. Es gibt genug Videos in denen zu sehen war, dass bereits einige Fans auf der Laufbahn waren, BEVOR etwas geschossen wurde. Das hat die Sache nur beschleunigt.

Wenn ich diese Pyrotechnik bestrafe und alles, was die PAOK Fans dann geschossen haben (ALS HEIMMMANSCHAFT!) fallen lasse, dann ist doch das ganze zu hinterfragen.

Dann lass ich einfach keine Prüfung mehr im Stadion zu, warte bis eine Mannschaft Pyros schmeisst und stürme das Spielfeld!

diese sicht kenne ich bereits. es geht aber eben nicht um unsere sicht der dinge, sondern wie die uefa die dinge bewertet. da können hier tausende solche postings wie deines verfassen, es wird nix ändern.

So arg es klingt, selbst wenn die Spieler Angst gehabt hätten, wenn der Sicherheitsbeauftragte der UEFA entscheidet, dass das Spiel statt findet, und man tritt nicht an, hat das schwerwiegende Folgen, Geldstrafe + Ausschluss aus dem Bewerb, das wäre schichtweg idiotisch gewesen.

genau. ein nichtantreten war keine option und zeigt aber gut, dass wir hier von etwas reden, wovon wir keine ahnung haben. die wenigsten wussten dass ein nichtantreten so schwerwiegende konsequenzen hat, aber die meisten bekritteln dass man nicht "unter protest" angetreten ist. gleichzeitig sehe ich aber kein posting in dem mir beschrieben wird, was das eigentlich bedeutet oder ob das in irgendeiner form ein vorteil für uns wäre.