Mitgliederversammlung - Saison 2012/13

[rapidforever]

Der Scheiterungsgrund liegt eher daran, dass kein Großsponsor aufgetrieben werden kann, als aus behördlichen bzw. anrainertechnischen Gründen. Behördlich dürften sich bei uns alle ziemlich sicher sein, dass a neue Hittn gebaut werden kann.

Kredit wird auf jedenfall keiner aufgenommen. Falls also Plan A - Auftreiben eines Sponsors und Neubau in Hütteldorf - nicht funktioniert, kommt Plan B: reine Sanierung. Definitiv kein Neubau an einem anderen Ort unter Edlinger.

Die Entscheidung betreffend Stadion wird vor dem Amtsantritt des neuen Präsidiums fallen.

Zu dieser Thematik kann man übrigens auch wunderbar das beispiellose Herumeiern unserer Verantwortlichen beobachten. Kuhn hat ja letztens im ASB trifft angekündigt, dass notfalls zumindest teilweise sicher ein Kredit aufgenommen werden kann. Jetzt hört man auf der MV, dass das sicher nicht gemacht werden kann. Zusätzlich erscheint fast zeitgleich ein aktuelles Interview mit Kuhn im "Forza Rapid" mit folgender Passage:

17,7 Millionen der Stadt-Förderungen sind für das Stadion gedacht. Wie kommt man zu den restlichen rund 30 Millionen?

Kuhn: Zuallererst muss man sagen, dass die Förderung dezidiert für eine Sanierung gedacht war, was sich aber im Fall der Fälle sicher umwidmen lässt. Dazu kommen zwei bis drei Millionen von unserer Seite, die wir im Fall einer Sanierung ohnehin investieren müssten. Zu den restlichen 25 ausständigen Millionen sei gesagt: Ganz im Gegensatz zum Vereinsnamen darf der Stadionname nicht tabu sein! Inernationale Vergleiche zeigen, dass in ähnlichen Situationen bei einer Laufzeit von zehn Jahren sieben bis zehn Millionen Euro auf diese Art und Weise lukriert werden. Da wir diese Summe im Voraus kassieren würden stünden wir jetzt bereits bei knapp 30 Millionen Euro [Anmerkung meinerseits: Heißt das, man hat schon fix einen Stadionnamenssponsor?]. Bei den Sky-Boxen ist es so, dass Mietvorauszahlungen für drei Jahre, was auch der Mietdauer entspricht, üblich sind. Der Restbetrag nach der Stadion-Verwertung sollte irgendwo bei gut fünf Millionen Euro liegen. Mit Hilfe einer langfristigen Fremdfinanzierung, einem günstigen Kredit mit geringem Risiko, wäre man dann bei der notwendigen Summe angelangt.

Oder an anderer Stelle:

Präsident Rudolf Edlinger meinte zum Zeitpunkt der Förderungs-Bekanntgabe, dass "wir keine heimatlosen Gesellen" seien. Aber was passiert nach Ende der Pachtzeit (2039)? Den Verein gehört ja nix...

Kuhn: Im Falle einer Sanierung ist die Grundlage der Pachtvertrag, dem zufolge wir einen symbolischen Euro pro Monat bezahlen. Im Falle eines Neubaus und einer damit einhergehenden Fremdfinanzierung würden wir versuchen, die Absprachen auszuweiten. Denn Rapid würde einen langfristigen Kredit aufnehmen und es wäre nur logisch, dass der Verein eine Planungssicherheit über 2039 hinaus bekommt. Ich denke da an die Baurechte für etwa 50 Jahre.

Man beachte die fett und kursiv geschriebenen Passagen. Was soll das? Wieso sagt man gleichzeitig, man nimmt sicher einen Kredit auf und andererseits, man nimmt sicher keinen auf (was angeblich auf der MV gesagt wurde)? Oder verstehe ich da etwas vollkommen falsch?

Jedenfalls ist das nur eine der Inkonsistenzen in der Außendarstellung und Informationspolitik. Und dann sagen Kuhn und Edlinger in jedem Interview, dass man die Außendarstellung verbessern muss...

[GWIncredible]

Zu dieser Thematik kann man übrigens auch wunderbar das beispiellose Herumeiern unserer Verantwortlichen beobachten. Kuhn hat ja letztens im ASB trifft angekündigt, dass notfalls zumindest teilweise sicher ein Kredit aufgenommen werden kann. Jetzt hört man auf der MV, dass das sicher nicht gemacht werden kann. Zusätzlich erscheint fast zeitgleich ein aktuelles Interview mit Kuhn im "Forza Rapid" mit folgender Passage:

Oder an anderer Stelle:

Man beachte die fett und kursiv geschriebenen Passagen. Was soll das? Wieso sagt man gleichzeitig, man nimmt sicher einen Kredit auf und andererseits, man nimmt sicher keinen auf (was angeblich auf der MV gesagt wurde)? Oder verstehe ich da etwas vollkommen falsch?

Jedenfalls ist das nur eine der Inkonsistenzen in der Außendarstellung und Informationspolitik. Und dann sagen Kuhn und Edlinger in jedem Interview, dass man die Außendarstellung verbessern muss...

So wie ich die Aussage Edlingers verstanden habe, meinte er wir würden nicht das gesamte felhlende Geld selbst finanzieren. Er meinte er riskiert sicher nicht die Zukunft von Rapid für ein neues Stadion. Das heißt imho aber nicht, dass wir gar keinen Kredit aufnehmen würden.

[Silva]

So wie ich die Aussage Edlingers verstanden habe, meinte er wir würden nicht das gesamte felhlende Geld selbst finanzieren. Er meinte er riskiert sicher nicht die Zukunft von Rapid für ein neues Stadion. Das heißt imho aber nicht, dass wir gar keinen Kredit aufnehmen würden.

Er riskiert aber gern die Zukunft von Rapid für ein nur saniertes Stadion?

[GWIncredible]

Was mich eigentlich mehr "verwundert", eigentlich eher schon verärgert hat, ist dass ganz offensichtlich nicht einmal die Möglichkeit eines anderen Standortes in Betracht gezogen wurde. Als am Podium eine Diskussion ausgebrochen ist in welchem Bezirk Auhof liegt war klar, dass man da nicht mal eine Blick auf die Möglichkeit eines Projekts ebendort geworfen hat.

[rapidforever]

So wie ich die Aussage Edlingers verstanden habe, meinte er wir würden nicht das gesamte felhlende Geld selbst finanzieren. Er meinte er riskiert sicher nicht die Zukunft von Rapid für ein neues Stadion. Das heißt imho aber nicht, dass wir gar keinen Kredit aufnehmen würden.

Das macht das ganze schon logischer. Ein Kredit über 20 Millionen wäre ja auch absurd.

Trotzdem verstehe ich einfach nicht, was da gerade in der Stadionthematik abgeht. Es darf einfach nicht von Edlinger einerseits heißen, dass eine Sanierung wirtschaftlicher Wahnsinn wäre und andererseits aber diese Option im Falle eines Scheiterns des Neubaus diskutiert werden, nur um dann in Hütteldorf zu bleiben. Mir ist da einfach zuviel Populismus dabei. Sicher wäre ein Neubau in Hütteldorf wünschenswert, sollte das allerdings nicht gehen, müssen im Sinne des langfristigen Wohlergehens und Weiterentwicklung des Vereins die Alternativen in folgender Reihenfolge lauten:

b) Neubau an einem neuen Standort

Falls das auch nicht möglich ist

c) Umzug ins Happel

Man darf nicht etwas als Plan B verwenden, das man selbst als wirtschaftlichen Unsinn bezeichnet hat. Völliger Wahnsinn.

[John_McClane]

dieses ganze stadionthema hat doch mittlerweile schon slapstick-charakter ^10

- wir pachten eine ruine bis 2039 !!!

- ruine = baufällig, muss saniert werden -> wir bekommen geld

- wir jubilieren, träumen von 3.rängen, 30k zusehern, skyboxen, aber keine sau hat sich bisher das stadion genauer angesehen bzw. ansehen lassen, aber es steht fest, WIR BLEIBEN IN HÜTTELDORF!!!!!!

- wir lassen das stadion untersuchen -> määäääääh, und stellen fest, dass wir wohl ein "kleines" problem haben, da die geldmittel doch nicht so ganz reichen könnten

- zurückrudern in der öffentlichkeit

- sanierung unwirtschaftlich, geldmittel reichen bei weitem nicht aus, surprise, surprise -> neubau steht im raum, notfalls, laut superwerner, stemmem wir das auch alleine, hahaaaaaaaaaaaa

- scheinbar kaum interessenten vorhanden, geld in die hand zu nehmen - macht ja nichts, wirds halt ein neuer anstrich, neue sitze und die risse ausbessern um 17 mille, damit wir in dieser hundshittn bis 2039, sofern uns das dachl nicht früher auf den schädl fällt, dahinhausen werden. hauptsache unser rudl darf sich noch mit einer neu angestrichenen ruine seinen platz in den chroniken sichern.......

macht doch lust auf mehr, oder?!

Danke toby....wollte mir nicht soviel Arbeit machen.

Das ist schön zusammengefasst und zeigt wie man sich zumindest öffentlich extrem amateurhaft gezeigt hat.

[Großfeld]

Bitte richtig zuhören!!! Edlinger hat in keinster Weise gesagt dass die letzte Rate fix ist. Im Gegenteil, er hat gesagt dass die Gespräche mit Glasgow noch laufen. Er hat auch in keinster Weise gesagt wie viel Prozent wir von der letzten Rate bekommen.

Einzig, seiner Einschätzung nach, dass wir zu 70% einen Großteil der letzten Rate bekommen.

[mazunte]

dieses ganze stadionthema hat doch mittlerweile schon slapstick-charakter ^10

- wir pachten eine ruine bis 2039 !!!

- ruine = baufällig, muss saniert werden -> wir bekommen geld

- wir jubilieren, träumen von 3.rängen, 30k zusehern, skyboxen, aber keine sau hat sich bisher das stadion genauer angesehen bzw. ansehen lassen, aber es steht fest, WIR BLEIBEN IN HÜTTELDORF!!!!!!

- wir lassen das stadion untersuchen -> määäääääh, und stellen fest, dass wir wohl ein "kleines" problem haben, da die geldmittel doch nicht so ganz reichen könnten

- zurückrudern in der öffentlichkeit

- sanierung unwirtschaftlich, geldmittel reichen bei weitem nicht aus, surprise, surprise -> neubau steht im raum, notfalls, laut superwerner, stemmem wir das auch alleine, hahaaaaaaaaaaaa

- scheinbar kaum interessenten vorhanden, geld in die hand zu nehmen - macht ja nichts, wirds halt ein neuer anstrich, neue sitze und die risse ausbessern um 17 mille, damit wir in dieser hundshittn bis 2039, sofern uns das dachl nicht früher auf den schädl fällt, dahinhausen werden. hauptsache unser rudl darf sich noch mit einer neu angestrichenen ruine seinen platz in den chroniken sichern.......

macht doch lust auf mehr, oder?!

signed!

und ich sagte schon mal, dass wir ins happel gehen werden;

für die sanierung reicht es wohl für die so genannte akademie.

[Splinta]

und ich sagte schon mal, dass wir ins happel gehen werden;

Das wird man nicht tun.

[GRENDEL]

das war sowieso das ärgste .... der halbe Saal hat den Fragesteller gschimpft und ausgelacht , die Frau vom tomanek hat sich da auch sehr peinlich hervorgetan ..... Dass der Rudi auf unangenehme fragen so reagiert kann ich ja noch nachvollziehen aber der ganze Pöbel ...... peinlich!

Ich war erst einmal dort, und auch damals lief es so ab. Kritische Stimmen werden von der Bühne aus niedergemacht un geschmäht, und die Wappler im Saal stimmen ein höhnisches Gelächter und Gejohle an. Jämmerliche Bagage.

[Splinta]

Ich war erst einmal dort, und auch damals lief es so ab. Kritische Stimmen werden von der Bühne aus niedergemacht un geschmäht, und die Wappler im Saal stimmen ein höhnisches Gelächter und Gejohle an. Jämmerliche Bagage.

Und was is mit denen, die es ähnlich wie die "kritische Stimmen" sehen? Die sitzen dann auch dort und halten ihre Pappn? Muss halt die "Gegenbewegung" auch aufstehen.

Kann mir das gar nicht vorstellen, wie es hier geschrieben wird.

[Lucifer]

Na was glaubst wer dort hauptsächlich erscheint? Entweder es sind Personen alá Rapid_FAN oder Pensionisten die zwecks Zeitvertreib dort aufmarschieren!

bearbeitet 12. Februar 2013 von Lucifer

[GRENDEL]

Und was is mit denen, die es ähnlich wie die "kritische Stimmen" sehen? Die sitzen dann auch dort und halten ihre Pappn? Muss halt die "Gegenbewegung" auch aufstehen.

Kann mir das gar nicht vorstellen, wie es hier geschrieben wird.

Von der "Gegenbewegung" gibts nicht viele. Der Grossteil der Anwesenden ( als ich dort war) waren Leute, die kaum hinterfragen sondern Edlinger aus der Hand fressen. Das sind Leute, die Hintergründe nur aus den Printmedien kennen (Krone , Österreich und Kurier) und auf jeden billigen Schmäh einsteigen, jeden witzigen Sager in Richtung Kritiker, aber auch Konkurrenz Vereine, begierig aufsaugen... und Spass daran haben, wenn ein "spinnerter Dodl" eine vom Rudi aufn Deckel kriegt. Im Grunde eine Herde dämlicher Schafe, wo der "Hirte" keine Probleme hat, sie bei Laune zu halten.

Wie Burschi schon sagte... "degeneriert" triffts ganz gut.

Ich war nach dieser Show ernüchtert und angeekelt... und seit dem nie wieder dort. Was aber nicht nur daran liegt... hat auch berufliche Gründe.

Ich hatte übrigens die zweifelhafte Ehre, am Nachbartisch der Tomaneks zu sitzen.....

bearbeitet 12. Februar 2013 von GRENDEL

[mazunte]

Das wird man nicht tun.

woher diese gewissheit?

[Die_Pfarrwiese]

So wie ich die Aussage Edlingers verstanden habe, meinte er wir würden nicht das gesamte felhlende Geld selbst finanzieren. Er meinte er riskiert sicher nicht die Zukunft von Rapid für ein neues Stadion. Das heißt imho aber nicht, dass wir gar keinen Kredit aufnehmen würden.

Er riskiert aber gern die Zukunft von Rapid für ein nur saniertes Stadion?

Genau gesagt meinte RE er werde keinen 20-25 Mio Kredit aufnehmen, den dann der Verein nicht zurückzahlen kann.

Also ging es dabei NICHT ums Ausschließen eines Kredits sondern darum sich in einer solchen Höhe zu verschulden, welche dem Verein das Genick brechen würde.

Generell hab ich das Gefühl, dass die Verantwortlichen jetzt erst - seit dem Beginn des Konkretwerden des Stadionthemas - immer mehr dazulernen und daher immer wieder abbiegen oder gar zurückrudern müssen.