Der Stadion-Thread

[Alex011]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor 15 Minuten:

Warum bist du bei dem Thema eigentlich so anti Verein und pro Stadt? Hast du leicht Insiderwissen?

KPÖ Kampfposter 

[11mousa]

Alex011 schrieb vor 4 Minuten:

KPÖ Kampfposter 

Oder einer von der Partie über die "Nagl seine schützende Hand gelegt hat"

[SchwoazaSteira92]

af9911 schrieb vor 3 Stunden:

Das einzige was Sturm (medial) angeboten hat war der Bau von Skyboxen. Dafür will man ins Grundbuch und die Boxen natürlich exklusiv. Super Voraussetzungen in einem Mietstadion...

Wer hätte bei dem Vorschlag eigentlich die Dachanhebung gezahlt (nur so nebenbei gefragt)...

Liebenau und CL hindert aber keine Skybox, VIP-Klub oder schöneres WC. Da geht's um Dinge, von denen der gemeine Fan nix hat.

Vl wären die Pläne von Sturm sowie bei den zwei bestehenden Glasboxen ober dem 4er? Da musste man das Dach nicht anheben.

bearbeitet 12. Mai 2024 von SchwoazaSteira92

[RasmusHojlund]

SchwoazaSteira92 schrieb Gerade eben:

Vl wären die Pläne von Sturm sowie bei den zwei bestehenden Glasboxen ober dem 4er?

Wenn man Sky Boxen machen wollen würde, müsste das Dach weg, so eine Lösung wie gegenüber is unmöglich 

[revo]

lovehateheRo schrieb vor 4 Stunden:

Die haben Massen an dem, was das #1-Problem in Liebenau ist: Platz

An das dachte ich auch schon, also zumindest was die Außengestaltung betrifft. Platz ist vermutlich ein Argument dagegen.

Sohnemann schrieb vor 4 Stunden:

Sturm wollte schon Sky-Boxen auf eigene Kosten im Stadion bauen. Hat die Stadt abgelehnt. 

Soviel dazu.

Klingt für einen Außenstehenden jetzt nicht ganz nachvollziehbar, da wird es wohl an Vertragdetails gelegen haben?

Wie auch immer, wollte nur das Beispiel Girona bringen, da mich die Meldung, dass dort CL gespielt werden wird doch überrascht hat bei einem Blick auf deren Stadion. Dort gehört es übrigens auch der Gemeinde. Weltweite Werbung für Girona sollte aber schon ein Grund genug sein zu investieren.

bearbeitet 12. Mai 2024 von revo

[Chris1902]

revo schrieb vor 5 Stunden:

Klingt für einen Außenstehenden jetzt nicht ganz nachvollziehbar, da wird es wohl an Vertragdetails gelegen haben?

Weils die speziellen Personen Hier herinnen die wichtigsten Details weglassen… 1. wolltens dafür ins Grundbuch  2. muss ma dafür s Dach anheben was wiederum Sturm nie zahlen hätte können… 3. wolltens des dann a no exklusiv nutzen. 
 

[Sohnemann]

Man zahlt etwas an Immobilienwert, will dafür ins Grundbuch und dann auch noch exklusiv nutzen, nachdem der Zweitmieter nix dazu zahlt? Also das klingt ja komplett überraschend .

[11mousa]

Sohnemann schrieb vor 25 Minuten:

Man zahlt etwas an Immobilienwert, will dafür ins Grundbuch und dann auch noch exklusiv nutzen, nachdem der Zweitmieter nix dazu zahlt? Also das klingt ja komplett überraschend .

Nachdem weder der Zweitmieter etwas zahlt, noch der Vermieter bereit ist eine Standard-Immobilie bereitzustellen  

[af9911]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor 10 Stunden:

Warum bist du bei dem Thema eigentlich so anti Verein und pro Stadt? Hast du leicht Insiderwissen?

Ich bin ganz und gar nicht Anti-Sturm und kenne die großen Versäumnisse der Stadt (Farbe egal) - wie alle hier - nur allzu gut, aber ich habe auch absolut nix für unausgegorene Vorschläge des Vereins über, die so einfach nicht umsetzbar sind. Mischeigentum spielt's einfach zu recht nicht.

V.a. hat die Diskussion rund um (finanzierte) Skyboxen von Sturm wieder mal absolut gar nichts mit der CL-Tauglichkeit des Stadions zu tun. Das wird immer und immer wieder vermischt. Sturm stünde als Eigentümer von Liebenau jetzt vor exakt den Problemen der Stadt (fehlender Platz).

 

Und wenn ich schon wieder die böse Nagl-Partie höre. Welcher aktive Politiker (Farbe) sitzt im Vorstand, welcher aktive Politiker sitzt im Kuratorium. Vielleicht sollten sich das ein paar hier mal anschauen, wen man sich als Vereinsverantwortliche dann doch wieder in die Gremien setzt...

[se_ultimativ]

1 hour ago, Sohnemann said:

Man zahlt etwas an Immobilienwert, will dafür ins Grundbuch und dann auch noch exklusiv nutzen, nachdem der Zweitmieter nix dazu zahlt? Also das klingt ja komplett überraschend .

Ja hast schon recht, aber damit kaufst du dir halt als "Haupt"-Besitzer für die Zukunft allerlei Probleme bei geteiltem Eigentum ein. Nachvollziehbar dass die Stadt das nicht will.

11 hours ago, kratos_SaNcHeZ said:

Warum bist du bei dem Thema eigentlich so anti Verein und pro Stadt? Hast du leicht Insiderwissen?

Es wird auf die Probleme in den Vorschlägen des Vereins hingewiesen, das könnte man auch einfach ganz emotionslos wegargumentieren (was nicht geht, weil die Vorschläge diese Probleme nun mal haben). Aber nein, da ist schon wieder wer gegen den Verein.

[Gast]

Chris1902 schrieb vor 2 Stunden:

Weils die speziellen Personen Hier herinnen die wichtigsten Details weglassen… 1. wolltens dafür ins Grundbuch  2. muss ma dafür s Dach anheben was wiederum Sturm nie zahlen hätte können… 3. wolltens des dann a no exklusiv nutzen. 
 

Mit deiner Schreibweise und Argumentation andere „speziell“ zu nennen ist auch spannend.

[Juran]

Jo es ist ganz schlimm das Sturm die SKY Boxen insterlieren wollte und dafür in das Grundbuch zwecks Eigentum hinein wollte. 

Ja es ist ganz schlimm das Sturm der Stadt einen ganzen Konzept Katalog übergeben hat wie das in Liebenau funktionieren könnte mit Sturm als Eigentümer. 

Und ja mit Liebenau kauft sich der Verein eine Menge Probleme und wird auch als Eigentümer nach Klagenfurt auswandern müssen sollte man noch einmal in die CL kommen weil ganz einfach im drumherum noch der Platz fehlt. 

Ich glaube aber das man sich da bei Sturm schon Gedanken macht und auch intern heftig darüber diskutiert was die beste und Risiko ärmste Lösung ist, und da ist halt Liebenau noch immer in der Pole Position. 

[RasmusHojlund]

Juran schrieb vor 2 Stunden:

Jo es ist ganz schlimm das Sturm die SKY Boxen insterlieren wollte und dafür in das Grundbuch zwecks Eigentum hinein wollte. 

Ja es ist ganz schlimm das Sturm der Stadt einen ganzen Konzept Katalog übergeben hat wie das in Liebenau funktionieren könnte mit Sturm als Eigentümer. 

Und ja mit Liebenau kauft sich der Verein eine Menge Probleme und wird auch als Eigentümer nach Klagenfurt auswandern müssen sollte man noch einmal in die CL kommen weil ganz einfach im drumherum noch der Platz fehlt. 

Ich glaube aber das man sich da bei Sturm schon Gedanken macht und auch intern heftig darüber diskutiert was die beste und Risiko ärmste Lösung ist, und da ist halt Liebenau noch immer in der Pole Position. 

Liebenau is mit Abstand die Lösung mit am wenigsten Risiko, aber so gering wie das Risiko, ist auch die Wahrscheinlichkeit auf eine Umsetzung … der Gak wird nach dem Aufstieg mal andere Sorgen haben als ein neues Stadion 

[zwinkinho]

In Anbetracht dessen dass sich Sturm im Schnitt alle 20 Jahre 1x für die Champions League qualifiziert, und das in Anbetracht der CL-Reform sowie der österreichischen internationalen Punkteausbeute, in Zukunft wohl nicht wesentlich häufiger werden wird, kann man sowohl die Stadt verstehen dass man für diesen Edge-Case jetzt keine Kopfstände machen wird und Jauk eben Liebenau als #1 Option sieht.

Diese a Medienhetze gegen Liebenau kann man sich ja nicht geben… und hier springen immer so viele drauf.

Jauk ist nicht bereit riskant zu investieren… die Stadt auch nicht… so what?

Ausserdem lassts uns jetzt mal Meister werden und dann schauen wir mal ob die UEFA uns nicht doch in Liebenau CL spielen lässt… da gibts auch jetzt schon so einige Ausnahmen was man so hört und liest und warum sollte das für Sturm nicht auch gelten.

Und ja genau, das skyboxen Thema, was in dieser Form wie von Sturm gewünscht tatsächlich einem populistischem Luftschloss gleicht, hat überhaupt nichts mit der CL zu tun sondern nur mit der Weiterentwicklung des Stadions für Sturm im Rahmen der Möglichkeiten - aber auch das ist quatsch weil es konkreter Pläne bedürfte um dazu was sagen zu können.

Die größte Chance auf Stadionausbauten und -Modernisierung hat man wohl über ein Etablieren des GAK in der höchsten Spielklasse bei gleichzeitigem gemeinsamen (Sturm und GAK gemeinsam mit abgestimmten Zielen) bearbeiten der Stadt.

Jauk ist ein Banker und der bewertet alles nach CRV (Chancen Risiko Verhältnis) - die Chance wenns sportlich gut läuft, mehr aus dem Stadion herauszuholen ist gut… das Risiko bei Ausbleiben von Verkäufen oder internationalen Spielen die Fremdkapitalkosten nicht stemmen zu können war in den letzten 15 Jahren nie höher.

[Gast]

Interview mit Kogler zur Frage ob der Bund Klub-Stadien fördern kann (wenn nicht bundesrelevant, nein) und zur Nationalstadiondebatte (zu der es gestern sogar einen ZIB2-Beitrag ohne jeglichen Inhalt gegeben hat):
https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/18473390/werner-kogler-der-sport-muss-in-die-bundeskompetenz-wandern