Fanszene Hütteldorf

[Mango]

Na dann werd ich in meinem Stammlokal auch das nächstes Mal das Hausrecht ausüben und irgendjemanden(!!!!) deshalb bitten das Lokal zu verlassen.

Jetzt wirds nur mehr irr.

[AlexR]

Um das Hausrecht auszuüben, musst du der Besitzer des Laden sein.

[bruno conti]

"Eben jene Capos, die auch dafür verantwortlich sind, dass der Bundesliga-Vorstand samt Begleitung bei einem Essen in Hütteldorf aufgefordert wird, sofort das Lokal zu verlassen.

Androhung körperlicher Gewalt gegen Vereinsmitarbeiter, die sich kritisch über das Fehlverhalten einer radikalen Szene äußerten. Man weiß schließlich auch genau, wo der Nachwuchs in den Kindergarten oder zur Schule geht. So werden Menschen unter Druck gesetzt und mundtot gemacht."

Ziemlich schwere Anschuldigen, die ja hoffentlich nciht nur weltfußball gemeldet wurden.

wo steht da was von Drohungen gegen den BL-Vorstand oder sonst "massiv kriminelles" Verhalten? ich lese da nur, dass nicht näher genannte Fanklub-Capos dafür "verantwortlich" seien (also offenbar nicht selbst die handelnden Akteure gewesen sind), dass der BL-Vorstand samt Begleitung "in Hütteldorf" (wo genau?) gebeten wurde, das Lokal zu verlassen bzw. dieses Lokales verwiesen wurde (weiß den genauen Wortlaut jetzt nicht mehr), also kein Wort von Gewalt oder Drohung! Welches "massiv kriminelle Delikt" seht ihr hier verwirklicht (falls es überhaupt so gewesen sein sollte)??

Man könnte das durchaus auch als Ausübung von Hausrecht interpretieren, also ähnlich wie manche Lokale, die ganz offen keinen Wert auf FPÖ-Wähler als Gäste legen, oder?

also ich seh da schon einen verweis auf Drohung

(wenn auch nicht gegen den BL vorstand sondern gegen die eigene vereinsführung

bearbeitet 1. März 2016 von bruno conti

[Neocon]

Na dann werd ich in meinem Stammlokal auch das nächstes Mal das Hausrecht ausüben und irgendjemanden(!!!!) deshalb bitten das Lokal zu verlassen.

Das ist natürlich Blödsinn. Man weiß halt auch nicht welches Lokal gemeint ist, das verschweigt der Artikel. Wenns nämlich ums Stag's Head geht, schaut die Sache wieder anders aus.

Und natürlich kann ich auch als Kellner einen Gast entfernen, wenn andere (Stamm-)Gäste meinen, der hat hier nichts verloren.

bearbeitet 1. März 2016 von Neocon

[derfalke35]

Das ist natürlich Blödsinn. Man weiß halt auch nicht welches Lokal gemeint ist, das verschweigt der Artikel. Wenns nämlich ums Stag's Head geht, schaut die Sache wieder anders aus.

Und natürlich kann ich auch als Kellner einen Gast entfernen, wenn andere (Stamm-)Gäste meinen, der hat hier nichts verloren.

entfernen lassen ja, aber ein gesetzliches Hausverbot kann nur der Inhaber bzw. Prokurist beantragen, aber egal.

bearbeitet 1. März 2016 von derfalke35

[JonSnow]

Um das Hausrecht auszuüben, musst du der Besitzer des Laden sein.

Das heißt valencia hatte jedes Recht den ultras Fetzen zu verbieten und eigentlich sollte sich keiner darüber aufregen? Stört ja anscheinend auch niemanden dass die Personen nicht im Lokal sein durften.

[bianco verde]

Das heißt valencia hatte jedes Recht den ultras Fetzen zu verbieten und eigentlich sollte sich keiner darüber aufregen? Stört ja anscheinend auch niemanden dass die Personen nicht im Lokal sein durften.

Rischtisch!

[Mango]

Das ist natürlich Blödsinn. Man weiß halt auch nicht welches Lokal gemeint ist, das verschweigt der Artikel. Wenns nämlich ums Stag's Head geht, schaut die Sache wieder anders aus.

Und natürlich kann ich auch als Kellner einen Gast entfernen, wenn andere (Stamm-)Gäste meinen, der hat hier nichts verloren.

Sowieso. Wie du sagst geht aber nicht im Geringsten hervor um welches Lokal es geht.

Wem gehört das Stags Head leicht?

[Splinta]

Das heißt valencia hatte jedes Recht den ultras Fetzen zu verbieten und eigentlich sollte sich keiner darüber aufregen?

Eigentlich ging es darum aus welchen Grund der Fetzen verboten wurde und nicht das sie ihr Recht ausüben. Dass das nach so viele Seiten Diskussion und Aussendungen von Rapid/UR zu diesem Thema nicht verstanden wird ist schon etwas erschreckend.

[HeldDerArbeit]

richtig, und die Capos könnten genau das "veranlasst" haben, weil sie den Lokalbetreiber kennen, so KÖNNTE es gewesen sein, und wenn, dann könnte ich keinerlei strafrechtliche (oder sonstwie rechtliche) Relevanz erkennen, den BL-Vorstand samt Begleitung muss man nicht mögen und auch nicht bewirten, und aus meinem "Haus" (= Lokal) verweisen darf ich jeden warum auch immer, solange es nicht rassistisch/diskriminierend motiviert ist!

Gleich darunter steht was von "Androhung körperlicher Gewalt" gegen ganz andere (ebenfalls ungenannte) Personen in einem völlig anderen Zusammenhang, der Konnex zwischen diesen beiden angeblichen Vorfällen, der hier hergestellt wird, ist natürlich völlig unbewusst und unbeabsichtigt....

[PRESIDENT@NET]

Was Einzelpersonen in ihrer Freizeit tun, ist ihr Kaffee. Solange man sich im Stadion beherrscht, gibt es keinen Grund für den Verein zu handeln. Weil ich keinen Einfluss auf die Leute habe und ich als Fan gar nicht will, dass mir der Verein vorschreibt, wie ich mich in meiner Freizeit zu verhalten habe.

Diese Freiheit endet bei vereinsschädigendem Verhalten, das natürlich jederzeit vom Verein sanktioniert werden kann/soll!

MWn gibt es schon Regeln im Fußball, in denen festgehalten ist, dass die Vereine sich der Sportgerichtsbarkeit unterwerfen und eine Anrufung eines ordentlichen Gerichtes verboten/nicht möglich ist.

Das ist auch richtig. Wenn die Entscheidungen der Sportgerichte aber stark von der Rechtslage abweichen, ist auch die Anrufung eines ordentlichen Gerichts zulässig. Und das ist mMn in einigen Fällen durchaus zutreffend.

Wieder 2x Nonsens. Nochmal, niemand kann einem Verein untersagen einen eine Liga, einen Verband oder die UEFA zu klagen. Auch mit irgendeiner Rechtslage/Auffassung hat das nichts zu tun.

Es ist eigentlich so einfach, die Vereine verpflichten sich freiwillig keinen Rechtsweg zu beschreiten, bevor nicht alle internen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Und das ist auch gut so...

[derfalke35]

Lokale Behörden können Auswärtsfans bei internationalen oder nationalen Spielen komplett ausschließen, der jeweilige Staat ist die höchste Instanz, dies gilt auch für Uefabewerbe.

bearbeitet 1. März 2016 von derfalke35

[Neocon]

Sowieso. Wie du sagst geht aber nicht im Geringsten hervor um welches Lokal es geht.

Wem gehört das Stags Head leicht?

Soweit ich weiß jemanden der in der Szene aktiv ist bzw. es früher war.

Wieder 2x Nonsens. Nochmal, niemand kann einem Verein untersagen einen eine Liga, einen Verband oder die UEFA zu klagen. Auch mit irgendeiner Rechtslage/Auffassung hat das nichts zu tun.

Es ist eigentlich so einfach, die Vereine verpflichten sich freiwillig keinen Rechtsweg zu beschreiten, bevor nicht alle internen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Und das ist auch gut so...

Klagen kann natürlich jeder. Dir wird aber jedes Gericht die Klage abweisen, wenn es eine gültige Schiedsgerichtsvereinbarung gibt (und nichts anderes sind diverse Senate usw.)

[PRESIDENT@NET]

Klagen kann natürlich jeder.

Habt ihr nicht gerade vorher das Gegenteil geschrieben?

Dir wird aber jedes Gericht die Klage abweisen, wenn es eine gültige Schiedsgerichtsvereinbarung gibt (und nichts anderes sind diverse Senate usw.)

Eine Klage macht ja nur dann Sinn wenn es genau diese gültige Schiedsgerichtsvereibbarung nicht gibt.

[Wien_XI]

Also mmn ist der artikel sehr lächerlich. Da werden Behauptungen aufgestellt die Mafiöse Handlungen der Szene vorwerfen. Wer glaubt das vereinsmitarbeiter die sich kritisch äussern, mit gewalt bedroht werden bzw mit: "wir wissen wo dein kind im kindergarten ist.", der glaubt auch das elvis falco und hitler gemeinsam auf einer insel wohnen.