Fanszene Hütteldorf

[Admira Fan]

@Derby

Wer wurde verletzt? Hauptsächlich Leute die vom Tränengas getroffen worden sind, weil sie einfach mal so in die Menge das Trängengas verteilt haben.

Oder meinst doch die kleinen Kinder die nun einen Schrecken haben und nciht mehr schlafen können?

hab ich was verpasst? wo wurde tränengas eingesetzt? hab nur bisal pfefferspray gesehen!?

definitiv verletzt wurde der austrianer der die fackel "gefressen" hat

[schleicha]

Naja, gibt ja auch "kleine" Märsche die nicht offiziell sind. In letzter Zeit gab es ja bei uns kaum einen organisierten Marsch.

Ich weiß auch das Marsch ein schlechtes Beispiel war. Ist mir danach auch aufgefallen. Aber was ich damit meinte, wenn eine größere Gruppe sich irgendwohin begibt - kann man schon mal alle auf Landfriendsbruch anklagen wenn man Lust und Laune dazu hat. Sie könnten ja was vorgehabt haben.

Nein. Eben nicht.

Wieso ist man zum Westbahnhof gegangen? Grundlos? Eben. Es wurde ja schon ausgesagt, dass man zum "provozieren" dort war, oder? Was wollte man denn provozieren? Sicher nur das Anstimmen eines Gesanges von seiten der Austria Fans.

Das kann's ja nicht sein. Glaubt's ihr Euch das selbst?

Ich halte persönlich herzlichst wenig - sowohl von unserem Rechtssystem (im Sinne der Strafausmaße) als auch von der allseits beliebten Polizei. Aber in diesem Fall sind die Beteiligten - meiner Auffassung nach - selbst Schuld.

Es muss ja gar nichts gewesen sein. Aber es wird immer in Kauf genommen, dass Unschuldige zum Handkuss kommen.

Und das Beispiel mit dem Polizisten aus Krems. Wenn's ein Rumäne g'wesn wär, wäre eine wahre Feierstimmung ausgebrochen, dass man so einen aus dem Verkehr zieht. Und er ja selbst Schuld sei. Immerhin bricht man auch nicht ein. Nur so - wird auf einmal der Polizist der Idiot- wenn er einmal das macht was er soll (Verbrechen bekämpfen). Man kann es sich immer drehen wie man es braucht. Er hat meiner Meinung nach übrigens auch kein Recht dazu gehabt - aber noch weniger im Recht als der Polizist ist der erschossene Bursch. Er ist ja nicht auf offener Straße aus Willkür erschossen worden.

bearbeitet 5. Oktober 2011 von schleicha

[Ernesto]

Ja, ich denke sehr wohl, dass einige dabei waren, die zuschauen wollten, provozieren wollten oder einfach dabei waren, um dabei zu sein. Nennt sie Mitläufer oder was auch immer!

ist es nun fakt oder nicht, vorher hast ja geschrieben das es fakt ist. scheinbar hast du selber keine ahnung und reimst dir nur deine geschichte zusammen.

[matthias1745]

@Derby

Wer wurde verletzt? Hauptsächlich Leute die vom Tränengas getroffen worden sind, weil sie einfach mal so in die Menge das Trängengas verteilt haben.

Oder meinst doch die kleinen Kinder die nun einen Schrecken haben und nciht mehr schlafen können?

Und die Reaktion hat sehr viel damit zu tun. Druch diese Reaktion ist die ganze "Hetze" ins Laufen gekommen. Warum wird man mit 0,2 Promille nicht ins Happel gelassen? Warum wird man von der Polizei aus reiner Willkür aus der Menge geholt nur weil man ein T-Shirt trägt und muss dann Fotos von sich machen lassen und die Personalien abgeben? Ist das tragen eines T-Shirts schon eine Straftat? Der Verein wollte das die Polizei/Politik einschreitet und dies ist nun das Ergebnis. Somit hat die Reaktion schon damit auch zu tun.

@Becherwürfe

Die meisten Würfe kommen von der Nord und somit nicht von der "aktiven" Szene.

@Weimann Aktion

Ja, war sehr bitter das zu sehen. Da stimme ich zu und auhc ein Fehler von der Kurve.

@Didulica

Jetzt gehen wir aber schon weit in die Vergangenheit. Dann können wir den Platzsturm gegen den GAK ja auch gleich erwähnen. Aber komisch, dass dieser eigentlich kaum wahrgenommen wurde (aus der Sicht der Medien) und alles nicht so schlimm war. War aber auch kein Live-Spiel, glaube ich?

Aber was ist mit den positiven Seiten? Wann hat sich jemand über die "aktiven" Leute aufgeregt als wir Europa eingenommen haben. Mit Tausenden in Hamburg waren. Die Simmung so sensationell war. Da war man stolz ein Rapidler zu sein und sich nicht aufgeregt über die Verbecher. Aber wenn irgendwas negatives passiert, dann raus mit dem Gsindl. Eingesperrt gehören sie. Sie schaden uns nur. Verbrecher sinds. Lassen wir sie fallen.

Derby: ka wer genau verletzt wurde, aber glaub mich daran erinnern zu können, dass es verletzte gab. Auf den wirtschaftlichen SChaden bist du nicht eingegangen! Muss man den hinnehmen?

Und die Reaktion von Rapid hat wohl mit dem Platzsturm nichts zu tun, da dieser zu erst geschah!

Becherwürfe: Auch auf der Nord gibts genug die ich aussperren würde, auf jeden Fall. Jedoch kamen die Spuckattacken, von affenähnlichen Typen die am Westzaun gehangen sind. Wurde ja damit begründet, dass das nicht weh tut und dazu gehört. ( nicht von dir)

Didulica: Naja so lange ist es auch nicht her. 5 Jahre halt. Beim sportlichen Misserfolg werden von diesen Leuten ja auch die letzten 23 Jahre herangezogen! :-)

Ja , die Stimmung war manchmal grossartig, jedoch rechtfertigt das nicht die ganzen anderen negativen Dinge. Zumindest aus meiner SIcht nicht.

Fallen lassen: Ich will sie nicht fallen lassen, sie sollen ihre gerechte Strafe bekommen und auch mal dazu stehen was sie gemacht haben. Wenn sie sich dann ordentlich benehmen, sollen sie gerne wieder im Stadion sein.

Mir geht nur diese ewige Herausrederei langsam am Arsch! Und ich glaub ich bin nicht der einzige dem es so geht!

[Starostyak]

ist es nun fakt oder nicht, vorher hast ja geschrieben das es fakt ist. scheinbar hast du selber keine ahnung und reimst dir nur deine geschichte zusammen.

Der Anti_Violett reimt sich was zusammen? Was ganz was Neues

Der hat doch seit er im ASB ist noch nix anderes gemacht.

[_SCR_1899_]

Natürlich machen die teils gute Stimmung, aber das rechtfertigt eben den ganzen Dreck welchen sie machen nicht.

Didulica Derby

Derby wo Bänke auf Polizisten geschossen wurden

Sturm Heimspiel

Abbruchderby

Westbahnhof

Ist halt ein bissl viel geworden in den letzten Jahren, dass es zu verniedlichen bzw runterzuspielen gibt!?

Da muss doch jeder normale Mensch einsehen, dass das nicht alles unglückliche Zufälle sind und man diesen Personen eben nicht mehr glaubt?!

Habe ich ja nicht gesagt das man das alles runterspielen soll... aber die Leute jetzt zu verurteilen und sie als schwer verbrecher zu veruteilen finde ich meiner Meinung nach nicht oki

Aber jeder hat zum glück seine Meinung!

[matthias1745]

Habe ich ja nicht gesagt das man das alles runterspielen soll... aber die Leute jetzt zu verurteilen und sie als schwer verbrecher zu veruteilen finde ich meiner Meinung nach nicht oki

Aber jeder hat zum glück seine Meinung!

Ich verurteile sie nicht als Schwerverbrecher, aber ich brauch auch nicht wieder mal so zu tun als ob das alles ganz harmlose Burschen sind die eh nur singen wollten und nie was anderes vor haben!

[aenema]

ja ok,dann such mir einen fall heraus wo sich 80-100 leute welche zusammengehört haben,sich irgendwo eingefunden haben und es im zuge dessen zu sachbeschädigungen,körperverletzungen etc gekommen ist,es aber keine anklage gegeben hat. es gibt solche fälle nicht.

die einzigen denkmöglichen fälle wären irgendwelche ausgemachten schlägerein,aber solche wurden in österreich,mwn, noch nie hopps genommen.in deutschland gab es schon genug fälle wo landfriedensbruch wegen genau solchen sachen wie wbh angeklagt wurde,wie es mit den verurteilungen aussah habe ich keine ahnung.ist mir aber auch egal.

in österreich ist es schon ein riesiger skandal,dass sich der staat das recht herausnimmt einen paragraphen auszugraben,welcher genau für solche fälle geschaffen wurde.

die tatbestandsmerkmale passen ganz genau und sind bis auf den vorsatz alle schon erfüllt,den gilt es noch zu beweisen.

märsche und ähnliches fallen da nicht darunter,da angemeldet und mit start und ende angegeben.

und was heißt was vorgehabt haben ? es wurden am wbh tatbestände erfüllt es geht einzig und allein um das beweisen des vorsatzes.

Tatbestände erfüllt? Es gab lediglich Sachbeschädigung und zwei Körperverletzungen. Wobei eine Körperverletzung auch sehr fragwürdig ist, aber gut ist nun nciht das Thema.

Daher - eine Anzeige wegen Sachbeschädigung oder Körperverletzung könnte ich ja noch verstehen, wenn es klar erstichtlich ist wer was gemacht hat. Aber Landfriedensbruch?

ich rede von der ersten partie die jetzt dran ist - da werdens wohl doch schon einige sein - die mitläufer sind doch komplett uninteressant! die sind doch nur angeklagt, dass event. doch wer zu singen beginnt!!

Ja, ok. Von der ersten Gruppe werden es schon ein paar sein. Stimmt schon, aber trotzdem ist dies für mich kein Grund denjeningen schuldig zu sprechen. Es gilt doch weiterhin, dass jeder von Anfang an als unschuldig gesehen werden muss. Ich hoffe doch, dass es im Zweifel für den Angeklagten entschieden wird und nicht gegen ihn, weil er ja shcon vorbestraft war in der Hinsicht.

[stifflor]

Ja, ok. Von der ersten Gruppe werden es schon ein paar sein. Stimmt schon, aber trotzdem ist dies für mich kein Grund denjeningen schuldig zu sprechen. Es gilt doch weiterhin, dass jeder von Anfang an als unschuldig gesehen werden muss. Ich hoffe doch, dass es im Zweifel für den Angeklagten entschieden wird und nicht gegen ihn, weil er ja shcon vorbestraft war in der Hinsicht.

So sollte es sein, nur wird das sicher nicht zu dessen (wer auch immer das sein mag) Gunsten ausgelegt werden, und derjenige wird sicher auch mit anderen Ohren gehört werden.

[schleicha]

Tatbestände erfüllt? Es gab lediglich Sachbeschädigung und zwei Körperverletzungen. Wobei eine Körperverletzung auch sehr fragwürdig ist, aber gut ist nun nciht das Thema.

Daher - eine Anzeige wegen Sachbeschädigung oder Körperverletzung könnte ich ja noch verstehen, wenn es klar erstichtlich ist wer was gemacht hat. Aber Landfriedensbruch?

Ja, ok. Von der ersten Gruppe werden es schon ein paar sein. Stimmt schon, aber trotzdem ist dies für mich kein Grund denjeningen schuldig zu sprechen. Es gilt doch weiterhin, dass jeder von Anfang an als unschuldig gesehen werden muss. Ich hoffe doch, dass es im Zweifel für den Angeklagten entschieden wird und nicht gegen ihn, weil er ja shcon vorbestraft war in der Hinsicht.

Hoffst Du das bei Sexualstraftätern auch?

Edit: Schreib keine Antwort. Überleg's Dir einfach für Dich selbst. Ich halt' mich ab jetzt wieder raus.

bearbeitet 5. Oktober 2011 von schleicha

[Ernesto]

Wenns so abrennt, ist es eine Frechheit sondergleichen.

Man will diverse Leute nicht haben, also verurteilen wir sie halt einmal. Wo simma denn? :huh?deppat?:

die justiz in österreich kann unerwünscht menschen wegsperren - hmm ganz sicher! haha denkst du eigentlich ein bisserl nach bevor du etwas postest oder glaubst du den scheißdreck den du fabrizierst wirklich?

Wem zu 100% nachgewiesen werden kann dort randaliert und leute verletzt zu haben braucht sich natürlich nicht wundern und muss zurecht mit den Konsequenzen leben ABER wers kennt wies bei polizei und Co oft zugeht der darf das ganze auch a bissl hinterfragen den die andere Seite hat auch genug Dreck am stecken . Und von Exempel statuieren, usw. halt ich überhaupt nix!

die polizei ist meines wissens aber nicht der ankläger bei diesem prozess...

[stifflor]

die polizei ist meines wissens aber nicht der ankläger bei diesem prozess...

Das ist richtig, aber Opfer und damit eigentlich Hauptzeuge ... und das bei denen nicht alles rund rennt, ist wohl jedem klar ...

[Ernesto]

nein, das ist kein fakt, dass ist gegenstand der verhandlung!

mit dem wort fakt kommt er nicht zurecht, er hat entweder keine ahnung was das bedeutet oder er will manipulieren.

[Gibson]

Aber hauptsache der Polizist mit dem Mord an dem Jugendlichen (Merkur) bekommt 8 Monate bedingt.

Das Urteil lautete aber nicht Mord. Was nun? Unabhängig davon, dass solche Gschroppen innerhalb der Öffnungszeiten zum Merkur gehen sollten. Und dort dann nicht wie ein blöder mit einer Hacke auf Polizisten losgehen müssen. Einer Tot, einer zum Krüppel geschossen. Und warum? Weil man "erlebnisorientiert" war und auch nach ACAB gelebt hat.

[bruno conti]

Hoffst Du das bei Sexualstraftätern auch?

Edit: Schreib keine Antwort. Überleg's Dir einfach für Dich selbst. Ich halt' mich ab jetzt wieder raus.

puuhhhh jetzt wirds heftig

also die unschuldsvermutung gilt auch dann. und ja ich hoffe es auch dann.

ABER!!!! ich bin kein gericht ich darf mir meine meinung bilden und ja ich darf auch verurteilen -

weils irrelevant ist was ich denke.

hier werden meinungen gepostet und auch hier hat man das recht zu verurteilen - weils genau so irrelevant ist.

wenn man sich hier irrt is nix passiert - das gericht hat einen anderen status.