Fanszene Hütteldorf

[JonSnow]

Um das Hausrecht auszuüben, musst du der Besitzer des Laden sein.

Das heißt valencia hatte jedes Recht den ultras Fetzen zu verbieten und eigentlich sollte sich keiner darüber aufregen? Stört ja anscheinend auch niemanden dass die Personen nicht im Lokal sein durften.

[bianco verde]

Das heißt valencia hatte jedes Recht den ultras Fetzen zu verbieten und eigentlich sollte sich keiner darüber aufregen? Stört ja anscheinend auch niemanden dass die Personen nicht im Lokal sein durften.

Rischtisch!

[Mango]

Das ist natürlich Blödsinn. Man weiß halt auch nicht welches Lokal gemeint ist, das verschweigt der Artikel. Wenns nämlich ums Stag's Head geht, schaut die Sache wieder anders aus.

Und natürlich kann ich auch als Kellner einen Gast entfernen, wenn andere (Stamm-)Gäste meinen, der hat hier nichts verloren.

Sowieso. Wie du sagst geht aber nicht im Geringsten hervor um welches Lokal es geht.

Wem gehört das Stags Head leicht?

[Splinta]

Das heißt valencia hatte jedes Recht den ultras Fetzen zu verbieten und eigentlich sollte sich keiner darüber aufregen?

Eigentlich ging es darum aus welchen Grund der Fetzen verboten wurde und nicht das sie ihr Recht ausüben. Dass das nach so viele Seiten Diskussion und Aussendungen von Rapid/UR zu diesem Thema nicht verstanden wird ist schon etwas erschreckend.

[HeldDerArbeit]

richtig, und die Capos könnten genau das "veranlasst" haben, weil sie den Lokalbetreiber kennen, so KÖNNTE es gewesen sein, und wenn, dann könnte ich keinerlei strafrechtliche (oder sonstwie rechtliche) Relevanz erkennen, den BL-Vorstand samt Begleitung muss man nicht mögen und auch nicht bewirten, und aus meinem "Haus" (= Lokal) verweisen darf ich jeden warum auch immer, solange es nicht rassistisch/diskriminierend motiviert ist!

Gleich darunter steht was von "Androhung körperlicher Gewalt" gegen ganz andere (ebenfalls ungenannte) Personen in einem völlig anderen Zusammenhang, der Konnex zwischen diesen beiden angeblichen Vorfällen, der hier hergestellt wird, ist natürlich völlig unbewusst und unbeabsichtigt....

[PRESIDENT@NET]

Was Einzelpersonen in ihrer Freizeit tun, ist ihr Kaffee. Solange man sich im Stadion beherrscht, gibt es keinen Grund für den Verein zu handeln. Weil ich keinen Einfluss auf die Leute habe und ich als Fan gar nicht will, dass mir der Verein vorschreibt, wie ich mich in meiner Freizeit zu verhalten habe.

Diese Freiheit endet bei vereinsschädigendem Verhalten, das natürlich jederzeit vom Verein sanktioniert werden kann/soll!

MWn gibt es schon Regeln im Fußball, in denen festgehalten ist, dass die Vereine sich der Sportgerichtsbarkeit unterwerfen und eine Anrufung eines ordentlichen Gerichtes verboten/nicht möglich ist.

Das ist auch richtig. Wenn die Entscheidungen der Sportgerichte aber stark von der Rechtslage abweichen, ist auch die Anrufung eines ordentlichen Gerichts zulässig. Und das ist mMn in einigen Fällen durchaus zutreffend.

Wieder 2x Nonsens. Nochmal, niemand kann einem Verein untersagen einen eine Liga, einen Verband oder die UEFA zu klagen. Auch mit irgendeiner Rechtslage/Auffassung hat das nichts zu tun.

Es ist eigentlich so einfach, die Vereine verpflichten sich freiwillig keinen Rechtsweg zu beschreiten, bevor nicht alle internen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Und das ist auch gut so...

[derfalke35]

Lokale Behörden können Auswärtsfans bei internationalen oder nationalen Spielen komplett ausschließen, der jeweilige Staat ist die höchste Instanz, dies gilt auch für Uefabewerbe.

bearbeitet 1. März 2016 von derfalke35

[Neocon]

Sowieso. Wie du sagst geht aber nicht im Geringsten hervor um welches Lokal es geht.

Wem gehört das Stags Head leicht?

Soweit ich weiß jemanden der in der Szene aktiv ist bzw. es früher war.

Wieder 2x Nonsens. Nochmal, niemand kann einem Verein untersagen einen eine Liga, einen Verband oder die UEFA zu klagen. Auch mit irgendeiner Rechtslage/Auffassung hat das nichts zu tun.

Es ist eigentlich so einfach, die Vereine verpflichten sich freiwillig keinen Rechtsweg zu beschreiten, bevor nicht alle internen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Und das ist auch gut so...

Klagen kann natürlich jeder. Dir wird aber jedes Gericht die Klage abweisen, wenn es eine gültige Schiedsgerichtsvereinbarung gibt (und nichts anderes sind diverse Senate usw.)

[PRESIDENT@NET]

Klagen kann natürlich jeder.

Habt ihr nicht gerade vorher das Gegenteil geschrieben?

Dir wird aber jedes Gericht die Klage abweisen, wenn es eine gültige Schiedsgerichtsvereinbarung gibt (und nichts anderes sind diverse Senate usw.)

Eine Klage macht ja nur dann Sinn wenn es genau diese gültige Schiedsgerichtsvereibbarung nicht gibt.

[Wien_XI]

Also mmn ist der artikel sehr lächerlich. Da werden Behauptungen aufgestellt die Mafiöse Handlungen der Szene vorwerfen. Wer glaubt das vereinsmitarbeiter die sich kritisch äussern, mit gewalt bedroht werden bzw mit: "wir wissen wo dein kind im kindergarten ist.", der glaubt auch das elvis falco und hitler gemeinsam auf einer insel wohnen.

[sdfsdf]

Vielleicht meint er dass der Antrag auf der HV den Darabos aus dem Verein auszuschließen eine Drohung gewesen ist

e: Wäre der einzige mir bekannte Funktionär der wirklich eine andere Linie als der Verein verfolgt.

bearbeitet 1. März 2016 von sdfsdf

[bianco verde]

Also mmn ist der artikel sehr lächerlich. Da werden Behauptungen aufgestellt die Mafiöse Handlungen der Szene vorwerfen. Wer glaubt das vereinsmitarbeiter die sich kritisch äussern, mit gewalt bedroht werden bzw mit: "wir wissen wo dein kind im kindergarten ist.", der glaubt auch das elvis falco und hitler gemeinsam auf einer insel wohnen.

Dh dass jemand bewusst derartige kriminelle sachen erfindet? Na dann ist es ja ein leichtes, auf verleumdung zu klagen.

[Mango]

Vielleicht meint er dass der Antrag auf der HV den Darabos aus dem Verein auszuschließen eine Drohung gewesen ist

e: Wäre der einzige mir bekannte Funktionär der wirklich eine andere Linie als der Verein verfolgt.

Darabos ist kein Funktionär.

Und wenn man sich nur kurz vor Augen hält, welchen Gegenwind Schulte damals hatte, als er es wagte einen kritischen Kommentar zu machen, kann man sich vorstellen warum Funktionäre etc sehr vorsichtig mit öffentlichen Aussagen sind.

bearbeitet 1. März 2016 von Mango

[flonaldinho10]

Dh dass jemand bewusst derartige kriminelle sachen erfindet? Na dann ist es ja ein leichtes, auf verleumdung zu klagen.

Wer soll denn auf Verleumdung klagen ? Es wird ja niemand namentlich beschuldigt.

[rostiger nagel]

Dh dass jemand bewusst derartige kriminelle sachen erfindet? Na dann ist es ja ein leichtes, auf verleumdung zu klagen.

Nein, da in dem Artikel keine Namen genannt werden und somit auch für niemanden eine Gefahr besteht, aufgrund der Aussagen strafrechtlich verfolgt zu werden.

Sonst wird hier ja immer sofort eine Quelle verlangt, wenn in einem Artikel fragwürdige Tatsachen berichtet werden, hier scheint es plötzlich nicht mehr so wichtig zu sein. Wäre mir auch neu, dass weltfußball.at als besonders seriöse Seite bekannt ist. Wenn so ein Artikel vom Huber im Kurier erscheint, kann man schon mehr darüber nachdenken, bei weltfußball.at ohne weitere Quellenangabe darf man das Ganze schon mehr hinterfragen.

bearbeitet 1. März 2016 von rostiger nagel