ORF Talk

[ruffruff0408]

bei moniz ist glaub ich gar nicht so sehr das deutsch ansich das problem, sondern eher sein nuscheln...er macht ja kaum den mund auf wenn er redet, deshalb ist es so schwer zu verstehen. rein von der grammatik bzw. dem vokabular ist es schon ok.

[jessiejames]

Ich glaub net dass das Deutsch von Moniz wesentlich schlechter ist als das von Stevens. Moniz artikuliert aber irrsinnig schlecht und spricht auch nicht besonder laut. Da muss man als Zuhöhrer schon konzentriert sein. Sein Wortschatz ist aber super.

[Mark Aber]

Also da geht es um sein Deutsch, wenn er Argumente vorbringt, die nicht ganz verständlich sind. Aber das Moniz tw. an den Fragen vorbeiredet, bestreite ich nicht. Nur wäre es mir bei dem Talk auf Servus nicht so extrem aufgefallen, da er sowieso fast nie gesprochen hat.

beim servus tv talk hat man ihn auch gut verstanden, am freitag dafür fast garnicht. Weil er am Freiatg wohl auch viel emotioneller war als am Montag, mit dem Prolo Pacult zum Streiten anzufangen ist ihm wohl auch zu blöd.

[mrbonheur]

Ich glaub net dass das Deutsch von Moniz wesentlich schlechter ist als das von Stevens. Moniz artikuliert aber irrsinnig schlecht und spricht auch nicht besonder laut. Da muss man als Zuhöhrer schon konzentriert sein. Sein Wortschatz ist aber super.

Moniz artikuliert wie ein Niederländer, der im Rotterdamer Ghetto groß geworden ist (Wenn er niederländisch spricht, ist das nicht anders). Leise ist es auch. Er macht trotzdem mehr Artikel-, Fall-, etc. Fehler als Stevens mMn. Wenn man ein bisschen Niederländisch kann, ist das auf jeden Fall hilfreich. Als er erklärt hat, warum Ausnahmekicker in der Regel keine gute Trainer werden, hat er jedes Mal verplaatsen statt versetzen gesagt, etc.

beim servus tv talk hat man ihn auch gut verstanden, am freitag dafür fast garnicht. Weil er am Freiatg wohl auch viel emotioneller war als am Montag, mit dem Prolo Pacult zum Streiten anzufangen ist ihm wohl auch zu blöd.

Ok, ich fand ihn auch verständlicher bei Servus, aber die Kritik der OÖN war ja auf Servus TV bezogen. Wie auch immer, es ist sicher noch Luft nach oben, aber da er nun regelmässig PKs (auch heute wieder um 13h) macht, wird es vielleicht besser.

bearbeitet 13. Oktober 2011 von mrbonheur

[OoK_PS]

Beim ORF würde man zwischen 1994 und heute kaum einen Unterschied feststellen - nur die Gesichter haben sich halt geändert. Studio, Ablauf, etc. ist alles komplett stehen geblieben.

wobei ich das virtuelle studio der 90er sogar besser als die heutige finde.

da soll noch jemand sagen, konkurrenz sei schlecht - zumindest bringt sie jahzehntelange monopolisten dazu, sich zu bewegen.

bearbeitet 13. Oktober 2011 von OoK_PS

[rivibofe]

hab mir jetzt die servus tv sendung angesehen. was wirklich interessant war, dass bei jedem themenwechsel im grunde darüber gesprochen wurde, was der trainer von heute mitbringen muss und die person peter pacult eigentlich dabei immer das komplette gegenteil eines diesen trainertyps entspricht. Daher ist er dann auch immer total vehement dazwischen gegangen und hat jeden unterbrochen (von diesem gesprächsstil gehe ich davon aus, dass er einzelkind ist/war ). zudem merkt man ihm an, dass an ihm die letzten zehn bis 15 jahre scheinbar völligst vorübergegangen sind.

scheinbar hat man ihn auch aus marketingtechnischen überlegungen in leipzig angestellt. einer aus der arbeiterklasse...einer den man scheinbar irgendwo in der kantine bei einem bier treffen kann...vielleicht um eine breitere brücke zum publikum zu bauen...anders wäre es so nicht ganz plausibel...

[DerFremde]

Hat eigentlich noch jemand am 16.10. ein Antwortschreiben (ohne Betreff ) vom ORF bekommen, mit einer Standardantwort für alle Einsender als pdf im Anhang?

Text der Mail:

Sehr geehrter Herr xxx !

Auf die Sendung „FUSSBALL-ARENA/Der Talk“ vom Freitag 07/10/11 auf ORF SPORT PLUS gab es eine Reihe von Zuschauer-Reaktionen. Nachdem in den meisten dieser Reaktionen ähnliche Kritikpunkte angesprochen wurden, gibt es die vorliegende EINE Antwort, in der auf die einzelnen Punkte eingegangen wird. Diese Antwort verfasse ich in meinen Funktionen sowohl als Ressortleiter „FUSSBALL“ als auch als Sendungsverantwortlicher für die o.a. Sendung.

Ein arbeitsintensives Wochenende, eine zweitägige Klausur am Wochenbeginn und Krankheitsfälle in der Familie machten mir erst mit Verspätung möglich, die erforderliche Zeit für ein ausführliches Antwortschreiben zu nehmen.

Dr. Gerhard Lackner

ORF Sport | FUSSBALL

Das Antwortschreiben als pdf: Reaktionen ARENA 0710.pdf

all in all: ORF super, Diskussion, super, Prohaska super und wer's ned packt, kann eh wegschalten.

Zu den Vorwürfen der Freunderlwirtschaft schreibt Lackner:

Egal in welcher Formulierung: der Vorgang an sich ist tagtäglich gelebte Praxis, in Österreich und wohl auch anderswo. Aber: wer in dieser Beziehung ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein. Ich glaube nicht, dass darum ein großes Griss sein wird. (um was? wenn jemand den ersten Stein wirft? Anm.)

und bestätigt diese Aussage einige Zeilen weiter unten:

Im Gegensatz zu den meisten seiner Kritiker in diesen Tagen kenne ich ihn (Herbert Prohaska, Anm.) persönlich sehr gut, mehr noch: ich schätze ihn ungemein.

Schön auch dieser Absatz:

...zum anderen war in den Wochen davor die Teamchef-Variante Kühbauer/Gregoritsch kolportiert worden, für die „Insider-Diskussion“ ein nicht unorigineller Input. sondern auch . (sic!) Weitere angefragte Trainer heimischer BL-Klubs waren für den Freitagabend bereits verplant.

Liest das irgendwer Korrektur?

Von der E-Mail ohne Betreff, über die komplett CD-befreiten Formatierung, die eher an ein internes Papier erinnert, zu den seltsamen Zeit- und Datumsschreibweisen bis hin zur Aufforderung, halt abzuschalten, wenn's einem nicht passt, gibt diese Antwort einen perfekten Einblick in die Professionalität des ORF und warum die Fußballberichterstattung aussieht, wie sie aussieht.

bearbeitet 18. Oktober 2011 von DerFremde

[Leaving Las Vegas]

Hat eigentlich noch jemand am 16.10. ein Antwortschreiben (ohne Betreff ) vom ORF bekommen, mit einer Standardantwort für alle Einsender als pdf im Anhang?

Reaktionen ARENA 0710.pdf

Sicher dass das vom Orf kommt?

Mir scheint so das hat ein aufgebrachter Mitarbeiter in eigenem Interesse formuliert und bearbeitet. Sind ja einige Fehler enthalten.

Ach so mit deinem editierten Beitrag erklärt sich dann doch vieles..

Bussi Bussi Orf ich will dir fressen...

bearbeitet 18. Oktober 2011 von Leaving Las Vegas

[Derni]

Wieso wird Prohaska eigentlich von einem Haberer verteidigt, dass macht das ganze doch nur lächerlich.

Der MItarbeiter behauptet ja sogar selbst,dass er in dieser Beziehung nicht objektiv ist

Lächerlich,lächerlicher, ORF.

bearbeitet 18. Oktober 2011 von Derni

[OoK_PS]

quintessenz:

der ORF macht seit 50 jahren fernsehen und hat genau null ahnung, wie man einen fußballtalk aufzieht.

ich hab das ding übrigens nicht bekommen, wer ist überhaupt der absender? steht ja im PDF nicht drin.

[flanders]

polster schreibt was ich weiß eine kolumne in der österreich und trainiert einen verein in der erdäpfelliga. da liegt die vermutung nahe, dass man sich als öfb rekordtorschütze und ehemaliger legionär mal ein paar bierli reinhaut.

edit: aber auch der orf lernt dazu, wenigstens verschickens jetzt ihre sache mit pdf. scheint so als ob man vom word abgekommen ist.

bearbeitet 18. Oktober 2011 von flanders

[Leaving Las Vegas]

polster schreibt was ich weiß eine kolumne in der österreich und trainiert einen verein in der erdämpfelliga. da liegt die vermutung nahe, dass man sich als öfb rekordtorschütze und ehemaliger legionär mal ein paar bierli reinhaut.

edit: aber auch der orf lernt dazu, wenigstens verschickens jetzt ihre sache mit pdf. scheint so als ob man vom word abgekommen ist.

ein Klassiker..

Polster trinkt nur an der Theke mit seinen Schlampen.

gut und schnell editiert.hehe

bearbeitet 18. Oktober 2011 von Leaving Las Vegas

[DerFremde]

quintessenz:

der ORF macht seit 50 jahren fernsehen und hat genau null ahnung, wie man einen fußballtalk aufzieht.

ich hab das ding übrigens nicht bekommen, wer ist überhaupt der absender? steht ja im PDF nicht drin.

Hab meinen Post noch editiert. Absender ist Gerhard Lackner, weiters hat mir Frau Dr. Wittmann vom Publikumsrat diese Antwort noch zusätzlich weitergeleitet. Es ist also echt. Traurig, aber wahr.

bearbeitet 18. Oktober 2011 von DerFremde

[DerFremde]

Lustig übrigens auch:

Anrede in der E-Mail in Times New Roman, der Rest der E-Mail in Arial. Damit niemand auf die Idee kommt, da hätte wirklich jemand ihm persönlich geschrieben.

[Hochofen]

Unfassbar! Da setzt sich der ORFler hin, schreibt 9 Seiten, die - wie er selbst sagt - ihn "sehr beschäftigt haben" und wo er sich "jede Formulierung genau überlegt hat" und dann kommt sowas dabei raus???? Dass er des langen und breiten erklärt, wie die Runde zustande kam, interessiert eigentlich nüsse, das soll von mir aus auch so gewesen sein, Dass die "Ausgewogenheit" 4:3 PRO Koller gewesen sein soll, ist aber einfach die Unwahrheit! Auf die einzelnen Kritikpunkte schließlich geht er entweder gar nicht ein (z.B. Unsäglichkeiten von Gregorisch), oder streitet sie einfach ab ("ich kenne Herbert Prohaska und schätze ihn ungemein"). Die wichtigste Message offensichtlich: Sein Haberer Prohaska - obwohl es ja angeblich keine Habererpartie gibt - ist sakrosant, kann sagen was er will, hat in jedem Recht und wird ganz sicher weiter im ORF seine heilige Meinung vertreten, die er "objektive Analysen" (wieder eine Unwahrheit) nennt.

Wie der Standard-Kommentar letztens richtig feststellt: Prohaska deckt seinen Sumpf selber auf - und mit diesem Schreiben tut es auch der ORF.