Die Konkurrenz im Fokus

[BARON]

ich wünsche mir das die admira als sieger hervorgeht. wer einen vertrag umterschreibt sollte in nach möglichkeit auch erfüllen. als berater, als club und auch als spieler. klagen wegen geringfügigkeiten können sonst allen fussballclubs auf die füsse fallen.

[blackthunder]

CaptainAustria schrieb vor 16 Minuten:

http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/christoph-monschein-kassierte-seit-februar-mehr-gehalt/

Des wird ja echt spannend wer da als "Sieger" rausgeht...

Es könnten hier auch alle Seiten als Verlierer aussteigen.

 

[Black-White1909]

ganz allgemein jetzt: wie sich die austria und auch deren channel hier in dieser causa präsentiert, da kommt mir das kotzen, so ein grauslicher verein. aber ja fak ist halt nicht weit weg von g**

bearbeitet 24. Juni 2017 von Black-White1909

[tool_king]

Geil, bin gespannt wann das erste Mal jemand diesen Move mit voller Absicht macht weil der Schadenersatz günstiger als die Ablöse ist, vielleicht reden wir in 3 Jahren gar nicht mehr über Ablösen beim Wechsel sondern über die Höhe der Schadenersatz-Zahlungen? 

Dir ist schon klar, dass eine Ablöse nichts Anderes als einvernehmlich vereinbarter Schadenersatz ist, oder?

ich wünsche mir das die admira als sieger hervorgeht. wer einen vertrag umterschreibt sollte in nach möglichkeit auch erfüllen. als berater, als club und auch als spieler. klagen wegen geringfügigkeiten können sonst allen fussballclubs auf die füsse fallen.

Nein, nicht allen Clubs. Unterm Strich werden vor allem die kleinen Vereine verlieren, wenn Verträge nichts mehr wert sind.

[DaWüde]

tool_king schrieb vor 2 Minuten:

Dir ist schon klar, dass eine Ablöse nichts Anderes als einvernehmlich vereinbarter Schadenersatz ist, oder?

Siehst, einvernehmlich vereinbart ist genau der springende Punkt, denn hier stimmt der Verein einem Wechsel zu im Gegenzug für diese Zahlung.

Das ist ganz was anderes als wenn der Spieler den Verein nach Lust und Laune verlässt selbst wenn es dann ebenfalls eine Zahlung gibt (unabhängig davon ob die Höhe angemessen ist).

[BARON]

tool_king schrieb vor 2 Minuten:

Nein, nicht allen Clubs. Unterm Strich werden vor allem die kleinen Vereine verlieren, wenn Verträge nichts mehr wert sind.

österreichische clubs sind international ausnahmslos klein. 

[tool_king]

österreichische clubs sind international ausnahmslos klein. 

Stimmt. Aber das Problem ist ja kein rein Österreichisches.

[BARON]

tool_king schrieb vor 47 Minuten:

Stimmt. Aber das Problem ist ja kein rein Österreichisches.

stimmt deswegen könnte es ein präzedenzfall europaweit schaffen!

[syke]

BARON schrieb vor 1 Stunde:

stimmt deswegen könnte es ein präzedenzfall europaweit schaffen!

ähm, nein. idR wirds zB kein französisches Gericht auch nur irgendwie kümmern was das öst. Gericht zu einem ähnlich gelagerten Fall sagt.

 

Auch der Verband ansich kann keinen Präzedenzfall schaffen der international von Relevanz wäre

 

DaWüde schrieb vor 9 Stunden:

Geil, bin gespannt wann das erste Mal jemand diesen Move mit voller Absicht macht weil der Schadenersatz günstiger als die Ablöse ist, vielleicht reden wir in 3 Jahren gar nicht mehr über Ablösen beim Wechsel sondern über die Höhe der Schadenersatz-Zahlungen? 

 

naja, möglich ist viel, aber man sollte nicht vergessen dass eine solche durch exerzierte Klage einerseits böse nach hinten losgehen könnte und außerdem darf man auch die Zeit nicht außer Acht lassen die so ein Verfahren nach sich ziehen könnte wenn der Verein durch alle Instanzen geht

 

Unterm Strich wirds halt einfach Zeit dass die Optionen aus den Verträgen verschwinden.

[Gast]

Normal gehört da die Admira geschützt und die Austria und der Spieler bestraft. 

Wenn man da zulässt das Monschein und die Austria davonkommen dann hawedere für die Zukunft ......

[lovehateheRo]

syke schrieb vor 4 Minuten:

Unterm Strich wirds halt einfach Zeit dass die Optionen aus den Verträgen verschwinden.

... oder strikt festgelegt wird, wie Optionen aussehen müssen, damit man nicht so einen riesigen Graubereich hat. 

bearbeitet 24. Juni 2017 von lovehateheRo

[syke]

lovehateheRo schrieb Gerade eben:

... oder strikt festgelegt wird, wie Optionen aussehen müssen, und man nicht so einen riesigen Graubereich hat. 

 

man wird jetzt bitte nicht mit Sondergesetzgebung für Fußballerverträge anfangen...

 

Grauer Prophet schrieb vor 4 Minuten:

Normal gehört da die Admira geschützt und die Austria und der Spieler bestraft. 

das is halt auch Kaffeesudleserei. Wenn die Option rechtswidrig ist, ghört die Admira genau nicht geschützt.

[lovehateheRo]

syke schrieb vor 4 Minuten:

 

man wird jetzt bitte nicht mit Sondergesetzgebung für Fußballerverträge anfangen...

Würde ja schon reichen, wenn man diese 2 Sätze im KV, die bisher nur extrem schwammig formuliert sind, präzisiert. Jetzt heißts, Optionen völlig ok, aber Gleichwertigkeit muss gegeben sein (die natürlich nicht objektiv messbar ist). Dann sollte man das halt ändern, sodass es etwa heißt, Optionen gültig solange Vertragsverlängerung so und so lang, mit so und so viel Gehaltserhöhung, Punkt. 

bearbeitet 24. Juni 2017 von lovehateheRo

[syke]

lovehateheRo schrieb Gerade eben:

Würde ja schon reichen, wenn man diese 2 Sätze im KV, die bisher nur extrem schwammig formuliert sind, präzisiert. Jetzt heißts, Optionen völlig ok, aber Gleichwertigkeit muss gegeben sein (die natürlich nicht objektiv messbar ist). Dann sollte man das halt ändern, sodass es etwa heißt, Optionen gültig solange Vertragsverlängerung so und so lang, mit so und so viel Gehaltserhöhung, Punkt. 

 

das geht halt davon aus dass das Problem mit Optionen rein im KV liegt, worauf ich jetzt nicht wetten würde.

 

Wenn das ganze nur am aktuellen KV liegen würde, wäre man sich bei der Austria mMn nicht so sicher wie man sich sein müsste um sowas zu tun

[tool_king]

syke schrieb vor 11 Minuten:

Wenn das ganze nur am aktuellen KV liegen würde, wäre man sich bei der Austria mMn nicht so sicher wie man sich sein müsste um sowas zu tun

In St. Pölten war man sich auch sicher, bei Wisio und Beichler im Recht zu sein. Sowas passiert halt, wenn man jemanden um Rat fragt, der im VIP-Club vielleicht ein leiwander Bursch ist, aber fachlich "Luft nach oben" hat.