Die Konkurrenz im Fokus

[tool_king]

Die Austria wird ihn mit Sicherheit nicht unter Vertrag genommen haben, wenn alles Pipi-Fein mit seinem Vertrag bei der Admira gewesen wäre. Derzeit ist der Sachverhalt ganz klar, der Vertrag den Monschein bei der Admira hatte war nicht in Ordnung. Somit ist eindeutig der Spieler im Recht und die Admira hat die Scheisse am Schuh kleben. 

Wenn du so top informiert bist, weil ja alles "ganz klar" ist, kannst du uns ja sicher alle relevanten Vertragsdetails mitteilen, oder? Schon abenteuerlich, wie viele sich hier ein Urteil anmaßen, obwohl wohl keiner die Hintergründe näher kennt.

[Mitchell]

tool_king schrieb Gerade eben:

Wenn du so top informiert bist, weil ja alles "ganz klar" ist, kannst du uns ja sicher alle relevanten Vertragsdetails mitteilen, oder? Schon abenteuerlich, wie viele sich hier ein Urteil anmaßen, obwohl wohl keiner die Hintergründe näher kennt.

Kannst du nicht lesen? Ich sag ja "derzeit", oder glaubst die Austria nimmt ihn unter Vertrag wenn Monscheins Vertrag mit der Admira so leiwand ist? Der ist ungültig, warum auch immer, sagt ja Kraetschmer in seinem Statement dass die alles geprüft haben sonst würden die ihn nicht unter Vertrag nehmen. Oder hälst du Kreaetschmar usw. für so naiv? 

[tool_king]

Kannst du nicht lesen? Ich sag ja "derzeit", oder glaubst die Austria nimmt ihn unter Vertrag wenn Monscheins Vertrag mit der Admira so leiwand ist? Der ist ungültig, warum auch immer, sagt ja Kraetschmer in seinem Statement dass die alles geprüft haben sonst würden die ihn nicht unter Vertrag nehmen. Oder hälst du Kreaetschmar usw. für so naiv? 

Primär halte ich dich für naiv, weil du zwischen Ursache und Wirkung offensichtlich nicht unterscheiden kannst. Keine Sau interessiert, was die Austria macht. Deren Verhalten hat mit der Frage der Vertragsbedingungen des Monschein-Vertrags nicht das Geringste zu tun.

[Mitchell]

tool_king schrieb Gerade eben:

Primär halte ich dich für naiv, weil du zwischen Ursache und Wirkung offensichtlich nicht unterscheiden kannst. Keine Sau interessiert, was die Austria macht. Deren Verhalten hat mit der Frage der Vertragsbedingungen des Monschein-Vertrags nicht das Geringste zu tun.

Ok, ich bin raus. 

[DaWüde]

Wart ma einfach mal ab was rauskommt. Muss sagen ich hatte eine sehr klare Meinung dazu, aber die verträgt sich überhaupt nicht mit der Tatsache dass die Austria ihn jetzt einfach unter Vertrag genommen hat. Auf mich wirkte es als wäre der Vertrag gültig aber man fechtet ihn an weil man einfach raus will weil die Admira bei einem Wechsel nicht so mitspielt wie Spieler und Berater das gern hätten.

Nur glaube ich aber nicht dass die Austria bzw überhaupt irgendein anderer Verein da mitspielen würde wenn der Vertrag rechtlich einwandfrei ist, zumal er juristisch von der Austria geprüft wurde. Und ich kann und will mir einfach nicht vorstellen dass die hier das Risiko einer gewaltigen Strafe (wäre das vielleicht ein Grund für einen Lizenzentzug?) eingeht, das wäre einfach nur unfassbar dumm, dreist, skandalös und illegal. 

Bevor das passiert ist es viel wahrscheinlicher dass ich mit meiner bisherigen Meinung einfach falsch lag und die Option doch nicht so sattelfest ist wie gedacht.

 

Will btw keinem was unterstellen aber mich würde nicht wundern wenn manche Berater das wohlwissend und mit Absicht in Kauf nehmen, um für den Fall dass der Spieler einschlägt, diesen gleich weiter transferieren können.... Trotzdem ist der Verein selbst schuld wenn er einen Vertrag macht der nicht juristisch haltbar ist.

bearbeitet 22. Juni 2017 von DaWüde

[Wittgenstein]

Zitat

„Wir haben diesen Fall wegen der bekannten Problematik rund um die Option in seinem bisherigen Vertrag intern juristisch sehr eingehend prüfen lassen und sind der Meinung, dass alle Voraussetzungen für eine Untervertragnahme gegeben sind. Alles Weitere haben die Gremien der Fußball-Bundesliga zu entscheiden“, sagte Austria-Finanzvorstand Markus Kraetschmer.

Kraetschmer hat gesprochen, aber die Bundesliga noch nicht. Die Austria muss sich aber trotzdem sehr sicher sein, dass das durchgeht, sonst würden sie das noch nicht öffentlich machen. Falls es doch noch Probleme gibt, wäre dies eine ziemliche Blamage für die Austria.

[DaWüde]

Wittgenstein schrieb vor 2 Minuten:

Kraetschmer hat gesprochen, aber die Bundesliga noch nicht. Die Austria muss sich aber trotzdem sehr sicher sein, dass das durchgeht, sonst würden sie das noch nicht öffentlich machen. Falls es doch noch Probleme gibt, wäre dies eine ziemliche Blamage für die Austria.

Blamage wäre das geringste Problem, da würden ganz andere Konsequenzen warten.In dem Fall muss nicht nur die Bundesliga durchgreifen, sondern auch UEFA und FIFA. Das wäre verheerend, Geldstrafe, Transfersperre, das volle Programm, wer weiß, Ausschluss aus EC, Punkteabzug in der Bundesliga, keine Ahnung was da noch alles passieren kann, ich weiß nur dass wenn der Vertrag mit der Admira rechtens ist so eine Verfehlung gar nie hoch genug bestraft werden kann, und gerade da müsste da ein Exempel statuiert werden das bis in alle Ewigkeit für Vereine als Mahnmal herhält.

Aber wie gesagt - dass die Austria so blöd ist halte ich für absolut ausgeschlossen.

[Admira Fan]

Mitchell schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß wirklich nicht wie man da die Admira verteidigen kann. Seit Flyerscheisse übernommen hat, legen die sich mit allem und jedem an und wollens drauf ankommen anlassen. Nur weils nicht mehr um die Lizenz zittern müssen, brauchen's auch nicht Gott spielen. 

 hams dir Flyer zu spät oder in schlechter qualität geliefert?

Mitchell schrieb vor 2 Stunden:

Die Austria wird ihn mit Sicherheit nicht unter Vertrag genommen haben, wenn alles Pipi-Fein mit seinem Vertrag bei der Admira gewesen wäre. Derzeit ist der Sachverhalt ganz klar, der Vertrag den Monschein bei der Admira hatte war nicht in Ordnung. Somit ist eindeutig der Spieler im Recht und die Admira hat die Scheisse am Schuh kleben. 

 Klar ist mal gar nichts, solange kein Gericht entschieden hat!?

Und übertreiben wir mal nicht "hat scheisse am schuh" da gehts um an vertrag und um eine event nicht gültige option welche von beiden vertragspartner vereinbart wurde - du tust ja so als ob wir wen misshandeln würden

[tool_king]

Will btw keinem was unterstellen aber mich würde nicht wundern wenn manche Berater das wohlwissend und mit Absicht in Kauf nehmen, um für den Fall dass der Spieler einschlägt, diesen gleich weiter transferieren können.... Trotzdem ist der Verein selbst schuld wenn er einen Vertrag macht der nicht juristisch haltbar ist.

Ist ja auch nicht Aufgabe eines Beraters dafür zu sorgen, dass der Spieler nicht vorzeitig aus einem Vertrag kommt. Im Gegenteil... Wenn ein Verein zu geizig oder zu dämlich ist, bei einem Vertragsvolumen von Hausnummer 100.000,-- 2% für eine anwaltliche Prüfung durch einen ordentlichen Arbeitsrechtler auszugeben, dann hält sich mein Mitleid in Grenzen.

[DaWüde]

tool_king schrieb vor einer Stunde:

Ist ja auch nicht Aufgabe eines Beraters dafür zu sorgen, dass der Spieler nicht vorzeitig aus einem Vertrag kommt. Im Gegenteil... Wenn ein Verein zu geizig oder zu dämlich ist, bei einem Vertragsvolumen von Hausnummer 100.000,-- 2% für eine anwaltliche Prüfung durch einen ordentlichen Arbeitsrechtler auszugeben, dann hält sich mein Mitleid in Grenzen.

Mitleid gibts eh ned für sowas, wenn man da geschlampt hat - SSKM.

[Jaisinho]

DaWüde schrieb vor 8 Stunden:

Mitleid gibts eh ned für sowas, wenn man da geschlampt hat - SSKM.

Dazu müsste man halt wissen, wo genau am Ende, sofern die Austria Recht bekommt, geschlampt wurde.

[lovehateheRo]

Jaisinho schrieb vor 9 Minuten:

Dazu müsste man halt wissen, wo genau am Ende, sofern die Austria Recht bekommt, geschlampt wurde.

Im KV ist das halt auch extrem schwammig formuliert. Ob es rechtens ist, oder nicht, hängt an der Laune des Richters, zu dem man geht.

Zitat

Die Einräumung von durch einseitige Erklärung auszuübenden Gestaltungsrechten (Optionsrechten) ist nur zulässig, wenn sie jedem Vertragsteil gleichwertige Ansprüche einräumt und auch die Art der Ausübung des Optionsrechtes für beide Teile an gleichwertige Bedingungen geknüpft ist (z.B. einseitige Vertragsverlängerungsmöglichkeit durch den Klub bei bereits vorab festgesetzter Gehaltserhöhung für den Spieler oder sonstiger gleichwertiger Verbesserungen für den Spieler, wobei stets die besonderen Umstände des Einzelfalles [Alter des Spielers, Dauer der Vertragsverlängerung] zu berücksichtigen sind). Für die Bewertung der Gleichwertigkeit ist der Zeitpunkt des Vertragsabschlusses maßgeblich.

 

Die Gleichwertigkeit ist objektiv nicht zu bewerten. Da braucht es dringend Klarheit im KV, damit solche Fälle nicht mehr vorkommen können.

bearbeitet 23. Juni 2017 von lovehateheRo

[blackthunder]

Ich finde ja diesen Satz interessant:

" Für die Bewertung der Gleichwertigkeit ist der Zeitpunkt des Vertragsabschlusses maßgeblich. "

Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses war Monschein Amateur, heißt der Vertrag war klar über die Maßen zu seinem Vorteil - oder wie?

Ich bin ja auch der Meinung, dass die Austria ihre Juristen darauf angesetzt hat, aber bei solchen Formulierungen kannst Du Dir nie sicher sein...

 

[SteirAIR]

http://www.krone.at/fussball/unserioes-austrias-neuer-verwirrt-die-admira-christoph-monschein-story-575409

[tool_king]

lovehateheRo schrieb vor 37 Minuten:

Im KV ist das halt auch extrem schwammig formuliert. Ob es rechtens ist, oder nicht, hängt an der Laune des Richters, zu dem man geht.

Die Gleichwertigkeit ist objektiv nicht zu bewerten. Da braucht es dringend Klarheit im KV, damit solche Fälle nicht mehr vorkommen können.

Bist wahnsinnig? Dann bräuchte es ja keine Juristen mehr. Da bin ich ganz klar dagegen.