Die Konkurrenz im Fokus

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor einer Stunde:

Das ist mir schon klar. Aber bei dem Bashing Vorwurf gehts mir eigentlich darum dass der Raguz Transfer  zum Synonym geworden ist was bei uns nicht optimal verläuft.

Schulden - Raguz schuld

schwache Transfers - Raguz schuld

fehlende Entwicklung und Marktwert unserer Kapazunder -  Raguz schuld

eingeschränkter Handlungsspielraum am Transfermarkt - Raguz schuld

Lizenz Probleme - Raguz schuld

 

u.s.w.

zugegeben überspitzt dargestellt, aber es sollte erkennbar sein was gemeint ist 

Es ist nicht überspitzt, es ist falsch.

Richtiger wäre, wenn in jeder Zeile statt "Raguz schuld", stehen würde "Raguz Transfer schuld". Und dann siehst du auch, dass nicht Raguz für den Transfer kritisiert wird, sondern der Transfer selbst (d.h. die Verantwortlichen der Austria, die diesen durchgezogen haben).

[Papa_Breitfuss]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Es ist nicht überspitzt, es ist falsch.

Richtiger wäre, wenn in jeder Zeile statt "Raguz schuld", stehen würde "Raguz Transfer schuld". Und dann siehst du auch, dass nicht Raguz für den Transfer kritisiert wird, sondern der Transfer selbst (d.h. die Verantwortlichen der Austria, die diesen durchgezogen haben).

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 25 Minuten:

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

Weil wir damals keinen Stürmer für 1,3 Millionen gebraucht hätten, sondern einen 6er mehr im Kader der nicht Holland heißt. 
Man hatte allen Grund skeptisch zu sein und jeder Investierte Euro (den es lt. Werner in Talk und Tore sehr wohl von uns war mittels Vorgriff auf die EC Einnahmen) einer zu viel gewesen ist. Mein Begriff damals war, wenn wir noch bis zum Winter warten bekommen wir ihn für ein Gulasch und Bier... So viel zum Thema, man konnte es nicht erwarten wie lange er ausfallen wird.

Raguz macht hier niemand einen Vorwurf, der hat eine Gelegenheit bekommen und das bestmögliche für sich damals herausgeholt. Der Transfer steht für sehr viel Dinge die wir falsch sehen bei unseren Veilchen, was Transfers angeht. Verletzungsanfällig, nähe zum Lask als wichtigstes Merkmal, null Perspektive für die Zukunft für ein ROI, kurzfristige Dollerzeichen in den Augen wegen EC Gruppenphase und 4 Millionen was er normalerweise Wert wäre.

Bzgl. Wustinger und El Sheiwy, wie viel haben wir nochmal für die ausgegeben, was verdienen die beiden im Monat und was wird wohl Raguz im Vergleich dazu bekommen? Und die Versicherung möchte ich sehen, die jetzt sein Gehalt angebliche theoretisch bezahlen sollte. Nachdem er schon in diesem "Zustand" zu uns gekommen ist. Und damit steht er auch noch für ein weiteres Problem - viel Geld, wenig Nutzen und wir haben halt kein Geld.
 

bearbeitet 21. März von The1Riddler

[Papa_Breitfuss]

The1Riddler schrieb vor 12 Minuten:

Weil wir damals keinen Stürmer für 1,3 Millionen gebraucht hätten, sondern einen 6er mehr im Kader der nicht Holland heißt. 
Man hatte allen Grund skeptisch zu sein und jeder Investierte Euro (den es lt. Werner in Talk und Tore sehr wohl von uns war mittels Vorgriff auf die EC Einnahmen) einer zu viel gewesen ist. Mein Begriff damals war, wenn wir noch bis zum Winter warten bekommen wir ihn für ein Gulasch und Bier... So viel zum Thema, man konnte es nicht erwarten wie lange er ausfallen wird.

Raguz macht hier niemand einen Vorwurf, der hat eine Gelegenheit bekommen und das bestmögliche für sich damals herausgeholt. Der Transfer steht für sehr viel Dinge die wir falsch sehen bei unseren Veilchen, was Transfers angeht. Verletzungsanfällig, nähe zum Lask als wichtigstes Merkmal, null Perspektive für die Zukunft für ein ROI, kurzfristige Dollerzeichen in den Augen wegen EC Gruppenphase und 4 Millionen was er normalerweise Wert wäre.

Bzgl. Wustinger und El Sheiwy, wie viel haben wir nochmal für die ausgegeben, was verdienen die beiden im Monat und was wird wohl Raguz im Vergleich dazu bekommen? Und die Versicherung möchte ich sehen, die jetzt sein Gehalt angebliche theoretisch bezahlen sollte. Nachdem er schon in diesem "Zustand" zu uns gekommen ist. Und damit steht er auch noch für ein weiteres Problem - viel Geld, wenig Nutzen und wir haben halt kein Geld.
 

Fazit? 

Alle habens vorher schon gewusst, nur JW  nicht?

[systemoverload]

The1Riddler schrieb vor 13 Minuten:

Weil wir damals keinen Stürmer für 1,3 Millionen gebraucht hätten, sondern einen 6er mehr im Kader der nicht Holland heißt. 
Man hatte allen Grund skeptisch zu sein und jeder Investierte Euro (den es lt. Werner in Talk und Tore sehr wohl von uns war mittels Vorgriff auf die EC Einnahmen) einer zu viel gewesen ist. Mein Begriff damals war, wenn wir noch bis zum Winter warten bekommen wir ihn für ein Gulasch und Bier... So viel zum Thema, man konnte es nicht erwarten wie lange er ausfallen wird.

Raguz macht hier niemand einen Vorwurf, der hat eine Gelegenheit bekommen und das bestmögliche für sich damals herausgeholt. Der Transfer steht für sehr viel Dinge die wir falsch sehen bei unseren Veilchen, was Transfers angeht. Verletzungsanfällig, nähe zum Lask als wichtigstes Merkmal, null Perspektive für die Zukunft für ein ROI, kurzfristige Dollerzeichen in den Augen wegen EC Gruppenphase und 4 Millionen was er normalerweise Wert wäre.

Bzgl. Wustinger und El Sheiwy, wie viel haben wir nochmal für die ausgegeben, was verdienen die beiden im Monat und was wird wohl Raguz im Vergleich dazu bekommen? Und die Versicherung möchte ich sehen, die jetzt sein Gehalt angebliche theoretisch bezahlen sollte. Nachdem er schon in diesem "Zustand" zu uns gekommen ist. Und damit steht er auch noch für ein weiteres Problem - viel Geld, wenig Nutzen und wir haben halt kein Geld.
 

Danke, für die Ausführung.

Teilweise unpackbar wie manche das Ausmaß dieses Raguz Wechsel einfach nicht begreifen wollen oder können. Dafür allein gehört Werner von seinem Amt als sportlicher Leiter entfernt. Auch wird Zeit, dass die Investment GmbH langsam handelt und ihn abberuft, eine durch und durch katastrophale Performance. Der Werner ist erledigt, Netzwerke dürfte er auch keine mehr haben, wenn er auf die ganzen alten Spieler aus Lask Zeiten zugreifen muss und nix holt den keiner vorher kannt und dann ein erfolg wird.

[seldom]

Papa_Breitfuss schrieb vor 39 Minuten:

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Fazit? 

Alle habens vorher schon gewusst, nur JW  nicht?

Ka - ich hielt von JW nicht viel als Person wegen den bekannten Geschichten, aber für einen der fähigsten Sport Manager im Land eine Mannschaft zu formen. Aber er hat mich in vielerlei Hinsicht enttäuscht, was das betrifft und Raguz, Holland und das ignorieren der 6er Position waren die Hauptgründe dafür.

[systemoverload]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Fazit? 

Alle habens vorher schon gewusst, nur JW  nicht?

ja, absolut. nicht alle, aber viele. Ein Freund von mir ist lask fan und hat mir beim Wechsel schon gesagt, der Raguz spielt wenns blöd hergeht nie wieder Fußball. So ein Risiko Investment im Kontext unserer finanziellen Situation ist einfach grob fahrlässig und ein grund für eine fristlose Entlassung mMn.

[Papa_Breitfuss]

systemoverload schrieb Gerade eben:

ja, absolut. nicht alle, aber viele. Ein Freund von mir ist lask fan und hat mir beim Wechsel schon gesagt, der Raguz spielt wenns blöd hergeht nie wieder Fußball. So ein Risiko Investment im Kontext unserer finanziellen Situation ist einfach grob fahrlässig und ein grund für eine fristlose Entlassung mMn.

Und du gehst ernsthaft davon aus dass sich JW  bevor er 1.3 Millionen für diesen Transfer hingeblättert hat  keine  ärztliche Expertise für diesen Krankheitsverlauf geholt hat bzw diesen Transfer trotz dieser negativen durchgezogen hat?

Danke fürs Gespräch.

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor 41 Minuten:

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Ja, natürlich. Aber das war gar nicht das Thema. Du hast behauptet Raguz wird für den Transfer kritisiert. Und das ist einfach falsch.

Papa_Breitfuss schrieb vor 41 Minuten:

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

Du hast Recht. Es gibt keinen Unterschied, ob man 1,3 Mio für einen bereits verletzten (!) Spieler ausgibt, oder zwei Eigenbauspielern, die riesiges Talent haben, das Vertrauen schenkt, dass sie es doch noch schaffen. Alles das Selbe (und vermutlich nur bösen Kräften geschuldet, dass Wustinger und El Sheiwi Verlängerungen von niemandem kritisiert werden, während doch so einige den Raguz Transfer kritisch sehen).

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

Und du gehst ernsthaft davon aus dass sich JW  bevor er 1.3 Millionen für diesen Transfer hingeblättert hat  keine  ärztliche Expertise für diesen Krankheitsverlauf geholt hat bzw diesen Transfer trotz dieser negativen durchgezogen hat?

Danke fürs Gespräch.

Ich habe auch keine Erklärung für seine Entscheidung, dass der LASK die Corona Regeln bricht oder für die Geschäftsmodelle für die er aus dem Verkehr gezogen wurde. Er hat einfach sein Ding gemacht und durchgezogen.
Bei Raguz ist es ähnlich, er halt eine Chance gesehen, die nicht aufgegangen ist und er wollte die Risiken nicht sehen oder hat sie negiert - wie sollen wir das von der ferne sagen, was seine Beweggründe waren für die Entscheidung. Es hätte sich wohl auch ein Werner feiern lassen, wenn Raguz gespielt hätte und für 4 Millionen gewechselt wäre.

Die Fakten die am Tisch liegen sind aber, dass wir lt. Werner selbst einen Vorgriff auf die EC Einnahmen gemacht haben um diesen Transfer zu finalisieren, während wir auf anderen Positionen einen höheren Bedarf gehabt hätten und dort dann keinen Spielraum mehr hatten.

Wofür soll ich ihn kritisieren, wenn nicht für diese Entscheidung? Diese Entscheidung war falsch und hat unserem Verein geschadet und von meinem Standpunkt aus mit Anlauf und ohne Rücksicht auf Verluste (die ja nicht er trägt). 

[systemoverload]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Und du gehst ernsthaft davon aus dass sich JW  bevor er 1.3 Millionen für diesen Transfer hingeblättert hat  keine  ärztliche Expertise für diesen Krankheitsverlauf geholt hat bzw diesen Transfer trotz dieser negativen durchgezogen hat?

Danke fürs Gespräch.

Woher weißt du das er sowas gemacht hat? Letztendlich sind die Ergebnisse zu beurteilen und die sind ein glasklarer Fetzen. Auch ist Raguz nicht der einzige Ausrutscher. Ziel laut Werner und Ortlechner war es Spieler zu entwickeln und verkaufen, das gelingt nicht mal ansatzweise.

Danke fürs Gepräch kannst dir auch sparen, du bestimmst ned wann eine Diskussion beendet ist, vor allem ned mit irgend nem zusammenfantasierten Argument für das du keinen Beleg hast. Und selbst wenn, das Werner das behauptet will ich vorher mal die bestätigung von einem Arzt sehen, weil nach dem Lask Trainingsskandal und der schändlichen Pressekonferenz ist sein Wort sowieso nix wert, da müssen Taten folgen.

[Papa_Breitfuss]

aragorn schrieb vor 9 Minuten:

Ja, natürlich. Aber das war gar nicht das Thema. Du hast behauptet Raguz wird für den Transfer kritisiert. Und das ist einfach falsch.

Du hast Recht. Es gibt keinen Unterschied, ob man 1,3 Mio für einen bereits verletzten (!) Spieler ausgibt, oder zwei Eigenbauspielern, die riesiges Talent haben, das Vertrauen schenkt, dass sie es doch noch schaffen. Alles das Selbe (und vermutlich nur bösen Kräften geschuldet, dass Wustinger und El Sheiwi Verlängerungen von niemandem kritisiert werden, während doch so einige den Raguz Transfer kritisch sehen).

Der Denkfehler beginnt damit dass man einen Unterschied macht ob ein (verletzter) Spieler Geld gekostet hat oder nicht?

BeidesHat auf den  Vertrauensvorschuss oder den Heilungsverlauf keinen Einfluss.

Ich kann Geld (Ablöse) auf einen Spieler setzen, von dem ich überzeugt bin dass er es trotz Verletzung wert ist,  oder ich kann trotz Verletzung darauf hoffen dass mir der  kostengünstige Spieler trotz Verletzung  in Zukunft weiterhilft. Ist jetzt deswegen  bei dem "gratis" Spieler die Garantie auf Erfolg höher?

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Der Denkfehler beginnt damit dass man einen Unterschied macht ob ein (verletzter) Spieler Geld gekostet hat oder nicht?

BeidesHat auf den  Vertrauensvorschuss oder den Heilungsverlauf keinen Einfluss.

Ich kann Geld (Ablöse) auf einen Spieler setzen, von dem ich überzeugt bin dass er es trotz Verletzung wert ist,  oder ich kann trotz Verletzung darauf hoffen dass mir der  kostengünstige Spieler trotz Verletzung  in Zukunft weiterhilft. Ist jetzt deswegen  bei dem "gratis" Spieler die Garantie auf Erfolg höher?

Heast Papa!
Es ist eine Sache auf Spieler zu vertrauen die mir gehören und keine zusätzlichen Kosten verursachen (hier könnte ja sogar eine Versicherung aktiv sein, weil bei Vertragsabschluss nicht verletzt...)
Auf der anderen Seite bedeutet ein Vorgriff auf die EC Einnahmen, dass wir uns Geld geliehen haben um einen Spieler zu bekommen, den keiner wegen seiner Vorgeschichte zu diesem Zeitpunkt haben wollte.... Wenn du hier keinen Unterschied erkennen kannst oder willst - wird es wirklich schwer....

[Papa_Breitfuss]

systemoverload schrieb vor 23 Minuten:

Woher weißt du das er sowas gemacht hat? Letztendlich sind die Ergebnisse zu beurteilen und die sind ein glasklarer Fetzen. Auch ist Raguz nicht der einzige Ausrutscher. Ziel laut Werner und Ortlechner war es Spieler zu entwickeln und verkaufen, das gelingt nicht mal ansatzweise.

Danke fürs Gepräch kannst dir auch sparen, du bestimmst ned wann eine Diskussion beendet ist, vor allem ned mit irgend nem zusammenfantasierten Argument für das du keinen Beleg hast. Und selbst wenn, das Werner das behauptet will ich vorher mal die bestätigung von einem Arzt sehen, weil nach dem Lask Trainingsskandal und der schändlichen Pressekonferenz ist sein Wort sowieso nix wert, da müssen Taten folgen.

Es wird ja davon ausgegangen, dass obwohl von vornherein klar war , dass Raguz ein Krüppel ist der nie wieder im Profifußball aktiv sein , JW wider besseren Wissens diesen Transfer durchgezogen hat, einzig und allein seinem Ego geschuldet.

Und dem wiederspreche ich.

 

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Heast Papa!
Es ist eine Sache auf Spieler zu vertrauen die mir gehören und keine zusätzlichen Kosten verursachen (hier könnte ja sogar eine Versicherung aktiv sein, weil bei Vertragsabschluss nicht verletzt...)
Auf der anderen Seite bedeutet ein Vorgriff auf die EC Einnahmen, dass wir uns Geld geliehen haben um einen Spieler zu bekommen, den keiner wegen seiner Vorgeschichte zu diesem Zeitpunkt haben wollte.... Wenn du hier keinen Unterschied erkennen kannst oder willst - wird es wirklich schwer....

Mit dieser Einstellung sind wir z.B. bei Ronivaldo schwer gescheitert.

Denn ich aktuell für besser einschätze als alle unserer aktiven "Stürmer"

bearbeitet 21. März von Papa_Breitfuss