Die Konkurrenz im Fokus

[SitzerOst]

AustriaWien1997 schrieb vor 4 Minuten:

So unzufrieden ?

Wir spielen schlecht, die Körpersprache ist schlecht

Bitte den kleinen Manfred beim Euco Center in Wolfsberg an der Kasse abholen, Danke!

bearbeitet 11. März 2024 von SitzerOst

[since1312]

WAC_Ghostwriter schrieb vor 1 Stunde:

Langsam aber sicher kommt mir vor, das MS die Mannschaft nicht mehr erreicht. Da ist nicht ein Funken von Spielfreude zu erkennen. Es wirkt alles auf Zufall aufgebaut. Torgefährlichkeit erzeugen wir nur, wenn Augustine oder Thierno einen Genieblitz haben. 
Das herausspielen aus der Verteidigung viel zu behäbig und komplett ideenlos. Im MF sind wir nur mit dem Stopfen von Löchern beschäftigt. Wir gewinnen auch keine zweiten Bälle und unser Solosturm ist quasi nicht vorhanden. 
Bin gespannt was nach einer Niederlage am Wochenende passiert? 

irgendwie beschreibt das auch unsere letzten drei auftritte im frühjahr  nur hats halt trotzdem zwei mal für den sieg gereicht

SitzerOst schrieb Gerade eben:

Wir spielen schlecht, die Körpersprache ist schlecht

Bitte den kleinen Manfred beim Euco Center in Wolfsberg an der Kasse abholen, Danke!

den punkteschnitt hat er bei euch aber eh verbessert

[SitzerOst]

since1312 schrieb Gerade eben:

irgendwie beschreibt das auch unsere letzten drei auftritte im frühjahr  nur hats halt trotzdem zwei mal für den sieg gereicht

den punkteschnitt hat er bei euch aber eh verbessert

na eh super 

[eeelias]

Austrianer1969 schrieb vor 16 Minuten:

Das Spannende in dieser Diskussion ist, dass ein Aspekt überhaupt nicht berücksichtigt wird wobei ich der Meinung bin dass dieser eigentlich entscheidend war.

Als die Bundesliga bemerkt hat, dass Gartler ausfällt und ein unroutinierter Goalie in Klafu spielen müsste, wurde Hedl ganz schnell "begnadigt".

Ich behaupte ohne Hedl wäre es nach 45 Minuten mindestens 2:1 für Klafu gestanden.

Das Protestkomitee ist unabhängig sowohl von der Liga als auch vom Senat 1, der das ursprüngliche Urteil gefällt hat. Dieser kann den Sachverhalt für sich neu bewerten und die Strafen verringern, wie es bei Hedl auch gemacht wurde, diesbezüglich ist das ist ein ganz normaler Instanzanzug.

Auch die Kritik, dass das Komitee so schnell zusammengetreten ist kann ich nicht verstehen. Schließlich war wohl allen Beteiligten bewusst, dass es zurecht einen großen Aufschrei gegeben hätte, wenn Spieler Strafen abgesessen hätten, die dann im Nachhinein aufgehoben worden wären. Normalerweise erreicht man das, indem der Einspruch aufschiebende Wirkung hat, in diesem Fall bleibt eben nur diese ungeschickte Lösung, die aber zumindest das korrekte Ergebnis hat. Nämlich dass, unabhängig von den Vereinsfarben, eine Strafe erst dann abgesessen werden muss, wenn sie bestandsfest ist.

Gartler ist übrigens fit und war gestern als unser Backup auf der Bank.

[Austrianer1969]

eeelias schrieb vor 1 Minute:

Das Protestkomitee ist unabhängig sowohl von der Liga als auch vom Senat 1, der das ursprüngliche Urteil gefällt hat. Dieser kann den Sachverhalt für sich neu bewerten und die Strafen verringern, wie es bei Hedl auch gemacht wurde, diesbezüglich ist das ist ein ganz normaler Instanzanzug.

Auch die Kritik, dass das Komitee so schnell zusammengetreten ist kann ich nicht verstehen. Schließlich war wohl allen Beteiligten bewusst, dass es zurecht einen großen Aufschrei gegeben hätte, wenn Spieler Strafen abgesessen hätten, die dann im Nachhinein aufgehoben worden wären. Normalerweise erreicht man das, indem der Einspruch aufschiebende Wirkung hat, in diesem Fall bleibt eben nur diese ungeschickte Lösung, die aber zumindest das korrekte Ergebnis hat. Nämlich dass, unabhängig von den Vereinsfarben, eine Strafe erst dann abgesessen werden muss, wenn sie bestandsfest ist.

Gartler ist übrigens fit und war gestern als unser Backup auf der Bank.

...ich sehe das völlig entspannt, ich habe mich nur darüber gewundert dass dieser Punkt komplett ausser Acht gelassen wurde. Und als das 1. Urteil gesprochen wurde, hieß es dass Gartler nicht 100% fit ist und vielleicht der 3. Tormann spielen müsste.

J.E schrieb vor 25 Minuten:

Gartler ist auf der Bank gesessen und hätte gespielt.

Als das 1. Urteil gesprochen wurde, hieß es dass Gartler nicht 100% fit ist und vielleicht der 3. Tormann spielen müsste.

[reallumpi]

Lokus2 schrieb vor 3 Stunden:

Dass die Wettanbieter überhaupt ein X bei Klagenfurt-Grün zugelassen haben, ist sehr spannend. 

Interwetten hatte sogar 3,1 auf X... Das musst einfach mitnehmen, aber ich hab mich auch gewundert dass das angeboten wird und dann noch mit so einer Quote.

[ignite]

reallumpi schrieb vor 31 Minuten:

Interwetten hatte sogar 3,1 auf X... Das musst einfach mitnehmen, aber ich hab mich auch gewundert dass das angeboten wird und dann noch mit so einer Quote.

Anfang letzter Woche gab es bei bet365 sogar eine Quote von 3,75. Hat sich aus gezahlt.

[tifoso vero]

Eberl83 schrieb vor 13 Stunden:

A22 kurz vor der Tangente vielleicht?

Nein, 2 km vom Bahnhof Göpfritz entfernt. Mit dem Notrad ging es dann wieder nachhause. Beide Spiele sah ich dann auf Sky

[viola74]

… sinnlos 

bearbeitet 11. März 2024 von viola74

[stifflor]

ozzy schrieb vor 4 Stunden:

ehrlich, wo gibts das im fussball ? der ist durch und durch verlogen und unsportlich. es wird getäuscht, getrickst und eben auch betrogen. 

und es gibt genug leute, die das beim eigenen team gerne nehmen, beim gegner aber anprangern. zu dieser gruppe gehöre ich nicht. und ich will solche aktionen bei uns nicht sehen, weil wir das nicht in unserer dna haben. 

 

Da würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen... ich erinnere dich, dass euer Trainer eurem Tormann signalisierte, er solle eine Verletzung vortäuschen, um den Schiedsrichter dazu zu zwingen, die laufende Partie zu unterbrechen. 

[fis]

Es ist wie gestern- grüne Provokateure gehts nach Hause. Stumpfsinnige Beiträge werden eh versteckt. 

[Braveheart-FAK]

stifflor schrieb vor 4 Minuten:

Da würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen... ich erinnere dich, dass euer Trainer eurem Tormann signalisierte, er solle eine Verletzung vortäuschen, um den Schiedsrichter dazu zu zwingen, die laufende Partie zu unterbrechen. 

Wenn der Schiri seinen Job halbwegs gemacht hätt, hätt man ihn zu nix zwingen müssen, weil wir dann nicht 11 vs 9 gespielt hätten. Das ist aufgrund der doch sehr ungewöhnlichen Situation kein gutes Beispiel - gibt genug Mannschaften die das bei 1:0 und 11 vs 11 so veranstalten. 

Grundsätzlich versteh ich das Sudern über das Ballgeschiebe aber eh nicht, war klar dass das mit dem Ausgleich so ausieht, auch ohne große Absprachen.. 

[stifflor]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Wenn der Schiri seinen Job halbwegs gemacht hätt, hätt man ihn zu nix zwingen müssen, weil wir dann nicht 11 vs 9 gespielt hätten. Das ist aufgrund der doch sehr ungewöhnlichen Situation kein gutes Beispiel - gibt genug Mannschaften die das bei 1:0 und 11 vs 11 so veranstalten. 

Grundsätzlich versteh ich das Sudern über das Ballgeschiebe aber eh nicht, war klar dass das mit dem Ausgleich so ausieht, auch ohne große Absprachen.. 

da kann man darüber diskutieren - gebe ich dir Recht - trotzdem war es kein Fair-Play und er wurde dafür sogar bestraft.

du bist ja eh auch einer, der es versteht und auch meint ihr würdet es genauso machen... natürlich tut man sich dann gegenseitig nicht mehr weh, wenns 1:1 steht ... Aber gerade in der ersten Hälfte kann man keinem unterstellen nicht voll gespielt zu haben - und ja, wir hätten uns nicht beschweren dürfen wären wir mit 0:2 in die Pause gegangen... 

[ozzy]

stifflor schrieb vor einer Stunde:

Da würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen... ich erinnere dich, dass euer Trainer eurem Tormann signalisierte, er solle eine Verletzung vortäuschen, um den Schiedsrichter dazu zu zwingen, die laufende Partie zu unterbrechen. 

und dafür hat er auch eine strafe erhalten. wohl als einziger coach weltweit. 

also strafe im gegensatz zu teams, die bewusst ein spiel verschieben, weil ihnen das ergebnis gerade passt. 

stifflor schrieb vor einer Stunde:

Aber gerade in der ersten Hälfte kann man keinem unterstellen nicht voll gespielt zu haben - und ja, wir hätten uns nicht beschweren dürfen wären wir mit 0:2 in die Pause gegangen... 

gutes playbook eben.

dazu zwei stürmer bei klagenfurt, die einfach nicht ins tor treffen dürfen, denn sie stehen ja beim gegner unter vertrag, ein schelm wer böses denkt.....

[stifflor]

ozzy schrieb vor 2 Minuten:

und dafür hat er auch eine strafe erhalten. wohl als einziger coach weltweit. 

also strafe im gegensatz zu teams, die bewusst ein spiel verschieben, weil ihnen das ergebnis gerade passt. 

gutes playbook eben.

dazu zwei stürmer bei klagenfurt, die einfach nicht ins tor treffen dürfen, denn sie stehen ja beim gegner unter vertrag, ein schelm wer böses denkt.....

deine Gedanken sind frei - ich ziehe mich aus der Diskussion zurück - das führt zu nix ...