Die Konkurrenz im Fokus

[brillantinbrutal]

Viereee schrieb vor 33 Minuten:

Ich könnte dir meine Sicht dazu geben, aber ich fürchte, du würdest sie nicht lesen wollen (wahrscheinlich wäre ich dann auch auf der dunklen Seite verortet). 

Rapid ist überhaupt nicht toll, aber manchmal haben sie bessere (zumindest fpr Rangnick geeignetere) Spieler. Für Seidl würde ich (natürlich nur sportlich gesehen) sofort Fischer und Jukic hergeben, und wir hätten trotzdem an Qualität gewonnen...

Seidl wäre aber viel zu blad für unser freches Spiel. Der müsste sich erst monatelang eingewöhnen.

[QPRangers]

Viereee schrieb vor 34 Minuten:

Ich könnte dir meine Sicht dazu geben, aber ich fürchte, du würdest sie nicht lesen wollen (wahrscheinlich wäre ich dann auch auf der dunklen Seite verortet). 

Rapid ist überhaupt nicht toll, aber manchmal haben sie bessere (zumindest fpr Rangnick geeignetere) Spieler. Für Seidl würde ich (natürlich nur sportlich gesehen) sofort Fischer und Jukic hergeben, und wir hätten trotzdem an Qualität gewonnen...

Jukic sowieso

[ozzy]

t.m. schrieb vor 52 Minuten:

Kann man deswegen ev. ableiten, dass wir nicht den Kader bzw. die Spieler haben um einen aktiven kampfbetonten risikoreichen Pressingfussball auf höherem Niveau zu spielen ohne eine Gnackwatschen zu bekommen?

@Werner
@Orti
@playbook
@Rangnick

I frag nur so

kann auch daran liegen, dass unsere spieler einfach nicht gut genug sind. zumindest waren sie auch im heroischen ms ergebnissfussball (mit dem wir auch nicht besser dagestanden sind) nicht dabei, obwohl einige laut unseren experten ja schon damals mehr als teamreif waren.

[fak-ler]

Fein wenn man bedenkenlos noch 3 Legionäre holen kann zum schluss des transferfensters

[t.m.]

ozzy schrieb vor 50 Minuten:

kann auch daran liegen, dass unsere spieler einfach nicht gut genug sind. zumindest waren sie auch im heroischen ms ergebnissfussball (mit dem wir auch nicht besser dagestanden sind) nicht dabei, obwohl einige laut unseren experten ja schon damals mehr als teamreif waren.

Ja das meinte ich ja auch, und manche Defizite kommen bei risikoreichen, physisch noch fordernden Fussball noch mehr heraus.
'auch nicht besser dagestanden sind' lass ich mal außer acht.

[catalunya]

WorkingPoor schrieb vor 3 Stunden:

Warum die Aufregung? Jeder Verein sollte froh sein, wenn seine Spieler nicht fürs Team gebraucht werden. Sie können dort weniger Regenerieren und wenn man Pech hat, kommen sie verletzt zurück. Dem Teamchef ist das dann egal, der beruft halt jemand anderen ein. Als Verein kannst das nicht so ohne weiteres.

Um Hedl und Querfeld ist es sowieso nicht schade. Die sollen sich ruhig verausgaben und sich ein Ziagal holen.

[aragorn]

maxglan schrieb vor 10 Stunden:

Querfeld und Seidl in den Teamkader berufen 

Die Arschkriecherei vom Rangnick ist sagenhaft

Edit: Dagegen Prass nicht dabei. Es ist ein Kabarett

Wirklich, eine Kerze sollte man anzünden, dass Foda zurückkehren möchte. Wir brauchen endlich einen Teamchef, der erfolgreich und ein anerkannter Experte ist und nicht so einen grünen Günstling, der nichts vorzuweisen hat, außer Rapidler zu protegieren.

maxglan schrieb vor 9 Stunden:

3 im A-Kader, trotzdem nicht gut genug für Hartberg und Wattens

Ein Spiel wie das der Grünen gegen Wattens würde ich trotz nur eines Punktes aktuell mit Handkuss nehmen. Das Gegentor aus einem Tausendguldenschuss und mehr Torchancen, als wir wohl in der gesamten bisherigen Meisterschaft. 

[violaNG]

ozzy schrieb vor 6 Stunden:

kann auch daran liegen, dass unsere spieler einfach nicht gut genug sind. zumindest waren sie auch im heroischen ms ergebnissfussball (mit dem wir auch nicht besser dagestanden sind) nicht dabei, obwohl einige laut unseren experten ja schon damals mehr als teamreif waren.

Ich weiß, das Thema ist gerade ein bisschen emotional aufgeladen, auch bei mir.  Aber du findest tatsächlich nicht, dass insbesondere Fitz und Braunöder unter Manfred Schmid sehr guten Fußball gespielt haben?

[vamp_ire]

Leider muss ich zugeben das ein Seidl oder Querfeld zurecht ins Team kommen. Ich würde gerne so Spieler bei uns haben dieser Qualität, haben wir aber nicht.

Selbst Fitz hätte im NT keine Chance, in der momentanen Form schon gar nicht. 

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor 16 Stunden:

kann auch daran liegen, dass unsere spieler einfach nicht gut genug sind. zumindest waren sie auch im heroischen ms ergebnissfussball (mit dem wir auch nicht besser dagestanden sind) nicht dabei, obwohl einige laut unseren experten ja schon damals mehr als teamreif waren.

Braunöder war regelmäßig mit der Begründung nicht im A-Team-Kader, dass er als Kapitän der U-21 gebraucht wird.

[ooeveilchen]

KindausFavoriten schrieb vor 8 Minuten:

Braunöder war regelmäßig mit der Begründung nicht im A-Team-Kader, dass er als Kapitän der U-21 gebraucht wird.

Was ja auch Sinn ergibt.
Oder was glaubst du hätte der gespielt hinter einem Laimer, Seiwald, Schlager und Sabitzer. 

[KindausFavoriten]

ooeveilchen schrieb Gerade eben:

Was ja auch Sinn ergibt.
Oder was glaubst du hätte der gespielt hinter einem Laimer, Seiwald, Schlager und Sabitzer. 

Ja, eh, total richtig. Aber es hatte noch niemand erwähnt. Statddesen kam einige Male die Frage, warum Braunöder nicht im Kader war, als er in Topform war.
Eben deshalb.

[paulaustria]

KindausFavoriten schrieb vor 8 Minuten:

Braunöder war regelmäßig mit der Begründung nicht im A-Team-Kader, dass er als Kapitän der U-21 gebraucht wird.

Also wenn ich Motz wäre, dann würde mich diese Begründung ja mal absolut anzipfen. Was man bei der U21 ist, spielt oder erreicht interessiert ja wirklich gar kein Schwein. Das ist ja höchstens ein Schritt zur A-Mannschaft mehr aber auch nicht. Abgesehen davon erscheint mir die Begründung ziemlich fadenscheinig. Ich hätte noch nie gehört dass jemand in der U21 bleibt weil er dort besonders wichtig ist. Im Fußball ist es ja normalerweise üblich die Jugendspieler möglichst schnell nach oben zu schieben, solange es die Fähigkeiten erlauben.

[KindausFavoriten]

paulaustria schrieb vor 1 Minute:

Also wenn ich Motz wäre, dann würde mich diese Begründung ja mal absolut anzipfen. Was man bei der U21 ist, spielt oder erreicht interessiert ja wirklich gar kein Schwein. Das ist ja höchstens ein Schritt zur A-Mannschaft mehr aber auch nicht. Abgesehen davon erscheint mir die Begründung ziemlich fadenscheinig. Ich hätte noch nie gehört dass jemand in der U21 bleibt weil er dort besonders wichtig ist. Im Fußball ist es ja normalerweise üblich die Jugendspieler möglichst schnell nach oben zu schieben, solange es die Fähigkeiten erlauben.

Das war aber vor wichtigen Spielen der U21 auch bei anderen Spielern so (Danso?) Die U21 hat in der Phase, als Braunöder herausragend war, WM-Quali gespielt. Im Gegensatz zu Danso ist er aktuell halt nicht mehr A-Kader-reif.
Also das würde ich nicht als faule Ausrede sehen.

[J.E]

paulaustria schrieb vor 23 Minuten:

Also wenn ich Motz wäre, dann würde mich diese Begründung ja mal absolut anzipfen. Was man bei der U21 ist, spielt oder erreicht interessiert ja wirklich gar kein Schwein. Das ist ja höchstens ein Schritt zur A-Mannschaft mehr aber auch nicht. Abgesehen davon erscheint mir die Begründung ziemlich fadenscheinig. Ich hätte noch nie gehört dass jemand in der U21 bleibt weil er dort besonders wichtig ist. Im Fußball ist es ja normalerweise üblich die Jugendspieler möglichst schnell nach oben zu schieben, solange es die Fähigkeiten erlauben.

jetzt könnte man wieder fragen, bringt es dem spieler mehr und auch der mannschaft (u21), wenn er dort spielt, oder beim a-team auf der bank bzw. gar tribüne sitzt. ist wie yv, stripfing oder kampfmannschaft. anscheinden gehen in solchen fragen die meinungen auseinander