Österreich - Slowakei 1-2

[Lorbeer]

Zum Kulovits findet Ballverliebt interessante Worte. Die schreiben, dass er eigentlich im Mittelfeld als Kettenhund für Hamsik eingeplant war, der dann aber überraschenderweise am Flügel gespielt hat und von daher hatte Kulovits keine echte Aufgabe auf seiner Position. Klingt eigentlich einleuchtend und würde auch erklären, warum er in der Pause ausgewechselt wurde.

Was wiederum die Frage aufwirft, warum Constantini 45 Minuten braucht, um auf so etwas zu reagieren. :aaarrrggghhh:

hallo nayra, ich habe genau dieses spiel vermisst. man hats zwar ansatzweise probiert aber einen mittelstürmer der sich auf der höhe der 4er kette platziert und im richtigen moment auf einen gewitzten pass startet, das hab ich heute nicht gesehen.

bitte erleuchte mich falls ich falsch liege

Ähmm, das sag ich ja gerade, dass dieses Spiel, obwohl es, vor allem in Hälfte Eins, versucht wurde, nicht funktioniert hat, weil mit Janko der falsche Stürmertyp dafür am Platz war. Erst mit Hoffer haben diese Versuche dann teilweise gefruchtet.

[gidi]

Was wiederum die Frage aufwirft, warum Constantini 45 Minuten braucht, um auf so etwas zu reagieren. :aaarrrggghhh:

gut, man kann's auch übertreiben... im gegensatz zu der von blumenau and his followers verbreiteten meinung, ist's nämlich nicht so einfach alle 10 minuten taktik und spielanlage umzustellen. im übrigen spricht nichts dagegen, dass sich kulovits mal mit baumgartlinger abspricht und die beiden sich das MF besser aufteilen. als der kulovits ausgewechselt wurde, hat sich hamsik mehr im mittelfeld aufgehalten, sprich in der zone in der man ihn eigentlich von anfang an erwartet hatte... genau das gleiche wäre vielleicht auch passiert, wenn man den kulovits schon nach 20 minuten rausnimmt.

bearbeitet 11. August 2011 von gidi

[Silva]

gut, man kann's auch übertreiben... im gegensatz zu der von blumenau and his followers verbreiteten meinung, ist's nämlich nicht so einfach alle 10 minuten taktik und spielanlage umzustellen. im übrigen spricht nichts dagegen, dass sich kulovits mal mit baumgartlinger abspricht und die beiden sich das MF besser aufteilen. als der kulovits ausgewechselt wurde, hat sich hamsik mehr im mittelfeld aufgehalten, sprich in der zone in der man ihn eigentlich von anfang an erwartet hatte... genau das gleiche wäre vielleicht auch passiert, wenn man den kulovits schon nach 20 minuten rausnimmt.

Wenn die beiden das aber nicht von selbst machen und Kulovits weiterhin stur seine Position vor Baumgartlinger spielt, weil da ja eigentlich Hamsik stehen sollte, dann muss der Trainer eingreifen. Hat er nicht gemacht, also auch ein Fehler vom Trainer, dass er dabei zuschaut, wie 45 Minuten lang ein spielerisch starker Spieler wie Baumgartlinger hinten angebunden ist und ein eher defensiv starker Spieler wie Kulovits das Spiel mit aufbauen soll.

Aber das zeigt zumindest deutlich das Problem an so einem Spieler wie Kulovits: Wenn der Spieler, den er abdecken soll ganz einfach nicht da ist, wo erwartet, bindet der dann einen anderen und man selber hat einen Spieler in den Reihen, der geplant nichts mit dem Spielaufbau zu tun haben sollte.

[Lorbeer]

gut, man kann's auch übertreiben... im gegensatz zu der von blumenau and his followers verbreiteten meinung, ist's nämlich nicht so einfach alle 10 minuten taktik und spielanlage umzustellen. im übrigen spricht nichts dagegen, dass sich kulovits mal mit baumgartlinger abspricht und die beiden sich das MF besser aufteilen. als der kulovits ausgewechselt wurde, hat sich hamsik mehr im mittelfeld aufgehalten, sprich in der zone in der man ihn eigentlich von anfang an erwartet hatte... genau das gleiche wäre vielleicht auch passiert, wenn man den kulovits schon nach 20 minuten rausnimmt.

Du sagst es ja selber, Weiss reagiert auf den Gegner bzw. auf Umstellungen, Constantini eben nicht oder erst sehr spät. Was daran übertrieben ist, frag ich mich jetzt schon. Und eine abwertende Pauschalisierungskeule gegen "blumenau and his followers" ist auch mehr als entbehrlich.

Ahja, die Ballesterer haben auch eine Meinung zur Situation ..

bearbeitet 11. August 2011 von narya

[Silva]

Du sagst es ja selber, Weiss reagiert auf den Gegner bzw. auf Umstellungen, Constantini eben nicht oder erst sehr spät. Was daran übertrieben ist, frag ich mich jetzt schon. Und eine abwertende Pauschalisierungskeule gegen "blumenau and his followers" ist auch mehr als entbehrlich.

Wie hättest du entsprechend darauf reagiert. Mir fällt eigentlich keine sinnvolle Lösung ein. Nur halt, dass man Kulovits weiter zurück beordert um Baumgartlinger mehr Freiheiten nach vorne zu geben. Was aber jetzt nicht das eigentliche Problem löst, dass ein typischer Kettenhund wie Kulovits nicht auf den Spieler angesetzt werden kann, der die meiste Gefahr birgt.

[Dannyo]

Die Artikel zum Länderspiel auf abseits.at:

--> http://www.abseits.at/index.php/page/index.html/_/fussball-national/oefb-nationalteam/starke-leistung-im-mittelfeld-eine-zusammenwachsende-truppe-und-dennoch-12-gegen-die-slowakei-r301

--> http://www.abseits.at/index.php/page/index.html/_/fussball-national/oefb-nationalteam/marc-janko-als-unflexibler-fremdkoerper-im-oesterreichischen-system-chance-fur-maierhofer-oder-arnautovic-r302

[Hugo_Maradona]

Hier ein ausgezeichneter Beitrag zum gestrigen Spiel:

http://derstandard.at/1313024058105/Die-Fluegel-brechen-in-der-Mitte-ab

Ich zitiere den letzten Absatz

Wieder hinkt die Coachingleistung den Spielern hinterher

Während das Ergebnis gegen einen (wenn auch personell stark veränderten) WM-Achtelfinalisten kein Grund zur Scham wäre, muss man die Leistung schlichtweg als unzureichend abtun. Dabei kann man keinem einzelnen Spieler die Schuld zuweisen, muss nicht über das mangelnde Engagement der Mannschaft klagen und kann sich auch nicht auf einen übermächtigen, hungrigen Gegner in Hochform rausreden. Es bleibt rein nach dem Ausschlussprinzip eine schwache Leistung des Trainerteams übrig, das diese Niederlage und die Harmlosigkeit im Versuch sie abzuwenden verschuldete.

Wieder änderte sich die generelle Spielanlage (und zwar nicht zum besseren). Wieder wurde auch im Rückstand systematisch nicht viel riskiert (sondern erst dann auf das umgestellt, was man von Beginn weg tun sollte). Wieder wurde auf offensichtliche Problemzonen am Feld nicht reagiert (sondern die Zonen aufgegeben). Wieder setzte es eine Niederlage gegen einen Gegner in Reichweite (der sich kein Bein ausriss).

Wie oft darf das Team Constantini-Zsak sich das in den Augen des ÖFB noch leisten?

Ich kann das "eh gut gespielt" und "unverdient" und "brav gekämpft" und "blödes Tor" und und und einfach nicht mehr hören!

bearbeitet 11. August 2011 von Hugo_Maradona

[gidi]

Harnik und Alaba bzw. Harnik und Arnautovic haben schon früher in einigen Spielen einfach die Seiten gewechselt (was ja grundsätzlich eine interessante Mölichkeit darstellt) und darauf angesprochen, ob das Vorgabe war, hat Constantini Nein gesagt. In welchem Interview das jetzt war, kann ich dir heute leider nicht mehr sagen. Da führe ich nicht Buch.

vielleicht war es aber auch ganz anders, siehe DiCo heute:

Junuzovic hat bei der Austria im Mittelfeld bereits überall gespielt. Harnik war zuletzt als hängende Spitze ganz stark, darum habe ich ihn in der Mitte und Juno rechts aufgestellt. Ich habe ihnen aber gesagt, dass sie, wenn wir gerade nicht im Ballverlust sind, jederzeit die Positionen tauschen können. Aber wenn man ihnen alles vorgibt, geht sowieso nichts weiter. Auch wenn mir jetzt wieder vorgeworfen werden wird, dass ich ein schlechter Taktiker bin, aber das macht mir nichts.

man sollte es sich mit der DiCo kritik auch nicht zuuu einfach machen.

[mrbonheur]

vielleicht war es aber auch ganz anders, siehe DiCo heute:

man sollte es sich mit der DiCo kritik auch nicht zuuu einfach machen.

Klein war oft alleine auf weiter Flur und in der Mitte sind sie sich auf den Füssen gestanden bei der Ballschieberei. Ein richtiger Flügelspieler (Royer oder Jantscher) wäre da auf rechts, wohl besser gewesen, da Junuzovic im NT nicht unbedingt so gut spielt bzw. sowieso nicht wirklich in Form ist. Bis auf die Klein-Flanke ist auf jeden Fall fast kein Ball in die Mitte gekommen, was auch dadurch bedingt war. Gegen einen starken Gegner hätte Klein wieder schlecht ausgesehen, da er oft komplett alleine auf der rechten Seite war (zB gegen die Türkei war Dag in dieser Position)

Das Positionentauschen hat nicht wirklich so gut funktioniert mMn.

bearbeitet 11. August 2011 von mrbonheur

[Battman]

Klein war oft alleine auf weiter Flur und in der Mitte sind sie sich auf den Füssen gestanden bei der Ballschieberei. Ein richtiger Flügelspieler (Royer oder Jantscher) wäre da auf rechts, wohl besser gewesen, da Junuzovic im NT nicht unbedingt so gut spielt bzw. sowieso nicht wirklich in Form ist. Bis auf die Klein-Flanke ist auf jeden Fall fast kein Ball in die Mitte gekommen, was auch dadurch bedingt war. Gegen einen starken Gegner hätte Klein wieder schlecht ausgesehen, da er oft komplett alleine auf der rechten Seite war (zB gegen die Türkei war Dag in dieser Position)

Das Positionentauschen hat nicht wirklich so gut funktioniert mMn.

Die Standard-Kritik deckt sich 1 zu 1 mit der meinigen. Die aben echt (als einer der ganz wenigen unter Österreichs Sportjournalisten) Ahnung.

Das gute Flügelspiel der letzten 2 Partien wurde diesmal komplett vergessen, Janko allein gelassen und Kulovits ist zu eindimensional für einen defensiven Mitelfeldspieler.

Auch wenn es einige nicht wahrhaben wollen: Sowohl im Team als auch bei der Austria (2010/2011) ist sehr viel (zu viel) von der Leistung Baumgartlingers abhängig, weil sonst zentral nach vorne kein Spielaufbau stattfindet.

[mrbonheur]

Die Standard-Kritik deckt sich 1 zu 1 mit der meinigen. Die aben echt (als einer der ganz wenigen unter Österreichs Sportjournalisten) Ahnung.

Das gute Flügelspiel der letzten 2 Partien wurde diesmal komplett vergessen, Janko allein gelassen und Kulovits ist zu eindimensional für einen defensiven Mitelfeldspieler.

Auch wenn es einige nicht wahrhaben wollen: Sowohl im Team als auch bei der Austria (2010/2011) ist sehr viel (zu viel) von der Leistung Baumgartlingers abhängig, weil sonst zentral nach vorne kein Spielaufbau stattfindet.

Das sind eh die Typen von ballverliebt.eu, ich finde die Analyse auch sehr gelungen.

[Monte Laa]

Wieder so eine unglückliche Niederlage mit viel Pech gegen einen Top irgendwas Gegner. Aber die Mannschaft hat Wille und Laufbereitschaft gezeigt und ist auf einem guten Weg.

Ich kann es nicht mehr hören.

Unser leidenschaftliches Spiel wo sich jeder voll reinhaut reicht nicht einmal aus um gegen unmotivierte und lustlose Griechen,Deutsche,Slowaken ect. ein ja ach so verdientes Unentschieden zu erreichen. Was für ein Armutszeugniss. Und das liegt nicht nur (haupsächlich) am "Trainer" der der Mannschaft weder eine Taktik oder spielerische Linie mit auf den Weg geben kann sondern schlicht und ergreifend an der fehlenden Klasse unserer Spieler. Das "beste Spielermaterial seit x Jahren" ist nicht fähig einen Ball im Tor unterzubringen. Distanzschüße nicht vorhanden und wenn doch katastrophal, brauchbare Flanken? Fehlanzeige, geschweige denn ein Mittelstürmer der diese brauchbar verwerten könnte. Eine Fehlpassorgie im DM (immer wieder lustig zum anschauen wie Baumgartlinger seinen eigenen Fehlpässen hinterher rennt) und das ganze noch garniert mit einer 4er Kette die man mit einem einfachen Doppelpass zum chaotischen Hühnerhaufen mutieren lassen kann plus einem TW der ein Eiertor nach dem anderen bekommt. (und wer da jetzt im Tor steht ist vollkommen irrelevant)

Das ist unsere Nationalmannschaft.

Was das ganze Programm noch abrundet sind die Interviews nach dem Spiel und Prohaskas eierkraulende Analysen.

Bis zum nächsten mal im Fußballkabarett Nationalteam

[Devil Jin]

Die sechste Niederlage in sieben Spielen und der Teamchef darf weiter wursteln.

[Campione]

Wieso einige die Schuld immer bei Janko suchen müssen - geht mir einfach nicht ein. :aaarrrggghhh:

Gscheiten Trainer suchen, der auch weiß, wie man so einen Stürmer richtig einsetzt, dann werden wieder alle daherreden wie toll er nicht ist. Dass er seinen Spielstil nicht äbändert, nur weil der Trainer das Spiel komplett falsch auslegt, kann ich sehr gut verstehen. Marc weiß eben, wie er zu seinen zahlreichen Treffern gekommen ist und ändert sein Spiel auch nicht ab, vermutlich weil er weiß, dass er andersrum weniger Torgefahr erzeugen würde und das sollte mMn noch immer seine vorrangige Aufgabe als Mittelstürmer sein. Wenn dann von den Gegenspieler nichts Brauchbares daherkommt, sei es auf Grund der falschen Anweisungen des Trainers oder vielleicht doch auch auch auf Grund der Unfähigkeit seiner Mitspieler, sollte man die Schuld eher bei anderen Personen suchen, aber mit Sicherheit nicht bei Janko. Aber viele hier haben das eh auch richtig gesehen.

[Lorbeer]

vielleicht war es aber auch ganz anders, siehe DiCo heute:

man sollte es sich mit der DiCo kritik auch nicht zuuu einfach machen.

"Sie können die Positionen tauschen", KÖNNEN! Das war also keine Vorgabe, das war das übliche Wischiwaschi ohne Vorgabe, nach dem Motto, macht das so, wie ihr wollt. Aber du hast Recht, wahrscheinlich sollte man es ihm schon groß anrechnen, dass er es ihnen zumindest nicht verbietet.

Und was ist das bitte für eine Aussage mit "Harnik war zuletzt als hängende Spitze ganz stark"? Harnik spielt seit zwei Jahren immer die besten Partien als hängende Spitze, als schneller Stürmer, der aus dem Raum nach vorne stößt. Über die Flügel kann er auch mitunter passabel spielen, aber nur als Stürmer bzw. halber Stürmer war er überragend. Dieses Aussage von dem Trainer, der Harnik lange Zeit auf den rechten MF-Flügel gezwungen hat, ist ja fast schon wieder witzig.

Wie hättest du entsprechend darauf reagiert. Mir fällt eigentlich keine sinnvolle Lösung ein. Nur halt, dass man Kulovits weiter zurück beordert um Baumgartlinger mehr Freiheiten nach vorne zu geben. Was aber jetzt nicht das eigentliche Problem löst, dass ein typischer Kettenhund wie Kulovits nicht auf den Spieler angesetzt werden kann, der die meiste Gefahr birgt.

Kulovits war aufgrund dessen, dass Hamsik am Flügel gespielt hat, in der Mitte ohne echter Aufgabe. Constantini hätte Kulovits und Baumgartlinger, der wesentlich tiefer gespielt hat, als man es von ihm bisher im Team gesehen hat, Positionen und Aufgabe tauschen lassen können. Das ist etwas, das man auch während einem Spiel machen kann und auf das man Spieler schon vor einem Spiel im Matchplan vorbereiten kann. Ohnehin sollten heute alle eingesetzten Spieler nicht nur die eigenen Aufgaben auswendig können, sie müssen auch wissen, was die Aufgaben ihrer Mitspieler sind. So viel taktische Flexibilität ist heute eine Mindestanforderung, bei uns im Team aber seit 08 nicht mehr zu sehen gewesen (ja, Brückner inkl.).

Auch hätte Constantini Kulovits früh austauschen können. Das hätte natürlich in vielen Foren und in den meisten Medien einen entsprechenden Widerhall gefunden ("Mit der Leistung unzufrieden", "Kulovits so schwach"..), aber um da gegenzuwirken, kann man solche Maßnahmen ja erklären. Natürlich wäre das Risiko gegeben, dass ohne den Kettenhund im Mittelfeld Hamsik wieder in die Zentrale beordert wird, aber dann hat man mit Alaba immer noch einen Spieler am Platz, der das lösen kann.

Was ich konkret gemacht hätte? Wohl in Halbzeit Eins erstere Variante, Baumgartlinger höher stellen und mehr Impulse nach vorne von ihm verlangen, Kulovits den tiefen 6er machen lassen. Dann in der Halbzeit wechseln. Das hat er ja getan, das war auch gut so. Aber eben mMn zu spät.