United we Stand!

[GreenWhiteMarkus]

Dann gleich wieder ausmisten.

und wie soll das gehen?

durchgehen, nein du nicht, du schon, du 2 jahre nicht, du gleich a net blada du brauchst nämlich 2 sitze???

[Mango]

2. Ist Tomanek einer der bekanntesten und besten Anwälte.

bekannt mag sein, aber einer der besten

3. Ist er sehr wohl Rapid-Fan.

dann würde er sich nicht für eine klage gegen den verein zur verfügung stellen...

zumindest schließt für mich das eine das andere aus...

aber gut,ich kenne ja auch die argumentation -> wir haben den platz nur gestürmt weil wir solche rapid fans sind und es nicht mehr mitansehen konnten

[heiko]

und wie soll das gehen?

durchgehen, nein du nicht, du schon, du 2 jahre nicht, du gleich a net blada du brauchst nämlich 2 sitze???

Wer sich nicht zu benehmen weiß, bekommt unverzüglich Stadionverbot. Das macht man so lange, bis es auch die dümmsten begriffen haben.

[GreenWhiteMarkus]

dann würde er sich nicht für eine klage gegen den verein zur verfügung stellen...

zumindest schließt für mich das eine das andere aus...

aber gut,ich kenne ja auch die argumentation -> wir haben den platz nur gestürmt weil wir solche rapid fans sind und es nicht mehr mitansehen konnten

ich nehme an aus dem selben grund wie er mehrfachmörder vertritt.

er ist hier anwalt und dort privatperson.

[Silva]

Naja, für mich nicht wirklich überraschend.

1. Vertritt Tomanek ja auch die Betroffenen im Westbahnhof-Prozess.

2. Ist Tomanek einer der bekanntesten Anwälte.

3. Ist er schon auch Rapid-Fan.

Ist das leicht wichtig, dass er Rapid-Fan ist? Und wenn das so wichtig ist, wieso ist es unwichtig, dass genau dieser Anwalt dem Verein, den besagte Herren ja so lieben, einige tausend Euro kosten könnt?

Hätte er sich vorher nicht so als Rapid-Fan profiliert und sich im Dunstkreis des Vereines bewegt, wäre es mir wahrscheinlich eh wurscht, aber das ist Heuchelei par excellence. Passt ja aber irgendwie dann doch zu seinem Beruf.

[whereismymind]

langsam muss man sich echt genieren, als rapid fan

stadionverbot für die pfosten und fertig

[Anti__Violett]

bekannt mag sein, aber einer der besten

Jap, ich habs schon editiert gehabt, aber du warst schneller mit dem zitieren.

Ich habe nicht wirklich eine Ahnung, wie gut er als Rechtsanwalt ist. Da habe ich zu wenig Einblick, aber er wird schon desöfteren als Staranwalt hingestellt, usw.

dann würde er sich nicht für eine klage gegen den verein zur verfügung stellen...

zumindest schließt für mich das eine das andere aus...

aber gut,ich kenne ja auch die argumentation -> wir haben den platz nur gestürmt weil wir solche rapid fans sind und es nicht mehr mitansehen konnten

Stimmt schon, dass das nicht wirklich zusammenpasst, aber da wird er wohl das Berufliche vom Privaten trennen bzw. is er ja bekanntlich auch ein guter Freund von Pacult.

[flanders]

ich versteh die aufregung nicht ganz. wenn einer spenden will und das ganze unterstützt dann soll er es, wenn nicht - dann eben nicht.

[Anti__Violett]

Ist das leicht wichtig, dass er Rapid-Fan ist? Und wenn das so wichtig ist, wieso ist es unwichtig, dass genau dieser Anwalt dem Verein, den besagte Herren ja so lieben, einige tausend Euro kosten könnt?

Hätte er sich vorher nicht so als Rapid-Fan profiliert und sich im Dunstkreis des Vereines bewegt, wäre es mir wahrscheinlich eh wurscht, aber das ist Heuchelei par excellence. Passt ja aber irgendwie dann doch zu seinem Beruf.

Nein, aber wie gesagt:

Er vertritt die Betroffenen ja auch im Westbahnhofprozess. Also hat er schon die Kontakte zu gewissen Leuten und es überrascht mich nicht wirklich.

Dass in dieser Branche einige Typen nicht gerade die aufrechtesten sind, ist ja eh bekannt. Aber es sind sicher nicht alle so.

[Silva]

Nein, aber wie gesagt:

Er vertritt die Betroffenen ja auch im Westbahnhofprozess. Also hat er schon die Kontakte zu gewissen Leuten und es überrascht mich nicht wirklich.

Dass in dieser Branche einige Typen nicht gerade die aufrechtesten sind, ist ja eh bekannt. Aber es sind sicher nicht alle so.

Überraschung ist es sicher keine, dennoch irgendwie komisch, dass Fans, die einem Saurer seine Veilchen-Vergangheit übel nehmen, einen Anwalt bezahlen wollen, der den eigenen Verein gerade schröpfen will. Für mich halt skurril, aber im Endeffekt nicht mein Kaffee.

Wollte nicht verallgemeinern, der Ruf der Branche ist halt mal kein guter.

[LaDainian]

Wenn jemand spenden will soll er spenden. Von mir gibts keinen Cent. Nicht für den Bladen, seine vermummten Freunde und Pacults Geldeintreiber Tomanek. Mein Geld geht an Rapid und sonst niemanden.

bearbeitet 4. Juli 2011 von Corrado

[Anti__Violett]

ich versteh die aufregung nicht ganz. wenn einer spenden will und das ganze unterstützt dann soll er es, wenn nicht - dann eben nicht.

So ist es!

Und dass man in dieser Sache zusammenhält, finde ich schon auch gut.

Die Reaktionen auf den Platzsturm (ohne die Art und Weise des Platzsturms gutzuheißen) der diversen Medien, von Vereinsseite, Politik, etc. waren einfach extrem überzogen. Da sind sich denke ich die meisten Leute einig.

Und dass der Maßnahmenkatalog großteils eine Verarschung bzw. eine reine Kollektivbestrafung, welche die Situation um nichts verbessert, denke ich auch.

[Starostyak]

ich versteh die aufregung nicht ganz. wenn einer spenden will und das ganze unterstützt dann soll er es, wenn nicht - dann eben nicht.

Passt eh super zum Grossteil des Blocks. Null Einsicht, immer sind alle anderen schuld und argumentiert wird damit, dass man Ja soviel Zeit und Geld für den Verein aufwendet. Gut, dass der überwiegende Teil der Stadiongeher mit denen nichts mehr zu tun haben will.

Die Reaktionen auf den Platzsturm (ohne die Art und Weise des Platzsturms gutzuheißen) der diversen Medien, von Vereinsseite, Politik, etc. waren einfach extrem überzogen. Da sind sich denke ich die meisten Leute einig.

Ursache und Wirkung. Null Einsicht. Und Nein, die meisten sind sich einig, dass die Platzstürmer entfernt werden sollen. Am Platz hat man nichts verloren.

[flanders]

Passt eh super zum Grossteil des Blocks. Null Einsicht, immer sind alle anderen schuld und argumentiert wird damit, dass man Ja soviel Zeit und Geld für den Verein aufwendet. Gut, dass der überwiegende Teil der Stadiongeher mit denen nichts mehr zu tun haben will.

nur zur klarstellung, ich hab nach den aktionen damals beim derby auch keine jubelsprünge gemacht, nur schau ich mir immer die ganze situation an. ich seh das sehr wohl auch kritisch, sowohl die fan- als auch die vereinsseite. bengalenwürfe etc. sind klar zu verurteilen, mit dem "maßnahmenkatalog" und den verlogenen medienberichten fang ich aber auch nix an. letzteres beeinflusst einfach den stadiongeher und das gefällt mir genauso nicht. darum sag ich ja, wenn einer lust zum spenden hat dann soll er sein geldbörsl aufmachen, wenn einer damit nichts anfangen kann, dann ist auch ok. wird ja keiner gezwungen dazu und darum versteh ich nicht ganz warum man sich so künstlich aufregt.

[Billie]

Dass die Derbys im Happel sind, meiner Meinung nach fast ausschließlich Edlinger & Co.

Ich finde, dass eine Derbyverlegung ins Happel ziemlich sinnlos ist, was das Ganze angeht, abgesehen von möglicherweise wirtschaftlichen Vorteilen.

Der Platzsturm wäre wahrscheinlich in der selben Situation auch gegen Red Bull passiert. Würde man dann auch alle Spiele gegen Salzburg in Zukunft im Happel austragen?

Bezüglich Sicherheit im Happel allgemein - Da kann im Prater ganz genauso was passieren. Meiner Meinung nach sogar mehr (vor dem Spiel und nach dem Spiel rund ums Stadion und den Prater).

Absurd und an Dämlichkeit kaum mehr zu überbieten.