Die Konkurrenz im Blickfeld


Recommended Posts

Botaniker
schallvogl schrieb vor 10 Stunden:

Gerade da. Wenn die 6 Tests vom selben Labor mit dem selben intrinsischen Fehler gemacht werden.

Danke, obwohl ich intrinsisch erst googeln musste. ;) Könnte ja wohl auch daran liegen, dass Pooltests gemacht werden. Wenn man einen Fehler bei einem Fünferpool macht, hat man ja wohl gleich fünf falsche Ergebnisse, oder?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

pazzoragazzo schrieb vor 4 Minuten:

Wenn man einen Fehler bei einem Fünferpool macht, hat man ja wohl gleich fünf falsche Ergebnisse, oder?

Nein Sinn von Pools ist ja, dass du nur einen Test machst, aber die Proben von 5 Leuten drinnen sind -> quasi einer oder mehrere aus den 5 sind dann positiv

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Botaniker
Admira Fan schrieb vor 9 Minuten:

Nein Sinn von Pools ist ja, dass du nur einen Test machst, aber die Proben von 5 Leuten drinnen sind -> quasi einer oder mehrere aus den 5 sind dann positiv

Ja, das verstehe ich, danke. Wenn aber bei einem Pooltest ein Fehler gemacht wird, hast Du automatisch 5 Fehler.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Botaniker
pazzoragazzo schrieb vor 33 Minuten:

Ja, das verstehe ich, danke. Wenn aber bei einem Pooltest ein Fehler gemacht wird, hast Du automatisch 5 Fehler.

Also normalerweise funktionieren Pooltests schon so, daß man dann nicht alle 5 positiv gibt, sondern bei einem positiven Ergebnis jeden einzelnen aus dem Pool testet, und dann müsste zumindest einer aus dem Pool positiv sein.

 

Nein, ich glaub das Problem liegt woanders. Ich hab 12 Jahre Erfahrung mit virologischen PCR-Tests und ich sehe haufenweise Labors, die sich die letzten 8 Monate Ready to use-Automaten zugelegt haben, ohne Erfahrung auf dem Gebiet und jetzt kritiklos einfach die automatisierte Ergebnisinterpretation rausschmeißen, ohne die Lightcyclerkurve oder den Ct-Wert anzuschauen.

 

Oder laienhaft gesagt: stell dir vor, du kaufst einen Fieberthermometer, der dir primär nur 2 Dinge anzeigt: "Fieber" oder "Kein Fieber".

Und du hast vorher in deinem Leben noch nie Fieber gemessen und weißt nur rudimentär, wie Fiebermessen funktioniert. Und noch weniger hast du dich mit dem Gerät beschäftigt, ob es ab 38,5° oder schon ab 37,01° "Fieber" anzeigt.

Natürlich sagst du dann "Fieber" wenn der Automat "Fieber" sagt und "Kein Fieber" wenn der Automat "Kein Fieber" sagt.

Das Gerät ist prinzipiell gut und misst alles richtig. Und man kann sich als erfahrener User die richtigen Rohdaten auch im Hintergrund ansehen und selbst interpretieren. (Z.B. wenn das Gerät 37,1° misst und "Fieber" anzeigt, trotzdem sagen "Nein, kein Fieber"). Aber dem ungeübten User gaukelt es halt eine Sicherheit vor, die in grenzwertig engen Fällen nicht so da ist.

 

Wir verwenden selbst diese Geräte, weil sie einfach eine große Zahl an Tests in kurzer Zeit schaffen. Aber bei allen positiven Ergebnissen schaut sich ein erfahrener Befunder die Ct-Werte der untersuchten Gene und bei hohen Ct-Werten auch die Kurven an.

Und ich weiß, daß das nicht jeder tut, und viele vor 8 Monaten solche Tests noch nie zuvor gemacht haben.

bearbeitet von schallvogl

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Postinho

Beim WAC wird sicher keiner mehr Corona kriegen. Bis auf einen Spieler sind alle positiv. Im Prinzip gar nicht so schlecht für sie, wenn mal alle auskuriert sind müssen sie mit keinen Coronaausfällen mehr rechnen. Hoffentlich gibt es keine mittelfristigen Folgen für die Spieler. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Chan_White schrieb vor 25 Minuten:

Beim WAC wird sicher keiner mehr Corona kriegen. Bis auf einen Spieler sind alle positiv. Im Prinzip gar nicht so schlecht für sie, wenn mal alle auskuriert sind müssen sie mit keinen Coronaausfällen mehr rechnen. Hoffentlich gibt es keine mittelfristigen Folgen für die Spieler. 

"Sicher" ist das nicht:

Zitat

Man kann sich zweimal mit Corona anstecken

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-man-kann-sich-zweimal-mit-corona-anstecken-a-2d328a53-8acb-4913-bd26-c499a1872894

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
Botaniker
Levrone schrieb vor 1 Minute:

Kann ruhig so bleiben. Entscheiden tut das eh nix 

Außer das Rapid net an der 1 steht 

x wäre mir trotzdem lieber, das wären zwei Fliegen auf einen Schlag. Aber es liegt eh an uns selbst, wieder aus der Scheissgasse zu kommen, dann brauchen wir auch nicht auf die Anderen schauen.

Game over, Gratulation nach Ried.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...


  • Folge uns auf Facebook

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten

  • Wer ist Online

    • Keine registrierten Benutzer online.