Call of Duty: Modern Warfare 3

[j.d.]

konsolenspieler haben die genialen shooter eh auf lebzeiten zerstört

bearbeitet 9. November 2011 von j.d.

[blunted235]

konsolenspieler haben die genialen shooter eh auf lebzeiten zerstört

warum?

[j.d.]

warum?

weil die shooter immer mehr mainstream werden, die weiterentwicklung von grafik etc. blockiert wird, und von dingen wie zielhilfe etc. red ich garnicht

[blunted235]

diese Sniper komischerweise ist mir in den 2 Tagen was Ich spiele noch kein so ein Kandidat untergekommen

[j.d.]

spielt von euch eigentlich jemand den singleplayer?

falls ja, frage, gegen wen kämpft man bitte in hamburg und wie kommen die dort hin? die russen könnens ja nicht sein oder? und wenns die nicht sind, könnens nur makarovs leute sein, aber woher hat der solche armeen inkl. panzer her?

[Coops]

spielt von euch eigentlich jemand den singleplayer?

falls ja, frage, gegen wen kämpft man bitte in hamburg und wie kommen die dort hin? die russen könnens ja nicht sein oder? und wenns die nicht sind, könnens nur makarovs leute sein, aber woher hat der solche armeen inkl. panzer her?

Habs noch nicht gespielt, bilde mir aber ein gelesen zu haben, dass es die Russen sind. Die Story scheint generell ein wenig unrealistisch zu sein

[Bane]

spielt von euch eigentlich jemand den singleplayer?

falls ja, frage, gegen wen kämpft man bitte in hamburg und wie kommen die dort hin? die russen könnens ja nicht sein oder? und wenns die nicht sind, könnens nur makarovs leute sein, aber woher hat der solche armeen inkl. panzer her?

natürlich sind's die russen. gab ja nie friedensverhandlungen, weil makarov den russische präsidenten auf dem weg dorthin entführt hat.

[Winter]

weil die shooter immer mehr mainstream werden, die weiterentwicklung von grafik etc. blockiert wird, und von dingen wie zielhilfe etc. red ich garnicht

Ich bin geneigt, dir zuzustimmen.

[Bane]

Habs noch nicht gespielt, bilde mir aber ein gelesen zu haben, dass es die Russen sind. Die Story scheint generell ein wenig unrealistisch zu sein

irgendwo hat jemand die cod mw-reihe als tom clancy roman aus soldatensicht bezeichnet. das trifft's mmn recht gut.

[j.d.]

natürlich sind's die russen. gab ja nie friedensverhandlungen, weil makarov den russische präsidenten auf dem weg dorthin entführt hat.

ja aber warum marschieren die russen in einem konflikt mit den usa in deutschland ein???

[Bane]

ja aber warum marschieren die russen in einem konflikt mit den usa in deutschland ein???

weil die ultranationalisten unbedingt großrussland haben wollen und ihnen die amis zu stark waren, vllt.

davon abgesehen find ich das sensationell deppat. warum greif ich zuerst die amis an und nicht europa?

[arma]

Ahh, bin auch stark am überlegen ob ichs mir holen soll.... Blödes BF3 billig erstanden, wobei mich COD immer mehr gereizt hat

ja aber warum marschieren die russen in einem konflikt mit den usa in deutschland ein???

keiner mag die piefke :betrunken:

bearbeitet 9. November 2011 von Arma

[fuxxx]

Ich kann mich nicht zwischen BF und MW entscheiden...

Nach Uncharted wird aber eines davon gekauft.

willst du kurzlweiliges laufen, hüpfen, schiessen, und einen epischen singleplayer, dann hol dir mw3.

willst du epische schlachten in einer riessenwelt in noch nie gesehener grafik, die schon mal eine stunde dauern können nimm bf3. im grunde sind die spiele nicht vergleichbar..

bearbeitet 9. November 2011 von fuxxx

[hcg]

Wie heißt du bei PSN?

Ich schreib dir eine PN wenn ich mal nicht am Handy online bin

[Herr Max]

Natürlich sind's die Russen, die sind ja in Europa einmaschiert.

Von Wien sieht man ja nix, vl wurden wir verschont

bearbeitet 9. November 2011 von Herr Max