Ligareform

[Der Athletiker]

Fezza schrieb vor 52 Minuten:

Bei 16 Vereinen und sagen wir mal max. 2 Absteigern kannst aber durchaus leichter auf junge Eigenbauspieler setzen. Das kannst jetzt in einem unteren Play-Off wo es de facto um Leben und Tod eines Vereins geht kaum machen. Bei 16-18Vereinen etabliert sich aber ein Mittelfeld, wo man dann finanziell ganz anders agieren kann.

Dieses reflexartige "geht ned" gepaart mit dem üblichem "unattraktive Spiele" der großkotzigen Großklubs ist sowas von typisch Österreich...

kann keiner was dafür, wenn diverse Klubs ihre Stadion auf CL-Niveau bauen und dann die Bude nicht voll kriegen...

Wir haben ja in den letzten Jahren in der 12er Liga schon zu wenige Eigenbauspieler, die sich wirklich durchsetzen.  

Fezza schrieb vor 54 Minuten:

kann keiner was dafür, wenn diverse Klubs ihre Stadion auf CL-Niveau bauen und dann die Bude nicht voll kriegen...

Es kann keiner was dafür, wenn die Vereine in Liga 2 nicht haushalten können. 

[Ray09]

Fixabsteiger schrieb vor 10 Stunden:

Eher ein Weg der Verzweiflung. Kurzfristig hilft das den Hartbergern sicher, aber wenn alle damit anfangen bekommen am Ende die Skyexperten mehr für ihre Pickal als die Klubs. Angebot-Nachfrage. Wenig Platz mehrere Interessenten = Geld. Viel Platz bei kaum ernsthaft größer werdendem Sponsorenpool......

Was sinnlose Sky-Experten bekommen oder nicht ist völlig egal für die Wirtschaftlichkeit der Vereine.
"Wenig Platz mehrere Interessenten = Geld" funktioniert halt bei sehr vielen nicht. Für "Traditionsvereine" ist das Interesse vielleicht ja so groß, dass sie viele Interessenten haben, nur müssen diese halt trotzdem wirtschaften können.

Viele Sponsoren (auch aus der Region des Vereines) ist eine sehr gute Möglichkeit die Wirtschaftlichkeit des Vereines zu stärken.

[bobby the cat]

Ich finde es sehr schade, dass es, so wie beim Eishockey, keine Länderübergreifende 1. Liga geben kann.

[Der Athletiker]

bobby the cat schrieb vor 3 Minuten:

Ich finde es sehr schade, dass es, so wie beim Eishockey, keine Länderübergreifende 1. Liga geben kann.

Die Attraktivität für die Fans sehe ich nicht unbedingt. Monetär würd sicher Potential drinnen liegen. 

[Petroleum]

DerFremde schrieb vor einer Stunde:

Am besten 4er-Liga! Spannung von August bis Mai garantiert!

6 Heim- und Auswärtsspiele gegen jeden Verein und man wär wieder bei 36 Runden!  Und alle 6 Runden gibt's Punkteteilung. Wegen der Spannung warats.

[Fezza]

Der Athletiker schrieb vor 44 Minuten:

Es kann keiner was dafür, wenn die Vereine in Liga 2 nicht haushalten können. 

Da hat sich ja eh gleich so ein Kandidat angesprochen gefühlt und die Großkotzigkeit auch gleich wieder bestätigt...

Gerade als Anhänger eines Vereines der schon mal finanziell Bridge gegangen ist, sollte man da durchaus demütiger sein...

Außerdem was haben die Finanzen der Zweitlisigten damit zu tun, dass die "Großklubs" über mangelnde Attraktivität der Gegner maulen, nur weil die eigenen Anhänger wegen jahrelanger "Spitzenspiel"-Überflutung gegen "kleinere Gegner" u.a. wegen der Preisgestaltung zu Hause bleiben...

Der Athletiker schrieb vor 44 Minuten:

Wir haben ja in den letzten Jahren in der 12er Liga schon zu wenige Eigenbauspieler, die sich wirklich durchsetzen.  

hast 6 Vereine mehr,  hast ein ganz anderes Bild. Die Zweitvertretungen gehen quasi hops, da kommen auch ganz andere Spieler aufd em Markt. Wenn die Eigenbauspieler so dermaßen oasch sind, warum spielen dann soviele Zweitvertretungen in der 2. Liga? Und einige Vereine bringen da halt auch immer wieder junge Spieler nach. Es muss nicht jeder junge Kicker gleich die Kategorie Weltklasse haben - es werden auch zig Legionäre eingesetzt, die keine zwei geraden Pässe zusammenbringen...

[Phil96]

redpauli1902 schrieb vor 2 Stunden:

Naja, mit St. Pölten, Admira, Lustenau und mittelfristig SVAS, Wacker und die Vienna hast schonmal 6 Vereine wo zumindest auch ein Zuschauerinteresse da ist.

Und wenn zB der KSV das Stadion adaptiert würd da auch was gehen, hatten in Bundesliga Zeiten auch einen passablen Schnitt (zwischen 4,8k und 3,3k)

Obs sportlich attraktiv wäre is halt die andere und größere Frage

Welches Zuschauerinteresse sollen bitte St. Pölten, die Admira oder die Vienna haben? 

[Heffridge]

Fezza schrieb vor 13 Minuten:

hast 6 Vereine mehr,  hast ein ganz anderes Bild. Die Zweitvertretungen gehen quasi hops, da kommen auch ganz andere Spieler aufd em Markt. Wenn die Eigenbauspieler so dermaßen oasch sind, warum spielen dann soviele Zweitvertretungen in der 2. Liga? Und einige Vereine bringen da halt auch immer wieder junge Spieler nach. Es muss nicht jeder junge Kicker gleich die Kategorie Weltklasse haben - es werden auch zig Legionäre eingesetzt, die keine zwei geraden Pässe zusammenbringen...

Denke einmal, dass das mit dem Akademiesystem zusammenhängt und man so ein Auffangbecken für viele Spieler hat. In den Akademien werden schon bessere Kicker sein, die an sich schon Qualität für eine 2.Liga bzw. eine Regionalliga haben.

Zig Legionäre wird man wohl haben, weil die billiger sind. Sonst würde da ja nicht jede machen, denn besser sind die ja zumeist nicht. 

[Fezza]

Phil96 schrieb vor 12 Minuten:

Welches Zuschauerinteresse sollen bitte St. Pölten, die Admira oder die Vienna haben? 

man solte halt primär ins Stadion gehen um seiner eigenen Mannschaft zuzusehen. Schaffen ja andere Länder auch...

[Der Athletiker]

Fezza schrieb vor 48 Minuten:

Da hat sich ja eh gleich so ein Kandidat angesprochen gefühlt und die Großkotzigkeit auch gleich wieder bestätigt...

Gerade als Anhänger eines Vereines der schon mal finanziell Bridge gegangen ist, sollte man da durchaus demütiger sein...

Außerdem was haben die Finanzen der Zweitlisigten damit zu tun, dass die "Großklubs" über mangelnde Attraktivität der Gegner maulen, nur weil die eigenen Anhänger wegen jahrelanger "Spitzenspiel"-Überflutung gegen "kleinere Gegner" u.a. wegen der Preisgestaltung zu Hause bleiben...

Es ist halt aktuell nicht mal ansatzweise das wirtschaftliche Umfeld da, dass da groß neue Sponsoren an Land geholt werden könnten, wenn man die Liga aufstockt. Das würd maximal zu einem Kampf um die aktuellen Sponsoren, TV Geldern und Co werden. Ich seh da aktuell 0 Mehrwert. Da holst dir ein komplett unattraktives Mittelfeld, wo dann Hartberg gegen die Admira vor 1600 Leuten um Platz 13 spielt. Top

[Muffi]

Kein Verein kann auf Dauer mit Semiprofessionellem Fussball überleben. Es wird eine Reform benötigen, ansonsten sind alle staatlichen Infrastrukturmassnahmen wie gerade z.b beim Sportklub sinn- und zwecklos.

Oder aktuelles Beispiel Lustenau. Millionen da jetzt reingepumpt und wenn die da jetzt nicht demnächst aufsteigen in den nächsten paar Jahren, vermutlich Konkurs(wie bei jedem Verein in Liga2) und Zwangsabstieg. Kein ROI für den Steuerzahler, prsktisch fürn Arsch die Investition. 

bearbeitet vor 44 Minuten von Muffi

[Vöslauer]

Der Athletiker schrieb vor 5 Minuten:

Da holst dir ein komplett unattraktives Mittelfeld, wo dann Hartberg gegen die Admira vor 1600 Leuten um Platz 13 spielt. Top

Ja aber was stört dich (als LASK-Fan) daran? Dann ist es halt so und keiner wird dich dazu zwingen, einzuschalten oder gar vor Ort zu sein. Ich werde für Mainz vs. Werder auch nicht extra einschalten, obwohl dort eine super (bessere) Kulisse herrschen wird. Doch da wie dort nehme ich dann halt gerne die Highlights mit bzw. idealerweise eine Konferenz. 

1.) Dein Sponsoren-Argument mag valide sein, da stimme ich dir durchaus zu. 

2.) Ich nehme an mit gleichzeitiger Befürchtung, dass auch das TV-Interesse sinkt wenn es z.B. weniger LASK-STU gibt (passendes Beispiel) und mehr Hartberg vs. Admira bzw. in dem Gedankengang Lask vs. Admira -> Ich bezweifle allerdings, dass du den österr. TV-Markt mit irgendeiner Änderung wirklich so gestalten kannst, dass er wieder richtig attraktiv wird. Wir haben die spannendsten Ligen aller Zeiten und die Einnahmen gehen trotzdem drastisch runter. 

[damich]

Jedes Liga Format hat sein vor und Nachteile, der Vorteil des aktuellen ist ganz klar die Spannung, es geht quasi in jedem Spiel um etwas, auch dank der Punkteteilung die es ab nächster Saison nicht mehr gibt.
Der Nachteil ist natürlich das es sportlich nicht ganz "fair" ist. Ried, WSG, WAC hätten rein von den Punkten die sie in der 22 Runde hatte locker die Chance gehabt auch noch ein wörtchen um die EC Plätze mitzureden, Abstieg wäre wohl kein Thema gewesen (gut beim WAC vielleicht).
ab nächsten Jahr ist die EC quali auch sehr "seltsam". gibt es einen Überraschungs Cupsieger kann es sein das der 3te das Liga Playoff Final spielen muss gegen den 4ten bzw. 7ten. der 5 hingegen hat nichtmal die Chance auf den EC.

Eine 16er Liga hätte natürlich den Vorteil das sie "einfach" wäre, 30 Runden, jeweils 1x Heim 1x Auswärts, fertig. es entwickelt sich ein "gesundes" Mittelfeld welches zwar wenig Chance auf den EC hat aber auch mit dem Absieg nichts zu tun haben wird.
Problem aber eineseits sind dann die Spiele wo es um nichtsmehr geht sowie viele "unattraktive" Spiele. Ried-Altach ist jetzt spannend weil es um einen möglichen EC platz geht. wenn das ein spiel 9 gegen 12 ist lockt das sicher weniger ins Stadion, dazu gibt es dann pro Runde 2 dieser Spiele mehr und die Topspiel werden weniger.

Das größte Problem mMn ist aber die Anzahl an Vereinen die man braucht, man braucht 4 mehr für die Bundesliga und natürlich ein paar zusätzliche in der 2ten die auch BL spielen wollen um Auf und Abstieg zu haben. diese Anzahl an Vereinen sehe ich nicht. Vorallem weil die Unterschiede zwischen BL und 2ter sowie 2ter und den RL zu groß sind mMn.

einzige Lösung dafür wäre für mich eine geschlossene Profiliga in der BL und 2ten so ähnlich wie in den Niederlanden. Dabei müsste man die 2te Liga aber finanziell unterstützen. natürlich würde das nicht von heute auf morgen gehen sondern müsste mit einem Vorlauf von mehrere Jahren gepant werden um die Ligen richtig "zusammenzustellen".
das größte Problem wäre hier mal wieder die Anzahl an Vereinen, mach bräuchte deutlich mehr, den in so einem geschlossenen Profibereich haben natürlich Amas nichts zu suchen, somit braucht es nicht nur die 4 Teams mehr für die Aufstockung der BL sondern auch für die 4 Amas (auch Liefering darf da nicht dabei sein), also schon mal 8 Teams mehr und die sehe ich einfach nicht.

bearbeitet vor 30 Minuten von damich

[Phil96]

Fezza schrieb vor 59 Minuten:

man solte halt primär ins Stadion gehen um seiner eigenen Mannschaft zuzusehen. Schaffen ja andere Länder auch...

Das brauchst mir nicht sagen - trotzdem wird das Zuschauerinteresse an der gesamten Liga nicht steigen, wennst mehr irrelevante Vereine in die höchste Liga schiebst & weniger interessante Spiele stattfinden

[Der Athletiker]

Vöslauer schrieb vor 27 Minuten:

Ja aber was stört dich (als LASK-Fan) daran? Dann ist es halt so und keiner wird dich dazu zwingen, einzuschalten oder gar vor Ort zu sein. Ich werde für Mainz vs. Werder auch nicht extra einschalten, obwohl dort eine super (bessere) Kulisse herrschen wird. Doch da wie dort nehme ich dann halt gerne die Highlights mit bzw. idealerweise eine Konferenz. 

1.) Dein Sponsoren-Argument mag valide sein, da stimme ich dir durchaus zu. 

2.) Ich nehme an mit gleichzeitiger Befürchtung, dass auch das TV-Interesse sinkt wenn es z.B. weniger LASK-STU gibt (passendes Beispiel) und mehr Hartberg vs. Admira bzw. in dem Gedankengang Lask vs. Admira -> Ich bezweifle allerdings, dass du den österr. TV-Markt mit irgendeiner Änderung wirklich so gestalten kannst, dass er wieder richtig attraktiv wird. Wir haben die spannendsten Ligen aller Zeiten und die Einnahmen gehen trotzdem drastisch runter. 

Ich stör mich als Medienkonsument daran, dass man das Produkt Bundesliga unattraktiver macht.