Ligareform

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 5 Stunden:

Salzburg wird von den Änderungen am meisten profitieren. 

@Rest: Vielleicht solltest lesen, was ich so schreibe. Mir geht es nicht darum, dass ich es gut finde, dass der Ö-Topf verkleinert wird, sondern die Argumentation, dass "Rapdi" und "Stnrw" pöhse sind, weil sie wegen ihrer Zuschauerregelung den Ö-Topf zerstören. Mag zwar teilweise  stimmen, aber die Aufteilung über den sportlichen Erfolg nimmt ja genauso das Geld vom gleichen TV-Geld. Daher müsste man konsequenterweise auch dagegen sein. Aber da lese ich dann immer nur, dass das ja Erfolg immanent zum sportlichen Bewerb dazugehört.

Zuerst sinds die, welche nicht von einem Sponsor leben können, jetzt ist es Salzburg. Wenn du nicht die Austria aus Salzburg meinst, dann ist das ein Widerspruch in sich.

 

Wenn du schon mich zitierst und zum lesen aufforderst:

Wo liest du, dass ich für die Aufteilung nach Platzierung bin? Wo liest du, dass Rapid und Sturm böse sind?
Ich beschwere mich durchgehend über die Minimierung des Ö-Topfes und die anderen Kleinen, welche für die neue Regelung gestimmt haben.

Und hier ständig Kompromissbereitschaft zu fordern (wozu? der Beschluß steht.), aber dann mit dem Finger zeigen und sagen, dass einige nicht konsequent sind, wenn sie einen Teil des Abkommens zähneknirschend akzeptieren (die sportliche Leistung als Schlüssel ist immerhin international nicht so unüblich) ist auch sehr originell.

Ihr bekommt mehr Geld, die Konkurrenz weniger. Und jetzt muss sich diese Konkurrenz noch laut darüber freuen, sonst seids beleidigt. Das ist lächerlich.

Und ja -> Auch wenn der eine Verein 50k € mehr bekommt und der andere aber 700k € mehr bekommt ist das extrem schlecht für den Wettbewerb und wird sich letztlich sehr negativ auf die Finanzierbarkeit des Betriebes auswirken. Man muß schließlich nachziehen, wenn man irgendwie konkurrenzfähig bleiben will. Und in Zukunft bedeutet Komkurrenzfähigkeit Platz 6. Wenn man Jahr für Jahr nicht unter die ersten 6 kommt, dann wird man sehr bald zusperren oder sich in die Amateurliga verabschieden können. Gerade mit Sicht auf diese Reform wäre zusätzliches Geld für die unteren 6 extrem wichtig gewesen.

[Neocon]

halbe südfront schrieb vor 59 Minuten:

 

https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/article153701973/So-werden-die-TV-Milliarden-in-Europa-verteilt.html

Tja...

Zitat

Auch unter den europäischen Topligen ist die Bundesliga mittlerweile die einzige Spielklasse, die mit der Berücksichtigung des Tabellenplatzes am Saisonende auf ein einziges Verteilungskriterium setzt und die Marketingleistung völlig außer Acht lässt. 

 

[halbe südfront]

Zitat

europäischen Topligen

 

[Gast Lemmy K]

Was ist das bitte für eine Diskussionkultur?

[ImmerWiederRapidWien]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

Zuerst sinds die, welche nicht von einem Sponsor leben können, jetzt ist es Salzburg. Wenn du nicht die Austria aus Salzburg meinst, dann ist das ein Widerspruch in sich.

 

Wenn du schon mich zitierst und zum lesen aufforderst:

Wo liest du, dass ich für die Aufteilung nach Platzierung bin? Wo liest du, dass Rapid und Sturm böse sind?
Ich beschwere mich durchgehend über die Minimierung des Ö-Topfes und die anderen Kleinen, welche für die neue Regelung gestimmt haben.

Und hier ständig Kompromissbereitschaft zu fordern (wozu? der Beschluß steht.), aber dann mit dem Finger zeigen und sagen, dass einige nicht konsequent sind, wenn sie einen Teil des Abkommens zähneknirschend akzeptieren (die sportliche Leistung als Schlüssel ist immerhin international nicht so unüblich) ist auch sehr originell.

Ihr bekommt mehr Geld, die Konkurrenz weniger. Und jetzt muss sich diese Konkurrenz noch laut darüber freuen, sonst seids beleidigt. Das ist lächerlich.

Und ja -> Auch wenn der eine Verein 50k € mehr bekommt und der andere aber 700k € mehr bekommt ist das extrem schlecht für den Wettbewerb und wird sich letztlich sehr negativ auf die Finanzierbarkeit des Betriebes auswirken. Man muß schließlich nachziehen, wenn man irgendwie konkurrenzfähig bleiben will. Und in Zukunft bedeutet Komkurrenzfähigkeit Platz 6. Wenn man Jahr für Jahr nicht unter die ersten 6 kommt, dann wird man sehr bald zusperren oder sich in die Amateurliga verabschieden können. Gerade mit Sicht auf diese Reform wäre zusätzliches Geld für die unteren 6 extrem wichtig gewesen.

Der Teil, der nach dem Tabellenplatz ausgeschüttet wird, wird übrigens nach den Punkten am Ende der Saison, alsonach 32 Spieltagen verteilt. Platz 7,8 und 9 werden wahrscheinlich mehr Punkte als der 6. haben und damit auch mehr Geld als der 6. bekommen, der dafür im Gegenzug die Topspiele hatte.

[halbe südfront]

Zitat

Möglicherweise hilft es, wenn sie in der hitzigen Diskussion an die Türkei erinnern. Dort verteilt der Verband die TV-Gelder einfach nach eigenem Ermessen. Und nennt keinerlei Gründe für die unterschiedliche Höhe der Zahlungen.

 

Das wär mal ein Zugang.

Wenigstens sieht man anhand dieses Beispiels, dass es immer auch noch mieser geht.

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 1 Minute:

Der Teil, der nach dem Tabellenplatz ausgeschüttet wird, wird übrigens nach den Punkten am Ende der Saison, alsonach 32 Spieltagen verteilt. Platz 7,8 und 9 werden wahrscheinlich mehr Punkte als der 6. haben und damit auch mehr Geld als der 6. bekommen, der dafür im Gegenzug die Topspiele hatte.

 

Genau mit diesem Argument wurden die "Kleinen" auch geködert. Aber das ist Kurzsichtig, da man im unteren Playoff dann gar keine Leute mehr im Stadion hat. Und nicht zu wenige werden Panikkäufe tätigen um dem Abstieg in die Amateurzweiteliga zu entgehen.

[*KichertBeimKacken*]

Neocon schrieb vor 2 Stunden:

Das auf alle Fälle. Im Prinzip können die Vereine auch vereinbaren, dass die Aufteilung nach Alphabet (Altach bekommt am meisten etc.) erfolgt. Außer die Regelung ist verstößt gegen EU-Recht bzw. die guten Sitten (recht allgemeine Formulierung, wobei der Verstoß schon heftig sein müsste, zB wer schwarze Spieler einsetzt, wird von den TV-Geldern ausgeschlossen).

Bei der Aufteilung nach Zuschauerzahlen ist aber auch sachlich argumentierbar, dass diese in etwa den Popularitätswerten der Vereine entsprechen und populärere Vereine mehr zum TV-Geld beitragen. Wird ja in vielen Ligen ähnlich gehandhabt.

Bei der begrenzten Stadionkapazität gilt vor allem der Einwand, dass es jedem klar war, dass es diese Limitierung geben wird und trotzdem die Mehrheit dafür gestimmt hat. Wobei die Kapazitätsgrenze ohnehin eine theoretische Diskussion ist und wohl auch bleiben wird.

Im prinzip ist es eh so, dass, sobald eine Mehrheit zugestimmt hat, der Vertrag rechtsgültig ist (nehme ich mal an; ich schätze das läuft über ganz normale Verträge) und man nichts mehr anfechten kann.

Das es aber ganz so einfach ist, denke ich nach meinem Rechtsverständniss nicht. Zwar kann man Argumentieren, dass der Zuschauerschnitt die popularität spiegelt und man nachdiesem Kriterium etwas ausschüttet; aber stellt sich eben die Frage ob Popularität eine Eigenleistung ist welche es der Bundesliga erlaubt Geld zum Nachtiel anderer Mitbeweber abzuzweigen.

Die TV-Partner selber zahlen das Geld ja pauschal für die ganze Liga. Das heisst, sie zahlen sowohl für die Populären als auch eher Unpopulären als Gesamtpaket und nicht für den Einen mehr und den Anderen weniger. Dadurch sehe ich es schon problematisch, wenn man dann einen Vertrag hat, bei dem einige Vereine rein technisch garnicht dasselbe bekommen können wie die anderen - und das sollte eigentlich Wettbewerbswiedrig sein.

 

Edit: Bei dem Artikel von welt.de sind durchaus ein paar interessante Ansaätze dabei die man sich abschauen könnte. Das man in Holland zum Beispiel für Umsatz und Gewinn eine zusätzliche Ausschüttung bekommt ist durchaus etwas womit man den Zuschauerbonus ersetzten könnte. Das würde die zwar auf das selbe rauslaufen, aber es wäre auf die Gesamtwirtschaftlichkeit (ticketing, merchandising, sportlicher Erfolg [national und international], Sponsoring...) des Vereins bezogen und nicht nur auf den Faktor Zuschauer alleine.

Oder auch wie in Spanien, wo die hälfte solidarisch an alle Vereine gleich verteilt wird die andere Hälfte über einen Verteilungsschlüssel.

Da hätte die Bundesliga sicher bessere Lösungen finden können anstatt den Kniefall vor Rapid und Sturm zu machen.. aber naja.

bearbeitet 10. April 2017 von *KichertBeimKacken*

[OoK_PS]

Tschechien führt ab 2018/19 ebenfalls ein Playoff-System ein:
http://sportreport.biz/2017/04/10/wie-die-heimische-bundesliga-tschechien-fuehrt-play-off-system-ein/

Die Stimmen klingen sehr ähnlich wie in Österreich (übersetzt mit Google Translator):

Zitat

"We agreed earlier that the professional competitions need a new impetus to expand the matches, add attractive matches, eliminate matches in which some teams to the end have nothing. We are confident that we have found the best possible system in terms of tradition , economics clubs and climatic conditions, "he said at a press conference Chairman of the LFA Dušan Svoboda.

"I think they should appreciate the fans, stretch the season towards the summer. There are a number of benefits. It is a victory of people who want to help the attractiveness of league football. On the other hand, it is no dogma to which we could not after two or three years of experience must somehow intervene, "he added.

Unterstreicht einfach, dass die kleinen Ligen sich etwas einfallen lassen müssen, um die Attraktivität zu steigern. Nicht umsonst gibt es mittlerweile in sehr vielen mit Österreich vergleichbaren Ligen (Belgien, Polen, Ukraine, Rumänien, Israel, Dänemark) Playoff-Systeme.

Hier gibts das gesamte Reglement auf Tschechisch, falls jemand dieser Sprache mächtig ist:
http://lfafotbal.cz/upload/file/Herní formát_I_ligy_final.pdf

 

bearbeitet 10. April 2017 von OoK_PS

[*KichertBeimKacken*]

OoK_PS schrieb vor 2 Minuten:

Tschechien führt ab 2018/19 ebenfalls ein Playoff-System ein:
http://sportreport.biz/2017/04/10/wie-die-heimische-bundesliga-tschechien-fuehrt-play-off-system-ein/

Die Stimmen klingen sehr ähnlich wie in Österreich (übersetzt mit Google Translator):

Unterstreicht einfach, dass die kleinen Ligen sich etwas einfallen lassen müssen, um die Attraktivität zu steigern. Nicht umsonst gibt es mittlerweile in sehr vielen mit Österreich vergleichbaren Ligen Playoff-Systeme.

Hier gibts das gesamte Reglement auf Tschechisch, falls jemand dieser Sprache mächtig ist:
http://lfafotbal.cz/upload/file/Herní formát_I_ligy_final.pdf

 

Sicht etwas einfallen lassen ist ja immer schön und gut. Nur ist das halt in Zeiten des Superkapitalismus und der globalen Vermarktung ein Kampf gegen Windmühlen.

Sehr viel kann man da (effektiv) nicht dagegen machen. So ein Playoff-System bringt vielleicht paar Prozent mehr Spannung rein, aber wirklich was ändern wird man an diesem Trend auch nicht können.

Das geht jetzt vielleicht noch 10 - 20 Jahre so dahin, aber irgendann wird es einfach so kommen, dass sich Länder wie Tschechien, Österreich, Schweiz etc. zu einem Konglomerat zusammenschließen MÜSSEN um noch irgendwas von Kuchen abzubekommen. Die UEFA Superleauge ist zwar erstmal vom Tisch, aber da kommt mit der Finazkraft aus dem Osten sicher noch etwas viel, viel schlimmers auf uns zu.

[Atonal]

*KichertBeimKacken* schrieb vor 35 Minuten:

Sicht etwas einfallen lassen ist ja immer schön und gut. Nur ist das halt in Zeiten des Superkapitalismus und der globalen Vermarktung ein Kampf gegen Windmühlen.

Sehr viel kann man da (effektiv) nicht dagegen machen. So ein Playoff-System bringt vielleicht paar Prozent mehr Spannung rein, aber wirklich was ändern wird man an diesem Trend auch nicht können.

Das geht jetzt vielleicht noch 10 - 20 Jahre so dahin, aber irgendann wird es einfach so kommen, dass sich Länder wie Tschechien, Österreich, Schweiz etc. zu einem Konglomerat zusammenschließen MÜSSEN um noch irgendwas von Kuchen abzubekommen. Die UEFA Superleauge ist zwar erstmal vom Tisch, aber da kommt mit der Finazkraft aus dem Osten sicher noch etwas viel, viel schlimmers auf uns zu.

was soll den bitte schlimmes kommen?

[herr_bert]

halbe südfront schrieb vor 4 Stunden:

 

Argumentativ kommt da auch noch was. Immerhin hattest du ja unrecht, wenn ich mich nicht täusche?

[*KichertBeimKacken*]

Atonal schrieb vor 20 Minuten:

was soll den bitte schlimmes kommen?

Eine internationale Klub-WM mit den "besten" Mannschaften der Welt.

China, Emirate, Europa, USA... da bekommt man schon locker 1 Billion Euro zusammen. Und darum geht es letzendlich; kann man damit mehr verdienen als mit der UCL? Ja kann man man. Alleine der Markt in China und den USA ist 10 mal so groß wie der in Europa. Wer glaubt, dass wir hier irgendeine Art von solidariät gegenüber dem Fußball hätten der irrt (zumindest meiner Meinung nach).

Und so wird es auch früher oder später kommen. Heute redet man von der Milardenliga CL oder PL; in der Zukunft redet man dann eben von der Billionenliga *insert_name_here*.

[Atonal]

*KichertBeimKacken* schrieb vor 7 Minuten:

Eine internationale Klub-WM mit den "besten" Mannschaften der Welt.

China, Emirate, Europa, USA... da bekommt man schon locker 1 Billion Euro zusammen. Und darum geht es letzendlich; kann man damit mehr verdienen als mit der UCL? Ja kann man man. Alleine der Markt in China und den USA ist 10 mal so groß wie der in Europa. Wer glaubt, dass wir hier irgendeine Art von solidariät gegenüber dem Fußball hätten der irrt (zumindest meiner Meinung nach).

Und so wird es auch früher oder später kommen. Heute redet man von der Milardenliga CL oder PL; in der Zukunft redet man dann eben von der Billionenliga *insert_name_here*.

und was is daran schlimm wenn die besten vereine der welt gegeneinander spielen?

[*KichertBeimKacken*]

Atonal schrieb vor 14 Minuten:

und was is daran schlimm wenn die besten vereine der welt gegeneinander spielen?

Wenn du so fragst: eigentlich nichts... Sollen sie doch.

Aber es bleibt halt nichts für den Rest übrig (ca. 4000 Klubmannschaften in Europa). Die müssen dann halt schauen wie sie zu ihrem Geld kommen. Und da wären wir bei meinem Ausgangspost, dass sich die kleinen Nationen zusammenschließen.

Nicht mehr, nicht weniger.

[halbe südfront]

herr_bert schrieb vor 6 Stunden:

 Immerhin hattest du ja unrecht

 

Natürlich. Österreich ist eine Topliga und es ist völlig klar, dass man die künftigen Milliarden hier so verteilen soll wie einige der anderen Topligen. Keine Ahnung wie ich das übersehen konnte.