Ligareform

[DerFremde]

nAUTilus schrieb vor 22 Minuten:

1. Langfristig ist das Ziel eh eine 16er Liga, die Bundesliga ist da also nicht ganz so weit entfernt von deinen Vorstellungen. Wie von Hammerwerfer bereits beschrieben, momentan nur die 12er Liga wegen den Anforderungen.

Eine Nivellierung nach unten und Senkung des Standards macht keinen Sinn und trägt schon gar nicht zu mehr Akzeptanz des Produkts Bundesliga bei.

Oder findest du wiklich, dass Kapfenberg, Wiener Neusadt und Wattens/FAC momentan bundesligatauglich wären? (basierend auf der aktullen erste Liga Tabelle)

Wer spricht denn von "momentan". Eines der Probleme dieser Reform ist ja eben das überhastete Einführen eines neuen Modus, ohne irgendwas an den Rahmenbedingungen zu ändern.

Zitat

 

2. "größere Bandbreite in der Bundesliga, daher auch ein weniger drastischer Unterschied zwischen den Ligen"

schön ausgedrückt für sportliche Schwächung der Bundesliga

 

Ich glaube nicht, dass das Niveau im oberen Bereich drastisch sinken würde. Die "Big 4" wären international noch immer so konkurrenzfähig, wie sie es heute sind. Langfristig sogar eher noch besser, da durch eine breitere Basis mehr und besserer Nachwuchs nachkommen würde als heute.

Zitat

3. das ist reine Spekulation, klar, in 5 Jahren kann sich einiges tun, speziell im Bereich Streaming. Aber mit Zahlen belegen lässt sich dieser Forecast nicht, wieviele Leute dann Spiele via Streaminganbieter konsumieren werden.

Naja, Spekulation ... ist ja nicht so, dass das nicht heute bereits absehbar ist, siehe Deutsche Basketball- und Eishockeyliga, wo die dt. Telekom sogar die kompletten Rechte gekauft hat und die Spiele z.T. einzeln über IPTV anbietet.

Zitat

4. das würde dann wieder zu Punkt 1 führen, und in weiterer Folge zur 16er Liga ... wenn alle Voraussetzungen in dieser Richtung erfüllt sind.

 

Es gibt aber keinerlei Projekt seitens der Bundesliga, wie ich es oben beschrieben habe. Es gibt lediglich eine Reform, die dem großen Teil der Clubs schaden wird (auch wenn sie es heute noch nicht alle so erkennen).

Hammerwerfer schrieb vor 3 Minuten:

aber da das Interesse so gering ist, fällt er auch nicht ins Gewicht bezüglich Sponsorenreichweite.

Das stimmt so einfach nicht.

[Hammerwerfer]

@DerFremde: hast du Einschaltquoten von den Übertragungen der Ersten Liga? Oder der ORF Zusammenfassung Freitags mitten in der Nacht?

[DerFremde]

Hammerwerfer schrieb vor 8 Minuten:

@DerFremde: hast du Einschaltquoten von den Übertragungen der Ersten Liga? Oder der ORF Zusammenfassung Freitags mitten in der Nacht?

Nein. Aber jede Übertragung ist besser als keine Übertragung.

[Hammerwerfer]

DerFremde schrieb vor 2 Minuten:

Nein. Aber jede Übertragung ist besser als keine Übertragung.

Dann wäre es aber auch besser, wenn ab der Reform nur noch der ORF die Erste Liga überträgt und Sky die Bundesliga. Da Free TV, hat die Erste Liga dann eine höhere Reichweite, da leichter zu empfangen.

[DerFremde]

Hammerwerfer schrieb vor 28 Minuten:

Dann wäre es aber auch besser, wenn ab der Reform nur noch der ORF die Erste Liga überträgt und Sky die Bundesliga. Da Free TV, hat die Erste Liga dann eine höhere Reichweite, da leichter zu empfangen.

Ich bezweifle, dass der ORF eine Live-Konferenz anbieten wird.

[Cäptn Balu]

Für mich als Großteil TV-Konsumenten wäre eine Sonntagskonferenz um 14 Uhr und Livespiel um 16:30 optimal. Frage ist ob Sky gegen die Formel 1 senden möchte. Die Samstagskonferenz ist in Wahrheit doch zum vergessen, da man meist nur 2 Spiele hat und diese (durch den Europacup) meist mit unattraktiven Mannschaften ausgetragen wird. Selbst am Sportplatz läuft zu dieser Zeit Bayern-Gladbach und keine Ö-Konferenz wenn nicht gerade Rapid, Austria oder Sturm spielen .

12er Liga mit Play off kann man sowieso kübeln, aber auch die Alternativen sind nicht besser solange man nicht genügend Vereine für eine 16er Liga beisammen hat. Wobei man auch sagen muss ob man jetzt lediglich Altach - WAC zeigt oder parallel dazu noch Lustenau - Horn oder Mattersburg - Wiener Neustadt würde für mich jetzt in einer TV-Konferenz keinen Unterschied machen.

[OoK_PS]

1x FR 19:00 - 20:30
1x SA 18:00
3x SO 14:00
1x SO 16:30

das wäre ein spielplan, den ich mir zum beispiel ganz gut vorstellen könnte, wobei man im Juli und August sich dann wohl eine alternative überlegen sollte, denn da wird am sonntag um 14:00 niemand ins stadion gehen und es auch keine guten TV-quoten geben. anstattdessen könnte man dann vielleicht drei spiele um 18:30 austragen. sonntagabend ist zwar kein optimaler termin, aber ich denke, im hochsommer hätte er schon seine akzeptanz.

aber das sind ohnehin alles nur gedankenspiele, denn solange wir nicht wissen, wie der neue TV-vertrag aussieht, ist das alles gestocher im nebel. zum einen steht keinesfalls fest, dass der ORF weiterhin ein spiel pro runde zeigen wird, und vielleicht kommt ja Sky auf die idee, gar keine konferenz mehr zu wollen und schlägt sechs unterschiedliche anspielzeiten vor. in Dänemark, trotz geringerer bevölkerung deutlich höhere TV-gelder bezahlt werden, gibt es z.b. für die sieben spiele pro runde auch sieben unterschiedliche anspielzeiten:http://liveonsat.com/los_soc_nordic_denmark.php?start_dd=24&start_mm=10&start_yyyy=2016&end_dd=23&end_mm=12&end_yyyy=2016&selTZ=2

aber das ist ohnehin kein thema, das direkt mit der reform in verbindung steht. eine evaluierung der ankickzeiten hätte es sowieso gegeben, auch bei der beibehaltung der 10er-liga.
 

bearbeitet 24. Oktober 2016 von OoK_PS

[DropkickMurphy]

ich frag mich immer, was man denn eigentlich will!

will man die leute vor die tv geräte locken oder will man, dass die Stadien gefüllt werden?

optimale anstoßzeiten sind meiner Meinung nach samstag 16:00 und 18:00, deutsche Bundesliga hin oder her!

[nAUTilus]

DerFremde schrieb vor 19 Stunden:

Wer spricht denn von "momentan". Eines der Probleme dieser Reform ist ja eben das überhastete Einführen eines neuen Modus, ohne irgendwas an den Rahmenbedingungen zu ändern.

 

Ich vermut mal das hängt mit dem auslaufenden TV-Vertrag zusammen.

Wenn man einen neuen ausverhandeln muss, mit dem Status Quo, wäre der sicher nicht so lukrativ wie mit einer Reform.

(Zumal der Wunsch u.a. ja auch von Sky gekommen ist).

[raumplaner]

DropkickMurphy schrieb vor 9 Stunden:

ich frag mich immer, was man denn eigentlich will!

will man die leute vor die tv geräte locken oder will man, dass die Stadien gefüllt werden?

optimale anstoßzeiten sind meiner Meinung nach samstag 16:00 und 18:00, deutsche Bundesliga hin oder her!

hängt ohnehin immer von den persönlichen umständen ab.

im idealfall ist die grundmenge der an einem stadionbesuch interessierten menschen so groß, dass du mit verschiedenen spielzeiten alle 3x im jahr ins stadion bringst (einmal die familie mit kleineren kindern, einmal eher die jugendlichen, die alten herren am SO um 11:00 etc.). leider ist diese grundmenge eben keineswegs besonders groß und es sind großteils immer dieselben im stadion. für einen abobesitzer ist es natürlich von großem vorteil, wenn er sich nicht immer praktisch das ganze wochenende blockieren muss, solange die spielzeit nicht fixiert ist.

[robocop_de_hiro]

DropkickMurphy schrieb vor 9 Stunden:

will man die leute vor die tv geräte locken oder will man, dass die Stadien gefüllt werden?

Bisher war es klar ersteres. Die aktuellen Anpfiffszeiten wurden ja nur eingeführt, damit man im TV der deutschen BuLi aus dem Weg geht ...

Meiner Meinung nach müsste man sich ja eher an den vollen Stadien orientieren. Natürlich kann man da dann aber nicht jeden Verein in Österreich über denselben Kamm scheren ... Aber prinzipiell muss eine Liga in vollen Stadien doch besser vermarktbar sein, als Fußball in leeren Arenen ...

[DropkickMurphy]

bin auch ganz klar der meinung, dass gut gefüllte stadien das primäre ziel sein sollten!

wenn ich mir zb. mattersburg od. st. pölten heimspiele im tv ansehe, schläft mir meist schon das gesicht ein, wenn ich sehe, dass kein mensch im stadion ist, ganz egal wie gut das spiel im endeffekt ist! 

man kann doch nicht immer die anstoßzeiten so gestallten, dass man jeglichen anderen veranstaltungen aus dem weg geht, dann ist ja klar, dass zeiten zustande kommen die nicht wirklich attraktiv sind!

da muss man halt als österr. bundesliga mal selbstbewusst nach vorne preschen und zeigen, dass auch die heimische liga durchaus was zu bieten hat!

da seh ich dann den orf auch in der pflicht, was berichterstattung und vermarktung betrifft, da kann man sich von mir aus ein stück von den deutschen öffentlich rechtlichen abschneiden und nicht einen pariasek, der in seinem leben noch keinen geraden satz raus gebracht hat, vor die kamera stellen! diese halbherzigen berichterstattungen schrecken die leute ja komplett ab und machen die liga nicht unbedingt attraktiver! 

[OoK_PS]

ich halte es für einen trugschluss zu glauben, dass die stadien bei anderen ankickzeiten grundsätzlich besser besucht wären. das interesse an manchen vereinen ist einfach gering, da werden auch nicht wesentlich mehr leute kommen, wenn man zu anderen uhrzeiten spielt.

es geht darum, einen kompromiss zu finden, der sowohl TV als auch stadionzuschauer zufriedenstellt. denn klar ist auch, zahlt das fernsehen mehr geld, können sich die vereine bessere spieler leisten, und das sollte sich normalerweise wiederum auf die zuschauerzahlen auswirken. es handelt sich dabei durchaus um kommunizierende gefäße.

es ist auch etwas leicht dahergesagt, die BL soll selbstbewusster auftreten und spiele gegen die DBL ansetzen. das lässt der markt halt ganz einfach nicht zu. die DBL-konferenz am samstag um 15:30 ist auch in Österreich ein unglaublich starkes produkt, dagegen wird man nicht ankommen, egal wie selbstbewusst man ist. die gebotenenen preise werden einfach nicht befriedigend sein, wenn man darauf beharrt.

[DropkickMurphy]

wie machen es eigentlich die schweizer?

finde die österr. und die schweizer liga kann man durchaus miteinander vergleichen und die haben schon ab und zu ganz gut gefüllte stadien!

[nAUTilus]

23.10. 16:00	Beendet	FC Lausanne-Sport	0 - 2	FC Sion
	23.10. 16:00	Beendet	FC Luzern	3 - 0	FC St. Gallen
	23.10. 13:45	Beendet	Young Boys Bern	4 - 0	Grasshoppers Zürich
	22.10. 20:00	Beendet	FC Lugano	2 - 2	FC Basel
	22.10. 17:45	Beendet	FC Vaduz	2 - 3	FC Thun
	16.10. 16:00	Beendet	FC Lugano	0 - 0	Young Boys Bern
	16.10. 13:45	Beendet	FC Sion	4 - 2	Grasshoppers Zürich
	16.10. 13:45	Beendet	FC St. Gallen	0 - 2	FC Vaduz
	15.10. 20:00	Beendet	FC Basel	3 - 0	FC Luzern
	15.10. 17:45	Beendet	FC Thun	1 - 0	FC Lausanne-Sport
	02.10. 16:00	Beendet	Grasshoppers Zürich	3 - 2	FC Luzern
	02.10. 13:45	Beendet	FC Lausanne-Sport	4 - 1	FC Lugano
	02.10. 13:45	Beendet	Young Boys Bern	2 - 2	FC St. Gallen
	01.10. 20:00	Beendet	FC Basel	1 - 1	FC Thun
	01.10. 17:45	Beendet	FC Vaduz	2 - 5	FC Sion
	25.09. 16:00	Beendet	FC Sion	0 - 0	Young Boys Bern
	25.09. 13:45	Beendet	FC Thun	2 - 2	FC Lugano
	25.09. 13:45	Beendet	Grasshoppers Zürich	2 - 1	FC Vaduz
	24.09. 20:00	Beendet	FC St. Gallen	1 - 3	FC Basel
	24.09. 17:45	Beendet	FC Luzern	1 - 3	FC Lausanne-Sport