Ligareform

[Tribal]

Die Punkteteilung ist eine Katastrophe, ansonsten ist das System ganz ok

[Bohemian Flexer]

raumplaner schrieb vor 2 Stunden:

die vergabe des 5. platzes gehört geändert, das morgige spiel ist eher sinnlos. entweder spiele 5./6. gegen 7./8. (und dann nur ein finalspiel) oder man spielt halt nur 5. gegen 7. hat natürlich auf die liga selbst wenig einfluss.

ansonsten bringt die reform schon einen spannungsschub, dank der direkten duelle und der punkteteilung. und natürlich vorher schon mit der entscheidung, wer ins OPO darf. letzteres würde bei einer gesamtliga völlig wegfallen.

12 vereine oben sind definitiv kein problem, die 36 runden waren hingegen schon eines, insofern war die reform ein fortschritt, aber es muss natürlich nicht für immer und ewig in diesem format bleiben.

Ein wichtiger Aspekt der Qualifikationsgruppe ist der sportliche Anreiz. In dieser Gruppe gibt es etwas zu gewinnen (Teilnahme am Europa League-Play-off) und etwas zu verlieren (Abstieg). Ebenso kann nach 32 Runden nicht mehr von einem Tabellensiebenten gesprochen werden. Dieser Klub hat im Finaldurchgang die Qualifikationsgruppe gegen 5 andere Klubs gewonnen und somit sportlich besser performt als der 6. der Meistergruppe – wenn auch gegen andere Gegner.

Genauso verhält es sich mit der Meistergruppe: Wenn alle Plätze der Meistergruppe (1 bis 6) mit zumindest der Teilnahme im Europa League-Playoff verbunden wären, würde ebendiese Gruppe deutlich an sportlicher Attraktivität einbüßen, weil es nichts zu verlieren gibt. Sport lebt von der Spannung - Sieg sowie Niederlage sind die Grundvoraussetzungen dafür. 

[Violetter1911]

Die 2 wichtigsten Punkte die mMn geändert gehören sind zum 1.) die Punkteteilung und 2.) der eine Abstiegsplatz. 

Wie kann es sein, dass aus einer 16er Liga nur einer in die Bundesliga aufsteigt. Zumindest ein Relegationsplatz gehört auf jeden Fall noch dazu mMn.

[revo]

raumplaner schrieb vor 2 Stunden:

die vergabe des 5. platzes gehört geändert, das morgige spiel ist eher sinnlos. entweder spiele 5./6. gegen 7./8. (und dann nur ein finalspiel) oder man spielt halt nur 5. gegen 7. hat natürlich auf die liga selbst wenig einfluss.

ansonsten bringt die reform schon einen spannungsschub, dank der direkten duelle und der punkteteilung. und natürlich vorher schon mit der entscheidung, wer ins OPO darf. letzteres würde bei einer gesamtliga völlig wegfallen.

12 vereine oben sind definitiv kein problem, die 36 runden waren hingegen schon eines, insofern war die reform ein fortschritt, aber es muss natürlich nicht für immer und ewig in diesem format bleiben.

5. (4.) vs. 8. und 6. (5.) vs. 7. 

[schallvogl]

Violetter1911 schrieb vor 24 Minuten:

Die 2 wichtigsten Punkte die mMn geändert gehören sind zum 1.) die Punkteteilung und 2.) der eine Abstiegsplatz. 

Wie kann es sein, dass aus einer 16er Liga nur einer in die Bundesliga aufsteigt. Zumindest ein Relegationsplatz gehört auf jeden Fall noch dazu mMn.

Naja, die 16er Liga besteht zu einem nicht unwesentlichen Teil aus nicht aufstiegsberechtigten Zweier-Garnituren bzw. Pseudo-Zweiern, die nicht aufsteigen werden um das Konstrukt nicht platzen zu lassen und Halbprofimannschaften.

Wenn du nur die realistisch aufstiegsberechtigten rechnest, hast du nicht mehr Vereine als damals in der 10er Liga.

[PostingGmbH]

LASKing 1908 schrieb vor 45 Minuten:

Ein wichtiger Aspekt der Qualifikationsgruppe ist der sportliche Anreiz. In dieser Gruppe gibt es etwas zu gewinnen (Teilnahme am Europa League-Play-off) und etwas zu verlieren (Abstieg). Ebenso kann nach 32 Runden nicht mehr von einem Tabellensiebenten gesprochen werden. Dieser Klub hat im Finaldurchgang die Qualifikationsgruppe gegen 5 andere Klubs gewonnen und somit sportlich besser performt als der 6. der Meistergruppe – wenn auch gegen andere Gegner.

Genauso verhält es sich mit der Meistergruppe: Wenn alle Plätze der Meistergruppe (1 bis 6) mit zumindest der Teilnahme im Europa League-Playoff verbunden wären, würde ebendiese Gruppe deutlich an sportlicher Attraktivität einbüßen, weil es nichts zu verlieren gibt. Sport lebt von der Spannung - Sieg sowie Niederlage sind die Grundvoraussetzungen dafür. 

Sehe ich genauso. Der 6. der Meistergruppe hat diese verloren und soll dafür nicht auch noch belohnt werden.

[raumplaner]

PostingGmbH schrieb vor 2 Stunden:

Sehe ich genauso. Der 6. der Meistergruppe hat diese verloren und soll dafür nicht auch noch belohnt werden.

mit dieser sichtweise habe ich kein problem, es gibt nur halt auch keinen besonderes relevanten grund, warum man den 8. schon belohnt. daher entweder nur 5. gegen 7. (meine erste wahl, auch aus terminlichen gründen) oder halt gleich ein playoff von 4 mannschaften. sofern die uefa mitspielt, könnte man bei der wahl der vierten mannschaft auch kreativ sein (cupfinalverlierer, fairste mannschaft der liga, was auch immer man belohnen möchte).

[DerFremde]

LASKing 1908 schrieb vor 5 Stunden:

Dieser Klub hat im Finaldurchgang die Qualifikationsgruppe gegen 5 andere Klubs gewonnen und somit sportlich besser performt als der 6. der Meistergruppe – wenn auch gegen andere Gegner.

Aber gerade die anderen Gegner sind ja das entscheidende. Es gewinnt sich natürlich leichter gegen Wattens und die Admira als gegen Salzburg und Rapid. Über die gesamte Saison gesehen, hat der 6. deutlich mehr geleistet als der 7.

bearbeitet 7. Juli 2020 von DerFremde

[Bohemian Flexer]

DerFremde schrieb vor 8 Minuten:

Aber gerade die anderen Gegner sind ja das entscheidende. Es gewinnt sich natürlich leichter gegen Wattens und die Admira als gegen Salzburg und Rapid. Über die gesamte Saison gesehen, hat der 6. deutlich mehr geleistet als der 7.

Wenn sich eine Mannschaft für das OP qualifiziert und dann alle spiele verliert bzw Spieler schont hätte dann noch immer realistische Chancen auf einen Europa League Platz und das wäre sicher nicht der Sinn davon, meine Meinung.

[BARON]

LASKing 1908 schrieb vor 2 Stunden:

Wenn sich eine Mannschaft für das OP qualifiziert und dann alle spiele verliert bzw Spieler schont hätte dann noch immer realistische Chancen auf einen Europa League Platz und das wäre sicher nicht der Sinn davon, meine Meinung.

Sehe ich genauso, ein Turnier mit 4 Teams wäre wieder zu lange und verkürzt die Pause bzw. verlängert die Saison unnötig. Ob man nun den 8. spielen lassen muss sei dahin gestellt. Den Modus jetzt, für diese Saison, in Frage zu stellen ist ebenso unnötig. 

[raumplaner]

BARON schrieb Gerade eben:

Sehe ich genauso, ein Turnier mit 4 Teams wäre wieder zu lange und verkürzt die Pause bzw. verlängert die Saison unnötig.

könnte ja an 2 spielterminen auch erledigt sein.

die drei termine nach ende der meisterschaft sind jetzt schon zu lange - immerhin wartet auf den gewinner ein sehr früher einstieg in den europacup.

ist alles nur eine detailfrage, aber man schadet hier dem 5. österreichischen EC-vertreter meiner meinung nach schon mehr als es sein sollte.

 

[schallvogl]

raumplaner schrieb vor 5 Stunden:

mit dieser sichtweise habe ich kein problem, es gibt nur halt auch keinen besonderes relevanten grund, warum man den 8. schon belohnt. daher entweder nur 5. gegen 7. (meine erste wahl, auch aus terminlichen gründen) oder halt gleich ein playoff von 4 mannschaften. sofern die uefa mitspielt, könnte man bei der wahl der vierten mannschaft auch kreativ sein (cupfinalverlierer, fairste mannschaft der liga, was auch immer man belohnen möchte).

Das System geht halt davon aus, daß man mal nur 4 Plätze zu vergeben hat, bzw der Cupsieger nicht aus den Top 3 kommt.

Da würde der 7. gg den 5. spielen und der Sieger gg den 4.

Wenn dann stattdessen direkt der 7. gg den 4. spielen würde, gäbe die Riesenaufregung, warum man dem 5. keine Chance gibt.

[BARON]

raumplaner schrieb vor 17 Minuten:

könnte ja an 2 spielterminen auch erledigt sein.

die drei termine nach ende der meisterschaft sind jetzt schon zu lange - immerhin wartet auf den gewinner ein sehr früher einstieg in den europacup.

ist alles nur eine detailfrage, aber man schadet hier dem 5. österreichischen EC-vertreter meiner meinung nach schon mehr als es sein sollte.

Ich brauche das nicht unbedingt ein Spiel 7. gegen 8. und kann für die nächste Saison gerne gestrafft werden. Jetzt aber zu sagen der 8.platz ist nicht spielberechtigt ist doch absurd. 

bearbeitet 7. Juli 2020 von BARON

[raumplaner]

schallvogl schrieb vor 55 Minuten:

Das System geht halt davon aus, daß man mal nur 4 Plätze zu vergeben hat, bzw der Cupsieger nicht aus den Top 3 kommt.

Da würde der 7. gg den 5. spielen und der Sieger gg den 4.

Wenn dann stattdessen direkt der 7. gg den 4. spielen würde, gäbe die Riesenaufregung, warum man dem 5. keine Chance gibt.

nein, das system geht von unterschiedlichen szenarien aus, ohne aber die flexibilität zu haben, dass man in einem szenario wie heuer (aber auch letztes jahr) das duell zwischen 7. und 8. einfach streicht. diese beiden teams haben exakt gegen dieselben gegner gespielt und am ende war eine mannschaft  weiter vorne platziert, da braucht's wirklich kein 5. duell zwischen diesen beiden teams.

wenn's hingegen nur 4 startplätze gibt, dann wird die luft halt dünn - ich seh den 5. dann aber nicht automatisch berechtigter als den 7. und wenn am ende der 5. international spielt und der 4. nicht, dann gibt's wohl keine geringere aufregung.

man muss bei diesem system generell akzeptieren, dass der letzte platz nicht streng nach ligaleistung vergeben wird, ansonsten wird man nie glücklich werden. die zugangsvoraussetzungen sollten dennoch fair sein und das ist klarerweise nicht einfach.

bearbeitet 7. Juli 2020 von raumplaner

[admirana111]

DerFremde schrieb vor 3 Stunden:

Aber gerade die anderen Gegner sind ja das entscheidende. Es gewinnt sich natürlich leichter gegen Wattens und die Admira als gegen Salzburg und Rapid. Über die gesamte Saison gesehen, hat der 6. deutlich mehr geleistet als der 7.

Deutlich mehr ist auch die falsch Wortwahl. Oft verpasst man um wenige Punkte das OPO oder umgekehrt landet knapp im UPO. Auch letztes Jahr bei Rapid.

Wie in dieser Saison setzt es Niederlage nach Niederlage für Sturm.

Dann hat für mich der 6. im OPO nicht deutlich mehr geleistet als der 1. im UPO.

Mit den Sätzen davor hast du recht.