Ligareform

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 12 Stunden:

22% der erlöse von TV und zentralem sponsoring der Bundesliga gehen momentan an die EL. ich kann mir nicht vorstellen, dass diese summen auch auf dem freien markt zu erwirtschaften wären.

Das sind keine Transferzahlungen, das sind Einnahmen der Bundesliga, die an die Mitglieder der Bundesliga ausgeschüttet werden. Die besteht nämlich aus 20 Klubs, nicht aus 10 (jaja, Liefering blabla, ich weiß). "Auf dem freien Markt"  gäbe es auch keine rechtswidrige Ausländerbeschränkung oder irgendwelche Auflagen. Es ist aber kein freier Markt sondern (noch) aus gutem Grund eine Solidargemeinschaft. Dass die notwendig ist, wird diese Reform der falschen Richtung schon noch zeigen. 

[Neocon]

DerFremde schrieb vor 23 Minuten:

Das sind keine Transferzahlungen, das sind Einnahmen der Bundesliga, die an die Mitglieder der Bundesliga ausgeschüttet werden. Die besteht nämlich aus 20 Klubs, nicht aus 10 (jaja, Liefering blabla, ich weiß). "Auf dem freien Markt"  gäbe es auch keine rechtswidrige Ausländerbeschränkung oder irgendwelche Auflagen. Es ist aber kein freier Markt sondern (noch) aus gutem Grund eine Solidargemeinschaft. Dass die notwendig ist, wird diese Reform der falschen Richtung schon noch zeigen. 

Und diese Solidargemeinschaft wird es auch weiterhin geben.

[DerFremde]

Neocon schrieb vor 11 Stunden:

Und diese Solidargemeinschaft wird es auch weiterhin geben.

Ach ja? In welcher Form? Einem großen Teil dieser Gemeinschaft nimmt man attraktive Gegner, TV-Spiele, TV-Gelder, (potentielle) Sponsoreneinnahmen und finanzielle Unterstützung weg und zwingt viele Vereine in einen Amteurstatus. Die größeren Clubs dagegen werden mehr von alledem bekommen. Wo genau bleibt da die Solidarität? Sogar die kleinen Clubs der oberen Liga werden unter dieser Reform zu leiden haben, auch wenn sie jetzt noch aus diversen Gründen glauben, sie helfe ihnen. 

[Pengsti]

Wäre Sky überhaupt auch in Zukunft noch an der unattraktiven Pleite-Sky-Go-Liga interessiert gewesen wenn der TV-Vertrag ausläuft...?

[Neocon]

Pengsti schrieb vor 1 Stunde:

Wäre Sky überhaupt auch in Zukunft noch an der unattraktiven Pleite-Sky-Go-Liga interessiert gewesen wenn der TV-Vertrag ausläuft...?

Da die 2. Liga immer im Paket mit der 1. ausgeschrieben war, hatte Sky nie die Möglichkeit die 2. Liga nicht zu zeigen. 

@Solidargemeinschaft

Natürlich wirds die weiter geben. Die Einnahmen der BL werden insgesamt steigen, die Aufteilung wird sich ändern (nicht zuletzt weil es mehr Mannschaften gibt). Im Gegenzug werden dafür die Anforderungen um Mitglied in der BL zu werden gesenkt. Aber ja, profitieren werden nur die ganz Großen. Die anderen haben nur mitgestimmt, weil dort lauter Idioten (Reiter & Co) am Werk sind die keine Ahnung haben von dem was sie machen.

[Admira Fan]

DerFremde schrieb vor 3 Stunden:

 Sogar die kleinen Clubs der oberen Liga werden unter dieser Reform zu leiden haben, auch wenn sie jetzt noch aus diversen Gründen glauben, sie helfe ihnen. 

Die gefahr seh ich auch - spannender abstiegskampf hin oder her - spiele gegen Rapid, Austria, Sturm und event RBS bringen halt dann doch mind 6.000 im Schnitt, statt die 3.000 im Schnitt gegen Altach, Ried & Co!!

macht in Summe rund 300.000eur weniger einnahmen durch tickets!!

[OoK_PS]

Admira Fan schrieb vor 33 Minuten:

Die gefahr seh ich auch - spannender abstiegskampf hin oder her - spiele gegen Rapid, Austria, Sturm und event RBS bringen halt dann doch mind 6.000 im Schnitt, statt die 3.000 im Schnitt gegen Altach, Ried & Co!!

macht in Summe rund 300.000eur weniger einnahmen durch tickets!!

Es ist aber aucb gut möglich, dass dann zu dem nur mehr einen garantierten spiel gegen Rapid mehr zuschauer kommen bzw. kann man höhere preise verlangen. Ist ja nicht so, dass die stadien zuletzt ausverkauft waren und man um ein volles haus umfällt.

[Der Athletiker]

Also in letzter Zeit haben die kleinen Vereine relativ enttäuschende Zuschauerzahlen gegen die "Großen" Ried. Bei WAC,Ried,Admira und Co ist der Schnitt gegen die Top4 sicher nicht über 4500.

[---13---]

Stehe der Reform, bzw. dem, was man bisher über sie weiß, ehrlich gesagt auch eher noch skeptisch gegenüber. Eine 12er Liga halte ich nicht wirklich für optimal, die zweite Liga mit 16 Klubs droht auch in diversen Aspekten gegenüber der heutigen 10er Liga abzufallen und die Berechtigung für Amas der Bundesligisten bringt einen etwas fahlen Beigeschmack in die Sache. Bin zwar natürlich auch dafür, dass Nachwuchsspieler etc. gefordert werden, aber auf diesem Weg wird halt leider schon auch der Wettbewerb in der zweiten Liga ein bisschen eingeschränkt bzw. beeinflusst.

Außerdem finde ich lediglich einen Absteiger bei einer 12er Liga ehrlich gesagt ein Witz. Meiner Meinung nach sollte der Elftplatzierte der Bundesliga MINDESTENS Relegation gegen den Zweiten der Ersten Liga spielen.

Alles in Allem mMn Stand jetzt eher eine weniger zielführende Reform. Die 10er Liga ist nicht so schlecht, wie sie immer dargestellt wird. Die Schweiz hat ebenfalls dieses Format und deren Liga ist durchaus recht interessant. Das Problem im öst. Klubfußball ist mMn eher teils mangelnde Professionalität (was aber seit ein paar Jahren eh Schritt für Schritt besser wird) sowie das mangelnde Standing in der Wirtschaft, wodurch die Klubs leider oft große finanzielle Schwierigkeiten haben bzw. jeden Cent zwei Mal umdrehen müssen. Kann mir ehrlich gesagt auch nur schwer erklären, warum der Fußball in der heimischen Wirtschaft so einen vergleichsweise geringen Stellenwert besitzt. Aber auf jeden Fall ist es eigentlich eine Schande, dass in einem Land wie Österreich, welches wirtschaftlich im europäischen Vergleich nun wirklich nicht so schlecht dasteht, der Klubfußball finanziell teils dermaßen kracht.

Und diese Defizite kann mMn auch die Reform nicht aufwiegen. Eher besteht mMn zum Beispiel die Gefahr, dass die Erste Liga noch unattraktiver wird, wenn dann finanziell - und damit auch infrastrukturell sowie sportlich - noch schwächer aufgestellte Klubs daran teilnehmen.

bearbeitet 12. September 2016 von ---13---

[AlexR]

---13--- schrieb vor 29 Minuten:

Und diese Defizite kann mMn auch die Reform nicht aufwiegen. Eher besteht mMn zum Beispiel die Gefahr, dass die Erste Liga noch unattraktiver wird, wenn dann finanziell - und damit auch infrastrukturell sowie sportlich - noch schwächer aufgestellte Klubs daran teilnehmen.

Eh, man kann halt hergehen und sagen:" es läuft alles schlecht, aber wir behalten doch status quo bei" oder man sagt:" in den nächsten jahren/saisonen müssen sich die vereine entscheiden, ob sie professionell geführt werden sollen oder reine amateurvereine sein wollen"; natürlich mit allen möglichen konsequenzen. der "österreichische" weg (also, ein bisserl von allem was, damit man ja keinem wehtut) ist halt in den letzten jahren, unter verschiedensten gründen, "gescheitert".

[raumplaner]

AlexR schrieb vor 4 Minuten:

Eh, man kann halt hergehen und sagen:" es läuft alles schlecht, aber wir behalten doch status quo bei" oder man sagt:" in den nächsten jahren/saisonen müssen sich die vereine entscheiden, ob sie professionell geführt werden sollen oder reine amateurvereine sein wollen"; natürlich mit allen möglichen konsequenzen. der "österreichische" weg (also, ein bisserl von allem was, damit man ja keinem wehtut) ist halt in den letzten jahren, unter verschiedensten gründen, "gescheitert".

und wofür entscheiden sich dann die vereine in der neuen liga 2?

[AlexR]

woher soll ich das wissen? gibt ja unterschiedliche zielvorstellungen der einzelnen vereine.

wenn kapfenberg seit jahren über die mindestanzahl der profis jammert und dafür ist, diese zu senken, dann ist scheinbar der aktuelle halb-profi betrieb nicht finanzierbar...daher, werden die sich wohl richtung amateurstatus orientieren.

wenn wattens (und deren präsidentin) ihre aussagen ernst nehmen, dann wird dort weiter geld investiert und eine orientierung richtung profi-betrieb stattfinden.

[raumplaner]

also haben wir dann eine liga, in der profis gegen amateure spielen. und dann auch noch gegen die amateurteams der profis. klingt für mich nicht erfolgsversprechend, aber unmöglich ist nichts.

hauptsache wir haben's probiert

[AlexR]

Es ist halt schwierig; Verlierer wird es ohnehin geben. Egal, ob ich jetzt alles so lasse und die Diskussion habe, dass die Liga langweilig ist, weil man vier Mal gegen den selben Gegner spielt. Oder, dass ich gegen einen Gegner nur zweimal spiele und gegen den anderen erneut vier Mal.
Nagl und Fuchs bspw beschweren sich, dass die Liga gewisse Mindestanzahl an Profis vorschreibt, im selben Atemzug kritisieren sie jedoch eine Reform, die ihnen eh entgegen kommen sollte, da weniger Profis bzw. keine mehr benötigt werden. Jetzt rein auf das Thema "Profi Spieler" beleuchtet...dann, muss ich halt ganz klar sagen: entweder ihr regt euch nicht über die mindestanzahl von profis auf oder ihr regt euch nicht über eine reform der liga auf. simple as that.

(Mir ist schon klar, dass es andere Lösungen gegeben hätte und dass das sehr einfach dargestellt ist. Wovon ich im Prinzip auch nicht der Freund bin, aber sonst schreibe ich wieder zu lange Postings.)

 

[raumplaner]

ist halt ein experiment, kann gut gehen, kann aber auch komplett in die hose gehen. und wenn man sieht, welche prognosen vor der letzten zweitligasaison abgegeben wurde und wie lange diese gehalten haben, bin ich halt sehr skeptisch, dass man sich hier wirklich die relevanten variablen angeschaut hat.

wie schon erwähnt: ich hoffe, dass mein verein nie in diese neue zweite liga absteigen muss, denn ich wüsste nicht, ob er das überlebt. hingegen hätte ich keinerlei bedenken, wenn wir heuer absteigen, es würde zwar noch enger werden, aber es ist zumindest kein bodenloser fall.