Ligareform

[Hammerwerfer]

Das Ziel ist auf längere Sicht eine 16er Bundesliga (von heute auf morgen geht das natürlich nicht der Umstieg).

Die Regionalligen bilden den Gipfel vom Amateurbereich.

Und die ErsteLiga bildet als Halbprofitum den fließenden Übergang vom Amateurbereich in den Profibereich, wo sich Amateurvereine zu Profivereine entwickeln  können - und genauso umgekehrt, falls der Weg bei einem Verein deutlich nach unten führt.  Aktuell könnte man genauso agumentieren: Um Gottes Willen, was passiert mit den Vereinen die aus der Ersten Liga absteigen, da in der Regionalliga kein Fernsehgeld mehr ist. => Und trotzdem gehen Vereine wie Grödig freiwillig in die Regionalliga als in die ErsteLiga, da die Regionalliga leichter zu finanzieren ist. Und genauso wird dann die neue ErsteLiga als Halbprofiliga leichter zu finanzieren sein, als im StatusQuo.

bearbeitet 2. September 2016 von Hammerwerfer

[DerFremde]

ASKsince1908 schrieb vor 20 Minuten:

Wo sind den die deutlichen Vorteile? Weil wenn zB. Sturm eine scheiß Halbsaison spielt werden sie auch nicht im oberen Play off mitspielen sondern im unteren.

In den letzten 10 Jahren gab es genau drei Saisonen, in denen die "Big 4" nicht auf den oberen sechs Plätzen in der Tabelle zu finden waren. Zwei mal betraf es Sturm Graz, einmal die Austria Wien. Richtig, wenn dieser seltene Fall eintritt, dann ist es ein deutlicher Nachteil für einen großen Verein. Aber wie man sieht: es ist die Ausnahme und es wird meiner Meinung nach in Zukunft die noch größere Ausnahme werden, dass es einer der "Big 4" nicht ins obere Playoff schaffen wird.

Der Vorteil daraus? Bist du im oberen Playoff wirst du deutlich mehr im TV zu sehen sein, du bist viel attraktiver für Sponsoren, du hast mehr Zuschauer und du kannst beinahe fix mit Europacupeinsätzen in der folgenden Saison planen.
 

Zitat

 

bevor ich da jetzt näher darauf eingehe, möchte ich von dir wissen, was den deiner Meinung nach das besser Ligaformat wäre?

Für eine 16er Liga haben wir im Moment zu wenig potentielle Vereine, und der Status Quo mit der ErstenLiga gefährdet auch finanziell einige Vereine.

 

Das wurde ja schon auf hunderten Seiten diskutiert. Für mich wäre eine 16er-Liga das richtige. Nicht von heute auf morgen, sondern in 5 bis 7 Jahren. In dieser Zeit könnten Bundesliga und ÖFB gemeinsam mit den Vereinen und Gemeinden Wege und Möglichkeiten erörtern, wie Infrastruktur (in den Clubs und deren Stadien) geschaffen werden kann, die für eine solche Liga nötig wäre.

Hammerwerfer schrieb vor 6 Minuten:

Das Ziel ist auf längere Sicht eine 16er Bundesliga (von heute auf morgen geht das natürlich nicht der Umstieg).

Die Regionalligen bilden den Gipfel vom Amateurbereich.

Und die ErsteLiga bildet als Halbprofitum den fließenden Übergang vom Amateurbereich in den Profibereich, wo sich Amateurvereine zu Profivereine entwickeln  können - und genauso umgekehrt, falls der Weg bei einem Verein deutlich nach unten führt.  Aktuell könnte man genauso agumentieren: Um Gottes Willen, was passiert mit den Vereinen die aus der Ersten Liga absteigen, da in der Regionalliga kein Fernsehgeld mehr ist. => Und trotzdem gehen Vereine wie Grödig freiwillig in die Regionalliga als in die ErsteLiga, da die Regionalliga leichter zu finanzieren ist. Und genauso wird dann die neue ErsteLiga als Halbprofiliga leichter zu finanzieren sein, als im StatusQuo.

Dann sage mir: auf der einen Seite stößt man die Vereine ins Halbprofitum (schon alleine, weil man ihnen die Einnahmen kaputt macht), auf der anderen Seite sollen sie sich für eine zukünftige 16er-Liga zu Profivereinen entwickeln. Wie sollen diese diametralen entgegengesetzten Punkte denn zusammenfinden?

bearbeitet 2. September 2016 von DerFremde

[Hammerwerfer]

DerFremde schrieb vor 2 Minuten:

Das wurde ja schon auf hunderten Seiten diskutiert. Für mich wäre eine 16er-Liga das richtige. Nicht von heute auf morgen, sondern in 5 bis 7 Jahren. In dieser Zeit könnten Bundesliga und ÖFB gemeinsam mit den Vereinen und Gemeinden Wege und Möglichkeiten erörtern, wie Infrastruktur (in den Clubs und deren Stadien) geschaffen werden kann, die für eine solche Liga nötig wäre.

Aber genau das sagte ich ja, dass das mit der 16Liga auch die Aussage von Reiter war, und du hast mir Widersprochen.

[DerFremde]

Hammerwerfer schrieb vor 3 Minuten:

Aber genau das sagte ich ja, dass das mit der 16Liga auch die Aussage von Reiter war, und du hast mir Widersprochen.

 

DerFremde schrieb vor 6 Minuten:

Dann sage mir: auf der einen Seite stößt man die Vereine ins Halbprofitum (schon alleine, weil man ihnen die Einnahmen kaputt macht), auf der anderen Seite sollen sie sich für eine zukünftige 16er-Liga zu Profivereinen entwickeln. Wie sollen diese diametralen entgegengesetzten Punkte denn zusammenfinden?

 

[Hammerwerfer]

DerFremde schrieb vor 3 Minuten:

Der Vorteil daraus? Bist du im oberen Playoff wirst du deutlich mehr im TV zu sehen sein, du bist viel attraktiver für Sponsoren, du hast mehr Zuschauer und du kannst beinahe fix mit Europacupeinsätzen in der folgenden Saison planen.

Jetzt sind die kleinen Vereine aber auch nicht öfter im TV zu sehen, als das Minimum laut Vertrag.Und wenn zB in Runde 22 ein Duell 6 gegen 7 ansteht (zb Ried gegen den WAC) dann wird das Stadion voll sein. Sonst ist es nur ein bedeutungsloses Spiel, da man wahrscheinlich vom Abstieg schon weit genug entfernt ist, wenn ein Verein total ablerrt und kaum punktet. Budgetieren müssen die kleinen Vereine halt mit dem unteren Playoff, und wenn man ins obere Playoff kommt, gibt es einen gefühlten Geldregen.

DerFremde schrieb vor 7 Minuten:

Dann sage mir: auf der einen Seite stößt man die Vereine ins Halbprofitum (schon alleine, weil man ihnen die Einnahmen kaputt macht), auf der anderen Seite sollen sie sich für eine zukünftige 16er-Liga zu Profivereinen entwickeln. Wie sollen diese diametralen entgegengesetzten Punkte denn zusammenfinden?

Wo macht man den die Einnahmen kaputt? Wo sind die Einnahmen jetzt in der ErstenLiga? Mit der 16er Liga hat man 6 Runden weniger und somit fallen auch die unrentablen Spiele bei winterlichen Wetter weg, wo sowieso niemand kommt.

Klar es gibt weniger Einnahmen, aber dafür auch deutlich weniger Kosten im Halbprofitum!

Und sofern ich mich richtig erinnere, soll es für Vereine welche in der ErstenLiga die Buli Lizenz erfüllen, auch Zuschüsse geben, um sich auf den Aufstieg noch besser Vorzubereiten bzw auch aufzusteigen. Man will ein zweites Grödig verhindern => die Infrastruktur soll vor dem Aufstieg kommen! Und genau das ist das Ziel!

[DerFremde]

Zitat

Jetzt sind die kleinen Vereine aber auch nicht öfter im TV zu sehen, als das Minimum laut Vertrag.

Und in Zukunft verschwindest du dann für ein halbes Jahr völlig von der Bildfläche - aber dafür gibt es ja potentiell eine Runde, in der potentiell Spannung aufkommt. Immerhin ...

Hammerwerfer schrieb vor 9 Minuten:

Wo macht man den die Einnahmen kaputt? Wo sind die Einnahmen jetzt in der ErstenLiga?

Wie oft habe ich das jetzt schon in den letzten fünf Beiträgen geschrieben? Muss ich's tatsächlich noch einmal schreiben?

Zitat

Klar es gibt weniger Einnahmen, aber dafür auch deutlich weniger Kosten im Halbprofitum!

Und wie soll aus dem Halbprofitum dann auf einmal Profivereine für eine 16er-Liga geben?

Zitat

Und sofern ich mich richtig erinnere, soll es für Vereine welche in der ErstenLiga die Buli Lizenz erfüllen, auch Zuschüsse geben, um sich auf den Aufstieg noch besser Vorzubereiten bzw auch aufzusteigen.

Soll es? Das wurde mal in irgendeinem Interview angesprochen, dass man darüber nachdenken könnte. Genauso, wie man darüber nachdenken könnte sich irgendwas auszudenken, um dem unteren Playoff irgendeine Spannung zu verleihen.

Hammerwerfer schrieb vor 10 Minuten:

Man will ein zweites Grödig verhindern => die Infrastruktur soll vor dem Aufstieg kommen! Und genau das ist das Ziel!

Richtig! Nur wird es im Normalfall unmöglich sein, aus dem Halbprofitum eine Bundesligainfrastruktur zu schaffen. Außer für Innsbruck, Linz und ggf Kärnten. Danach ist die Liga dicht. Oder wie soll ein halber Amateurverein auf einmal ein Stadion mit [Hausnummer] 6000 Sitzplätzen herbekommen?

[cmo]

e:

bearbeitet 2. September 2016 von cmo

[flucky]

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

Was ja auch niemand behauptet hat und was überhaupt nicht der Inhalt des Vergleichs war.

Der Grund für die Reform war ein komplett anderer, deshalb ist der Vergleich gar nicht zulässig. 

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

Und wie schafft er das ohne TV-Geld und der daraus resultierenden kleinen Attraktivität für Sponsoren? Allerhöchstens mit einem Mäzen, aber die mag man ja auch nicht bei den großen Traditionsclubs und deren Fans. Konkret: sinkende Einnahmen, unattraktivere Spiele, weniger Zuschauer bei gleichzeitig - für die Clubs, die nach oben wollen - gleichbleibende oder höhere Kosten.

Welche fehlende Attraktivität. An der TV Präsenz kanns ja nicht liegen. Soll es die fehlende zsfg nach Mitternacht sein? Die fehlende sky konferenz, deren Einschaltquoten knapp überhalb der Wahrnehmungsgrenze sind? Es ist nicht unwahrscheinlich dass der orf weiterhin das topspiel überträgt, dann wohl sogar am samstag zu einer besseren sendezeit. Die Kosten sinken ja für den großteil der Vereine. Und diejenigen, die nach oben wollen, sollten das stemmen können.

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

 

Blödsinn, weil ja schon jetzt und nach der Revolution von oben noch viel mehr das Interesse und die Attraktivität der Bundesliga (für Sponsoren genauso wie für Fans) um ein Vielfaches höher ist als das der zweiten Liga.

Welche attraktivität? Die erste liga ist so gut wie tot. Wenn sich vereine über verloren gegangene attraktivität aufregen müssen, dann diejenigen, die nicht ins meisterplayoff kommen werden. Das tun sie aber nicht.

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

Das wird natürlich nicht passieren. Ansonsten hätte man ja einen Zeitplan präsentiert. Die großen Clubs haben kein Interesse an einer 16er-Liga.

Und welche 16 vereine sollen denn das sein? Diejenigen die sich jetzt schon wegen des wartungserlasses aufregen weil sie den kaum stemmen können. Trotz tv gelder. In einer 16er liga fließt die kohle auch nicht unbegrenzt in die vereinskassen.

[flucky]

DerFremde schrieb vor einer Stunde:

 

Richtig! Nur wird es im Normalfall unmöglich sein, aus dem Halbprofitum eine Bundesligainfrastruktur zu schaffen. Außer für Innsbruck, Linz und ggf Kärnten. Danach ist die Liga dicht. Oder wie soll ein halber Amateurverein auf einmal ein Stadion mit [Hausnummer] 6000 Sitzplätzen herbekommen?

Es muss auch jetzt der sprung von der rl in die el geschafft werden. Und auch da haben sich gesunde bl vereine entwickelt. Ein ambitionierter verein muss eben mittelfristig ein guter profiverein werden. Genauso wie sich jetzt ein halbherziger profiverein zu einem potentiellen bl kandidaten entwickelt muss. Mit einem guten vereinsumfeld mit entsprechenden sponsoren. Sonst wird er sich halten können. Wie ich schon geschrieben habe, das Erfüllen der Infrastrukturkriterien wird ohne reform nicht leichter als mit.

[Gump86]

DerFremde schrieb vor 2 Stunden:

In den letzten 10 Jahren gab es genau drei Saisonen, in denen die "Big 4" nicht auf den oberen sechs Plätzen in der Tabelle zu finden waren. Zwei mal betraf es Sturm Graz, einmal die Austria Wien. Richtig, wenn dieser seltene Fall eintritt, dann ist es ein deutlicher Nachteil für einen großen Verein. Aber wie man sieht: es ist die Ausnahme und es wird meiner Meinung nach in Zukunft die noch größere Ausnahme werden, dass es einer der "Big 4" nicht ins obere Playoff schaffen wird.

Der Vorteil daraus? Bist du im oberen Playoff wirst du deutlich mehr im TV zu sehen sein, du bist viel attraktiver für Sponsoren, du hast mehr Zuschauer und du kannst beinahe fix mit Europacupeinsätzen in der folgenden Saison planen.
 

Das wurde ja schon auf hunderten Seiten diskutiert. Für mich wäre eine 16er-Liga das richtige. Nicht von heute auf morgen, sondern in 5 bis 7 Jahren. In dieser Zeit könnten Bundesliga und ÖFB gemeinsam mit den Vereinen und Gemeinden Wege und Möglichkeiten erörtern, wie Infrastruktur (in den Clubs und deren Stadien) geschaffen werden kann, die für eine solche Liga nötig wäre.

Dann sage mir: auf der einen Seite stößt man die Vereine ins Halbprofitum (schon alleine, weil man ihnen die Einnahmen kaputt macht), auf der anderen Seite sollen sie sich für eine zukünftige 16er-Liga zu Profivereinen entwickeln. Wie sollen diese diametralen entgegengesetzten Punkte denn zusammenfinden?

Letztes Jahr war Grödig auf Platz 6 nach der Herbstsaison

 

16ener Liga wirds werden in ein paar Jahren denk ich!

[DerFremde]

flucky schrieb vor 3 Stunden:

Der Grund für die Reform war ein komplett anderer, deshalb ist der Vergleich gar nicht zulässig. 

Unerheblich, denn das Ergebnis ist vergleichbar. Außerdem war der Grund für eine Reform für die jeweils großen Clubs sehr wohl der gleiche.

flucky schrieb vor 3 Stunden:

Welche fehlende Attraktivität. An der TV Präsenz kanns ja nicht liegen. Soll es die fehlende zsfg nach Mitternacht sein? Die fehlende sky konferenz, deren Einschaltquoten knapp überhalb der Wahrnehmungsgrenze sind? Es ist nicht unwahrscheinlich dass der orf weiterhin das topspiel überträgt, dann wohl sogar am samstag zu einer besseren sendezeit. Die Kosten sinken ja für den großteil der Vereine. Und diejenigen, die nach oben wollen, sollten das stemmen können.

Keine Sky-Konferenz mehr. Ja natürlich macht das für einen Sponsor einen Untescherschied. Glaubst du denn, die machen nur aus gutem Willen Werbung auf Trikots und im Stadion. Jede Minute im TV zählt - ganz abgesehen davon, dass Sky gar keine Einschaltquoten veröffentlicht.

flucky schrieb vor 3 Stunden:

Welche attraktivität? Die erste liga ist so gut wie tot. Wenn sich vereine über verloren gegangene attraktivität aufregen müssen, dann diejenigen, die nicht ins meisterplayoff kommen werden. Das tun sie aber nicht.

Verstehe nicht, was du da schreibst. Die oberste Liga hat eine deutlich höhere Attraktivität als die zweite Liga. Was hat eine angeblich tote Erste Liga damit zu tun? Oder warum erste Liga tot? Keine Ahnung was du meinst.

flucky schrieb vor 3 Stunden:

Und welche 16 vereine sollen denn das sein? Diejenigen die sich jetzt schon wegen des wartungserlasses aufregen weil sie den kaum stemmen können. Trotz tv gelder. In einer 16er liga fließt die kohle auch nicht unbegrenzt in die vereinskassen.

Siehe meine Antwort an Hammerwerfer zur 16er-Liga.

flucky schrieb vor 2 Stunden:

Es muss auch jetzt der sprung von der rl in die el geschafft werden.

Die Steigerung der Anforderungen zwischen RL und EL sind aber ganz andere als sie es zwischen der reformierten EL und der BL sein werden (und jetzt schon sind).

Zitat

Ein ambitionierter verein muss eben mittelfristig ein guter profiverein werden. ... Mit einem guten vereinsumfeld mit entsprechenden sponsoren.

Natürlich. Aber das wird durch die Bundesligareform so gut wie verunmöglicht, weil - wie schon geschrieben - viele Einnahmen wegfallen während gleichzeitig die Anforderungen massiv nach oben geschraubt werden.

Gump86 schrieb vor 2 Stunden:

Letztes Jahr war Grödig auf Platz 6 nach der Herbstsaison

Da ist es um nichts gegangen.

[AlexR]

DerFremde schrieb vor 54 Minuten:

Keine Sky-Konferenz mehr. Ja natürlich macht das für einen Sponsor einen Untescherschied. Glaubst du denn, die machen nur aus gutem Willen Werbung auf Trikots und im Stadion. Jede Minute im TV zählt - ganz abgesehen davon, dass Sky gar keine Einschaltquoten veröffentlicht.

Dann ist es aber doch egal, weil man ja nicht den Werbeffekt messen kann...daher, kann das Sponsoring de facto nutzlos sein.

Es wurde ja schon gesagt, dass die Vereine, die sich als Aufsteiger bewerben würden und etwaige Lizenzkritierien umsetzen von oben unterstützt werden. Nur, das scheinst du aus irgendeinem Grund nicht wahrhaben wollen...

bearbeitet 2. September 2016 von AlexR

[Silberschweif]

Sky veröffentlicht Reichweiten nur für die Bl & Medienbeobachtung.

Zur Zeit ca. 140t.

Wie "genau" diese Zahlen sind, kann sich jeder selbst denken...

[Der Athletiker]

Habemus reforma! Mit dem Beschluss des ÖFB-Präsidiums ist es fixiert: die große Reform kommt ab 2018/19! #oefbl

[lovehateheRo]

Ich geb dieser Reform maximal 2-3 Saisonen, bis sie drauf kommen, dass die EL in der Form nicht lebensfähig ist.