CL Halbfinale 2010/2011

[The_Special_One]

Also erstmals: Schneckerl ist sakrosant. Ich erwarte Satisfaktion, Ungläubliger. Gute Nacht.

Zum nicht gegebenen Tor: Die einzigen Medien die ich bisher gesehen habe die das Tor gegeben hätten waren nicht sicher ob Mascherano getroffen wurde. Mittlerweile kann man das aufgrund von Fotos und Videos aber sehr wohl beweisen. Diese Medien, die das Tor gegeben hätten, würden mich daher schon interessieren.

Schneckerl is zwar leiwand, aber seine Aussagen stimmen meist nur zu so viel Prozent wie Real gegen Barca Ballbesitz ghabt hat in den 4 Clasicos

Der deutsche Schiribeobachter hat gestern auf Sport1 gmeint das man kein Pauschalurteil über die Situation abgeben kann, weils einfach darauf ankommt wie der Schiri die Situation in dem Moment eingeschätzt hat. Es war also in der ermäßungslage des Schiris, wie er die Situation beurteilt.. Es wär aber auch auf jeden Fall regelkonform gewesen wenn er das Tor geben hätt. (Grauzone eben)

Außerdem hab ichs in mehreren Spanischen TV-Berichten ghört. Bin jetzt am Handy online also will ich da jetzt nicht nach iwelchen links dazu suchen.

Mir gehts auch gar nicht drum ob das jetzt eine Fehlentscheidung war oder nicht - man kanns ja nicht ändern. Und ich bin eben auch der meinung das man beides geben kann - Tor oder nicht.. Mir gehts nur darum das man auf keinen Fall sagen kann es war die 100% richtige Entscheidung und alles andere wäre irregulär gewesen. Denn, das wars auf keinen Fall.

[Gampern]

der schweizer meister damit zu 100% direkt in der champions league... weiss gar nicht ob ich mich freuen soll. wenns zürich wird dreh ich durch

Geh sei doch ned so, du antischweizer Landesverräter, is doch super für das ganze Land, für den ganzen schweizer Fussball, inbesondere also auch für den FCB und natürlich für die wichtigste, sozusagen die Mutter aller Wertungen, die UEFA 5 Jahreswertung! Juhuu!

Aber trotzdem natürlich: Forza FCZ!

bearbeitet 5. Mai 2011 von Gampern

[Jordi]

Schneckerl is zwar leiwand, aber seine Aussagen stimmen meist nur zu so viel Prozent wie Real gegen Barca Ballbesitz ghabt hat in den 4 Clasicos

Der deutsche Schiribeobachter hat gestern auf Sport1 gmeint das man kein Pauschalurteil über die Situation abgeben kann, weils einfach darauf ankommt wie der Schiri die Situation in dem Moment eingeschätzt hat. Es war also in der ermäßungslage des Schiris, wie er die Situation beurteilt.. Es wär aber auch auf jeden Fall regelkonform gewesen wenn er das Tor geben hätt. (Grauzone eben)

Außerdem hab ichs in mehreren Spanischen TV-Berichten ghört. Bin jetzt am Handy online also will ich da jetzt nicht nach iwelchen links dazu suchen.

Mir gehts auch gar nicht drum ob das jetzt eine Fehlentscheidung war oder nicht - man kanns ja nicht ändern. Und ich bin eben auch der meinung das man beides geben kann - Tor oder nicht.. Mir gehts nur darum das man auf keinen Fall sagen kann es war die 100% richtige Entscheidung und alles andere wäre irregulär gewesen. Denn, das wars auf keinen Fall.

Wie gesagt, ich möchts auch gar nicht abstreiten dass es so sein kann. Ich habs bisher, zumindest in Medien denen man halbwegs vertrauen kann, nur von einer richtigen Entscheidung gelesen (das tor abzuerkennen, logischerweise hätte es Freistoß für Real geben müssen). Von daher, und einem gewissen Maß an Hausverstand der mir sagt dass wenn ein Spieler beim verteidigen behindert wird es keinen Vorteil geben kann/sollte, bin ich eigentlich schon der Meinung das dies die einzig richtige Entscheidung sein kann.

Ich möcht dich nicht hetzen oder ärgern, solltest du aber dazukommen wär ich dir sehr verbunden wenn du 1-2 links angeben könntest wenns nicht zuviel Umstände macht. würd mcih wirklich interessieren.

[fidschi]

Wie gesagt, ich möchts auch gar nicht abstreiten dass es so sein kann. Ich habs bisher, zumindest in Medien denen man halbwegs vertrauen kann, nur von einer richtigen Entscheidung gelesen (das tor abzuerkennen, logischerweise hätte es Freistoß für Real geben müssen). Von daher, und einem gewissen Maß an Hausverstand der mir sagt dass wenn ein Spieler beim verteidigen behindert wird es keinen Vorteil geben kann/sollte, bin ich eigentlich schon der Meinung das dies die einzig richtige Entscheidung sein kann.

Ich möcht dich nicht hetzen oder ärgern, solltest du aber dazukommen wär ich dir sehr verbunden wenn du 1-2 links angeben könntest wenns nicht zuviel Umstände macht. würd mcih wirklich interessieren.

Ich bin da anderer Ansicht. Wenn ein Vorteil entsteht, soll der Schiedsrichter diesen gewähren. Da Ronaldo aber selbst nicht foult und auch nicht gestolpert ist, kann ein Foul von Barca nicht einen Vorteil von Real nehmen. Man kann nicht der Mannschaft den Vorteil nehmen, weil die andere Mannschaft foult. Die Ursache, dass Ronaldo fällt ist ja durch das Foulspiel gegeben.

Aber auf jeden Fall, bleibt es eine Fehlentscheidung, da das Foul von Pique überhaupt nicht geahndet wurde.

[The_Special_One]

Wie gesagt, ich möchts auch gar nicht abstreiten dass es so sein kann. Ich habs bisher, zumindest in Medien denen man halbwegs vertrauen kann, nur von einer richtigen Entscheidung gelesen (das tor abzuerkennen, logischerweise hätte es Freistoß für Real geben müssen). Von daher, und einem gewissen Maß an Hausverstand der mir sagt dass wenn ein Spieler beim verteidigen behindert wird es keinen Vorteil geben kann/sollte, bin ich eigentlich schon der Meinung das dies die einzig richtige Entscheidung sein kann.

Ich möcht dich nicht hetzen oder ärgern, solltest du aber dazukommen wär ich dir sehr verbunden wenn du 1-2 links angeben könntest wenns nicht zuviel Umstände macht. würd mcih wirklich interessieren.

Ich versteh auf jeden fall deine Sicht auch, nur bin ich eher beim User unter dir.. Natürlich is unglücklich das Ronaldo auf Mascherano fällt und der somit nimmer eingreifen kann.. Aber Ronaldo is gefoult worden und somit versteh ich nicht warum er dann quasi "bestraft" wird dafür..

Also ich schau dir auf jeden fall nach, ob ich das online find was ich in den Zeitungen glesen hab, bzw die links eben wo ich nachglesen hab.. aber vermutlich erst am morgen, heut bin ich nach der Uni und den vorlesungen nicht mehr gewillt

Aber die spanischen TV berichte und die Sport1 sendung such ich sicher nicht raus

Ich bin da anderer Ansicht. Wenn ein Vorteil entsteht, soll der Schiedsrichter diesen gewähren. Da Ronaldo aber selbst nicht foult und auch nicht gestolpert ist, kann ein Foul von Barca nicht einen Vorteil von Real nehmen. Man kann nicht der Mannschaft den Vorteil nehmen, weil die andere Mannschaft foult. Die Ursache, dass Ronaldo fällt ist ja durch das Foulspiel gegeben.

Aber auf jeden Fall, bleibt es eine Fehlentscheidung, da das Foul von Pique überhaupt nicht geahndet wurde.

Bin ich auch der meinung..

[Jorly]

Mit spanischen TV Berichten meinst jetzt aber bitte nicht Punto Pelota oder?

Ansonsten bin ich (eh klor irgendwie) bei Jordi, wenns ein Schiedsrichter (der mehr Regelkunde haben sollte als der gmeine Fan) so erklärt, dass es egal ist, ob der Kontakt von Ronaldo absichtlich war oder nicht, er hat den Verteidiger behindert und somit den Vorteil - welcher gegeben hätte werden müssen, obwohl Piqué da ned viel macht - verhindert. Kontakt war ja da, auch wenn Mascherano etwas theatralisch gefallen ist.

mMn darf er das Tor nicht geben, muss aber Freistoß für Real pfeifen.

Komische Angelegenheit wars aber auf jeden Fall, für den Schiri auf keinen Fall leicht zu beurteilen.

bearbeitet 5. Mai 2011 von Jorly

[Jordi]

Ich bin da anderer Ansicht. Wenn ein Vorteil entsteht, soll der Schiedsrichter diesen gewähren. Da Ronaldo aber selbst nicht foult und auch nicht gestolpert ist, kann ein Foul von Barca nicht einen Vorteil von Real nehmen. Man kann nicht der Mannschaft den Vorteil nehmen, weil die andere Mannschaft foult. Die Ursache, dass Ronaldo fällt ist ja durch das Foulspiel gegeben.

Aber auf jeden Fall, bleibt es eine Fehlentscheidung, da das Foul von Pique überhaupt nicht geahndet wurde.

Interessant, kann ich aber nicht teilen. Da die Intention hier nicht wichtig ist ist Ronaldos Kontakt mmn eben auch ein regelwidriger Kontakt und der Schiedsrichter muss den Vorteil abbrechen und das erste Vergehen bestrafen, sprich Freistoß für Real geben.

€: eigentlich eh dasselbe das jorly geschrieben hat

bearbeitet 5. Mai 2011 von Jordi

[JohnDoe]

Interessant, kann ich aber nicht teilen. Da die Intention hier nicht wichtig ist ist Ronaldos Kontakt mmn eben auch ein regelwidriger Kontakt und der Schiedsrichter muss den Vorteil abbrechen und das erste Vergehen bestrafen, sprich Freistoß für Real geben.

nach meinem regelverständnis kann es aber kein regelwidriger kontakt (sprich ein foul) sein, wenn ich (regelwidrig umgestoßen) in einen anderen gegner hineinfalle, die intention ist eben schon entscheidend; eine unkontrollierbare bewegung aufgrund eines fouls kann mMn nie "strafbar" sein

haben wir nicht einen schiri im asb? lask08? würde mich interessieren wie er das sieht

[The_Special_One]

Mit spanischen TV Berichten meinst jetzt aber bitte nicht Punto Pelota oder?

Ansonsten bin ich (eh klor irgendwie) bei Jordi, wenns ein Schiedsrichter (der mehr Regelkunde haben sollte als der gmeine Fan) so erklärt, dass es egal ist, ob der Kontakt von Ronaldo absichtlich war oder nicht, er hat den Verteidiger behindert und somit den Vorteil - welcher gegeben hätte werden müssen, obwohl Piqué da ned viel macht - verhindert. Kontakt war ja da, auch wenn Mascherano etwas theatralisch gefallen ist.

mMn darf er das Tor nicht geben, muss aber Freistoß für Real pfeifen.

Komische Angelegenheit wars aber auf jeden Fall, für den Schiri auf keinen Fall leicht zu beurteilen.

Naja nicht ganz, aber bei den Kurzsportberichten auf Telecinco hat das ein ehemaliger Schiri als äußerst fragwürdig und eher falsch eingestuft. Jaja, ich weiß eh dass der Sender seeehr pro Madrid is

Wie gesagt, mir gehts eig nur darum das es sicher keine klare angelegenheit war und das man das Tor sicher auch geben hätte können. Ich hab auch nie gesagt dass die Entscheidung falsch war, man hätte sie aber durch aus anders entscheiden können - nicht mehr nicht weniger, für mich eben eine klare Grauzone und kann der Schiri entscheiden wie er es einschätzt in dem moment.

Zu den Links, hab jetzt nur was auf den Real Madrid Haus & Hof Zeitungen gelesen, (weil ich von den spanischen eig auch nur die anschau - deswegen bin ich auf die kommen vorher..), die kannst aber eh bitte leicht selber nachschauen, die springen dir eh ins auge , mitn handy will ich in linktext nicht rüberschreiben.

Auf den deutschsprachigen Seiten, muss ich dir recht geben, da hab ich eig keine einzige Expertenmeldung gelesen, nur welche von den real spielern oder irgendwelchen möchtegern experten.

Muss dir allerdings recht geben, und zugestehen, dass ich das sicher etwas überspitzt formuliert hab gestern. Hab mich von meinen Pro-Real Zeitungen ein bissl zu sehr beeinflussen lassen. Außerhalb der Real Welt wird die Sache durchaus anders bewertet - muss ich dir recht geben.

[menasche]

Muss dir allerdings recht geben, und zugestehen, dass ich das sicher etwas überspitzt formuliert hab gestern. Hab mich von meinen Pro-Real Zeitungen ein bissl zu sehr beeinflussen lassen. Außerhalb der Real Welt wird die Sache durchaus anders bewertet - muss ich dir recht geben.

das ist dann die pro-barca welt

[The_Special_One]

das ist dann die pro-barca welt

deswegen verlass ich meine Pro-Real Welt auch nur äußerst ungern

[frettchen233]

Mourinho für 5 Spiele gesperrt (davon eines auf Bewährung)!

Orf.at:

UEFA sperrt Real-Coach Mourinho für fünf Spiele

Mit fünf Spielen Sperre ist Real Madrids Trainer Jose Mourinho von der UEFA am Freitag für seine Entgleisungen in der Champions League bestraft worden.

Die Disziplinarkommission der UEFA reagierte damit auf das Verhalten des Portugiesen nach dem 0:2 im Halbfinal-Hinspiel gegen den FC Barcelona. Das letzte Spiel Sperre wurde zur Bewährung ausgesetzt.

Mourinho hatte beim Heimspiel am 27. April mit höhnischen Gesten auf den Feldverweis für Abwehrspieler Pepe durch den deutschen Schiedsrichter Wolfgang Stark reagiert und musste dafür auf die Tribüne. Dort trat er verbotenerweise mit seinem Team in Kontakt und äußerte außerdem nach Spiel wilde Verschwörungstheorien über die UEFA und Barcelona-Sponsor UNICEF.

[Spiderman]

Naja nicht ganz, aber bei den Kurzsportberichten auf Telecinco hat das ein ehemaliger Schiri als äußerst fragwürdig und eher falsch eingestuft. Jaja, ich weiß eh dass der Sender seeehr pro Madrid is

Wie gesagt, mir gehts eig nur darum das es sicher keine klare angelegenheit war und das man das Tor sicher auch geben hätte können. Ich hab auch nie gesagt dass die Entscheidung falsch war, man hätte sie aber durch aus anders entscheiden können - nicht mehr nicht weniger, für mich eben eine klare Grauzone und kann der Schiri entscheiden wie er es einschätzt in dem moment.

Zu den Links, hab jetzt nur was auf den Real Madrid Haus & Hof Zeitungen gelesen, (weil ich von den spanischen eig auch nur die anschau - deswegen bin ich auf die kommen vorher..), die kannst aber eh bitte leicht selber nachschauen, die springen dir eh ins auge , mitn handy will ich in linktext nicht rüberschreiben.

Auf den deutschsprachigen Seiten, muss ich dir recht geben, da hab ich eig keine einzige Expertenmeldung gelesen, nur welche von den real spielern oder irgendwelchen möchtegern experten.

Muss dir allerdings recht geben, und zugestehen, dass ich das sicher etwas überspitzt formuliert hab gestern. Hab mich von meinen Pro-Real Zeitungen ein bissl zu sehr beeinflussen lassen. Außerhalb der Real Welt wird die Sache durchaus anders bewertet - muss ich dir recht geben.

Ich weiß nicht, ob Ronaldo von Pique gefoult wurde, da er ziemlich schnell nach vorne fällt, kann aber durchaus sein, dass er berührt wurde und es somit ein Foul an Ronaldo war. Da dieser dann aber Mascherano im Fallen am Fuß erwischt und ih somit foult (egal, ob gewollt oder nicht) hätte es richtiger Weise Freistoß für Real geben müssen (also wenn Pique Ronaldo berührt hat). Das Tor darf man mMn nicht geben, denn Mascherano hätte noch eingreifen können, wurde aber zu Fall gebracht. Wie gesagt spielt es meiner Ansicht nach keine Rolle, dass es keine Absicht war, denn selbst wenn ein Spieler ohne Fremdeinwirkung stolpert und einen anderen zu Fall bringt, ist es regelwidrig.