SK Rapid Wien - FC Wacker Innsbruck 1:1 (0:1)

[flanders]

brugger wurde intern für die gelb-rote kritisiert.

er hätte einfach nur weiterspielen lassen sollen.

Quelle:

ein befreundeter BuLi - Schiri.

wirds konsequenzen geben? ich vermute nicht. leider.

[Lorbeer]

brugger wurde intern für die gelb-rote kritisiert.

er hätte einfach nur weiterspielen lassen sollen.

Quelle:

ein befreundeter BuLi - Schiri.

Nanonaned gibts auch unter Schiedsrichtern verschiedene Meinungen. Auch da werden Situationen unterschiedlich gewichtet.

[Waldratte]

najo. wenn er drüberspringt ist das die eine sache, aber beine anziehen, fallen lassen und zum schiri deuten eine andere. die gelbe kann man geben.

vielleicht hebt kavlak ein wenig zu theatrlisch ab, aber ich konnte bei grünwald nicht erkennen, dass er seine beine in irgendeiner weise einzieht. der kommt da schon mit vollem risiko hinaus.

[little beckham]

Nanonaned gibts auch unter Schiedsrichtern verschiedene Meinungen. Auch da werden Situationen unterschiedlich gewichtet.

da gehts aber nicht um verschiedene meinungen, wenn der verband ihn intern kritisiert, wird es als fehlentscheidung angesehen.

konsequenzen wirds wohl keine geben, da rapid ja keine schiris ablehnt.

[Silva]

So ist es. Früher hast als Linienrichter aufs Abseits schauen müssen und wacheln beim Einwurf oder Eckball. Mittlerweile hast du so viele Aufgaben, musst auf Abseitslinie stehen, auf Fouls achten, auf versteckte Sachen, ständig Funkrücksprache mit dem Hauptschiedsrichter halten. Dazu sind die Abseitsregeln zwar immer sinnvoller aber damit auch komplizierter geworden. Jetzt muss der Assistent lange warten, bis auch wirklich der Spieler im Abseits aktiv eingreift. Nur was ist aktiv? Reicht es schon, wenn er einen Verteidiger irritiert? Wie sieht man, ob er ihn wirklich irritiert hat? Noch dazu von der Seite aus, wo oft andere Spieler im Weg stehen. Man hat da nicht die bequeme Übersicht von oben wie von den Rängen oder aus der TV-Kamera.

Aber gut, solange ein Assitent bei uns aufs derbste ("Hängtsn auf, die schwule Sau!") mit Feuerzeugen beworfen wird, weil er nach einem Einwurf(!) kein Abseits der Gastmannschaft anzeigt, muss man sich über Feinheiten wohl kaum aufregen.

Oder bei klaren Entscheidungen trotzdem gepfiffen wird und geschimpft. Schiedsrichter sein ist wohl kein Spaß, denn egal wie man pfeifft, man ist sowieso meistens der Depp.

[Lorbeer]

wirds konsequenzen geben? ich vermute nicht. leider.

Selbst wenn es eine Fehlentscheidung gewesen wäre (was nicht feststeht!!), welche Konsequenzen solls bitte geben?? Wennst jedem Schiri, der eine Fehlentscheidung macht, mit "Konsequenzen" kommst, kannst bald die Spiele von den Trainern pfeifen lassen.

[little beckham]

Oder bei klaren Entscheidungen trotzdem gepfiffen wird und geschimpft. Schiedsrichter sein ist wohl kein Spaß, denn egal wie man pfeifft, man ist sowieso meistens der Depp.

das is aber nicht erst seit gestern so, und gezwungen wird ja meines wissens keiner, den job zu machen.

nur zur klarstellung:

ich bin auch mit vielem nicht einverstanden, was (sowohl im hanappi- aber auch in vielen anderen stadien) in richtung schiris passiert.

aber man (wir) kanns halt nicht ändern, und wenn ein schiri nicht die nötigen nerven dafür hat, soll ers halt einfach lassen.

aber man kann keine fehlentscheidungen mit schmähungen oder beschimpfungen rechtfertigen.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von little beckham

[flanders]

da gehts aber nicht um verschiedene meinungen, wenn der verband ihn intern kritisiert, wird es als fehlentscheidung angesehen.konsequenzen wirds wohl keine geben, da rapid ja keine schiris ablehnt.

warum eigentlich nicht? bzw. wäre das in unserer liga überhaupt möglich?

Selbst wenn es eine Fehlentscheidung gewesen wäre (was nicht feststeht!!), welche Konsequenzen solls bitte geben?? Wennst jedem Schiri, der eine Fehlentscheidung macht, mit "Konsequenzen" kommst, kannst bald die Spiele von den Trainern pfeifen lassen.

komplette narrenfreiheit sollte man denen auch nicht überlassen. bei mehrern klaren fehlern abschiebung in die erste liga und wenns da auch einen topfen pfeifen dann würde eine kleine nachdenkpause mal gut tun. die verdienen ja nicht schlecht und eine gewisse leistung kann man sich dafür schon erwarten. immerhin gehts da um viel geld für die vereine.

[Silva]

das is aber nicht erst seit gestern so, und gezwungen wird ja meines wissens keiner, den job zu machen.

nur zur klarstellung:

ich bin auch mit vielem nicht einverstanden, was (sowohl im hanappi- aber auch in vielen anderen stadien) in richtung schiris passiert.

aber man (wir) kanns halt nicht ändern, und wenn ein schiri nicht die nötigen nerven dafür hat, soll ers halt einfach lassen.

aber man kann keine fehlentscheidungen mit schmähungen oder beschimpfungen rechtfertigen.

Natürlich machen sie es freiwillig und kriegen auch Geld dafür. Trotzdem betrachten sie viele Zuseher als letzten Abschaum, das geht dann doch zu weit. Druck ausüben ist ok, man kann schon pfeiffen bei Fehlentscheidungen, auch bei engen Entscheidungen ist es erlaubt. Aber manches ist dann schon sehr pietätlos. Und es wird immer mehr zum Sport nach JEDEM Spiel die Fehler eines Schiedsrichters zu suchen, anstatt bei den Mannschaften. Egal ob Trainer oder Fernsehen.

Mach ich auch nicht, nur ich frage mich, was es bringt bei klar richtigen Entscheidung zu schimpfen, zu pfeiffen und teilweise auch den Assistenten mit Bier zu beschütten. Wobei pfeiffen ja noch geht, aber bei "Hängts es auf, ..." ist man dann doch ein wenig über das Ziel drüber.

[little beckham]

warum eigentlich nicht? bzw. wäre das in unserer liga überhaupt möglich?

möglich is es (mit angabe von triftigen gründen), aber hörtnagl hat schon vor monaten entschieden, dass rapid keine einzelnen schiris ablehnt.

Natürlich machen sie es freiwillig und kriegen auch Geld dafür. Trotzdem betrachten sie viele Zuseher als letzten Abschaum, das geht dann doch zu weit. Druck ausüben ist ok, man kann schon pfeiffen bei Fehlentscheidungen, auch bei engen Entscheidungen ist es erlaubt. Aber manches ist dann schon sehr pietätlos. Und es wird immer mehr zum Sport nach JEDEM Spiel die Fehler eines Schiedsrichters zu suchen, anstatt bei den Mannschaften. Egal ob Trainer oder Fernsehen.

Mach ich auch nicht, nur ich frage mich, was es bringt bei klar richtigen Entscheidung zu schimpfen, zu pfeiffen und teilweise auch den Assistenten mit Bier zu beschütten. Wobei pfeiffen ja noch geht, aber bei "Hängts es auf, ..." ist man dann doch ein wenig über das Ziel drüber.

ich geb dir völlig recht damit, dass das schimpfen und drohen (ja, leider) schon ungesunde ausmaße angenommen hat.

ABER: das is KEINE entschuldigung für irgendwelche fehlentscheidungen. Spieler werden auch aufs Übelste beschimpft, und auch bei denen heißts "das sind profis, das müssen sie wegstecken, das darf sich nicht auf die leistung auswirken".

ich weiß, spieler sind im gegensatz zu schiris vollprofis und kriegen ein eckhaus mehr kohle. ich will jetzt auch keine diskussion über die sinnhaftigkeit von profi - schiris beginnen, aber für einen schiri is es keine entschuldigung für eine fehlentscheidung, wenn ein paar idioten "hängts eam auf,....." singen.

[Lorbeer]

komplette narrenfreiheit sollte man denen auch nicht überlassen. bei mehrern klaren fehlern abschiebung in die erste liga und wenns da auch einen topfen pfeifen dann würde eine kleine nachdenkpause mal gut tun. die verdienen ja nicht schlecht und eine gewisse leistung kann man sich dafür schon erwarten. immerhin gehts da um viel geld für die vereine.

Ganz nach oben kommt man auch nur sehr schwer. Da wird viel evaluiert und gerechnet. Wer viele Fehler macht, der kommt gar nicht erst auf das Level rauf. Also was bzw. wen wir da in der Bundesliga sehen, das ist die Spitze, das sind die Besten, die es in Österreich gibt.

Und ja, es gibt auch Konsequenzen. Der eine Schiri etwa, der letzte Saison das 4Meter Abseits beim Spiel Austria-Sturm nicht gesehen hat, durfte dann mWn drei Monate nicht eingesetzt werden. Aber das ist ein großer Unterschied, ob dir so ein kapitaler Fehler unterläuft (oder du vielleicht in einem Spiel die Nerven verlierst und 6 mal Rot zeigst) oder ob eine so knappe Entscheidung wie die Kavlak-"Schwalbe" passiert. Denn selbst wenn es sich bei der Aktion um eine vom Verband bestätigte "Fehlentscheidung" handelt, so ist sie eines definitiv NICHT: eine eindeutige Fehlenentscheidung.

[Silva]

ich geb dir völlig recht damit, dass das schimpfen und drohen (ja, leider) schon ungesunde ausmaße angenommen hat.

ABER: das is KEINE entschuldigung für irgendwelche fehlentscheidungen. Spieler werden auch aufs Übelste beschimpft, und auch bei denen heißts "das sind profis, das müssen sie wegstecken, das darf sich nicht auf die leistung auswirken".

ich weiß, spieler sind im gegensatz zu schiris vollprofis und kriegen ein eckhaus mehr kohle. ich will jetzt auch keine diskussion über die sinnhaftigkeit von profi - schiris beginnen, aber für einen schiri is es keine entschuldigung für eine fehlentscheidung, wenn ein paar idioten "hängts eam auf,....." singen.

Während man beim Stürmer, der neben das Tor oder an die Stange schießt sagt "Ja, das kann passieren", wird wegen einer knappe Abseitsentscheidung dem Schiri die Schuld an der Niederlage gegeben. Und nicht nur im Stadion, sondern auch noch oft tagelang nachher in den Medien.

Wie gesagt, es soll keine Entschuldigung für schlechte Leistungen sein. Trotzdem ist es nicht zielführend und sinnlos. Der Schiri kann nämlich in den wenigsten Spielen etwas für die schlechte Leistung der Mannschaft. Und in den wenigstens Fällen macht er das absichtlich. Pfiffe und Beschimpfungen müssen aber alle Mann am Platz aushalten, auch wenn es mMn auch am Fußballplatz verbale Grenzen geben muss.

[Lorbeer]

aber man kann keine fehlentscheidungen mit schmähungen oder beschimpfungen rechtfertigen.

ABER: das is KEINE entschuldigung für irgendwelche fehlentscheidungen. Spieler werden auch aufs Übelste beschimpft, und auch bei denen heißts "das sind profis, das müssen sie wegstecken, das darf sich nicht auf die leistung auswirken".

ich weiß, spieler sind im gegensatz zu schiris vollprofis und kriegen ein eckhaus mehr kohle. ich will jetzt auch keine diskussion über die sinnhaftigkeit von profi - schiris beginnen, aber für einen schiri is es keine entschuldigung für eine fehlentscheidung, wenn ein paar idioten "hängts eam auf,....." singen.

Rechtfertigen,Fehlentscheidungen entschuldigen.

Und genau da liegt der Hund begraben! Fehlentscheidungen passieren. Ohne gehts nicht. Die sind menschlich. Die passieren den allerbesten Schiedsrichtern. Also warum bitte sollte man überhaupt versuchen wollen, sie zu rechtfertigen? Sorry, das versteh ich nicht. Der beste Schiedsrichter schafft es nicht, in 90 Minuten 100% richtig zu entscheiden, sondern "nur" Hausnummer 92%. Das ist halt Fußball, da ist es oft eine Grauzone. Aber die Entscheidung muss fallen, der Schiri kann nicht sagen "Hmm, weiß es nicht genau, machma halbe halbe. Foul und nicht Foul. Halber Pfiff halt". Und es passiert immer wieder, dass eine dieser Grauzonenentscheidungen oder eben eine der 8% Fehlentscheidungen ein Spiel entscheidend beeinflußt. Eine Fehlentscheidung an der Mittellinie hat normalerweise nicht solche Auswirkungen als eine im oder am 16er.

[flanders]

Ganz nach oben kommt man auch nur sehr schwer. Da wird viel evaluiert und gerechnet. Wer viele Fehler macht, der kommt gar nicht erst auf das Level rauf. Also was bzw. wen wir da in der Bundesliga sehen, das ist die Spitze, das sind die Besten, die es in Österreich gibt.

nur weil einer mal gut war heißts nicht das er immer auf dem gleichen niveau bleibt. heuer hält es sich im großen und ganzen eh noch im rahmen, aber es ist halt immer schade wenn spiele zerpfiffen werden und schiedsrichter spiele dadurch zerstören. ich bleib dabei, die zweite gelbe für kavlak ist ein witz. anscheinend wärs den herrschaften lieber kavlak bricht sich beide beine und grünwald zertrümmert sich seinen kiefer. bruggers arrogante art war dann noch die zugabe.

Und ja, es gibt auch Konsequenzen. Der eine Schiri etwa, der letzte Saison das 4Meter Abseits beim Spiel Austria-Sturm nicht gesehen hat, durfte dann mWn drei Monate nicht eingesetzt werden. Aber das ist ein großer Unterschied, ob dir so ein kapitaler Fehler unterläuft (oder du vielleicht in einem Spiel die Nerven verlierst und 6 mal Rot zeigst) oder ob eine so knappe Entscheidung wie die Kavlak-"Schwalbe" passiert. Denn selbst wenn es sich bei der Aktion um eine vom Verband bestätigte "Fehlentscheidung" handelt, so ist sie eines definitiv NICHT: eine eindeutige Fehlenentscheidung.

der schiri vom austria match hat sich meines wissens nach selber eine auszeit genommen.

ob es eine eindeutige fehlentscheidung oder nur eine "normale" ist, ist mir persönlich egal. es wurde dadurch ein spiel mitentschieden und das zählt. auch wenn es ärgerlich ist, aber nach einem fehler darf man einen schiedsrichter eh nicht strafen. bei gewissen leuten (hust hust schörgenhofer, einwaller, brugger hust hust) kommts aber in einer regelmäßigkeit vor die nicht entschuldbar ist.

[Silva]

nur weil einer mal gut war heißts nicht das er immer auf dem gleichen niveau bleibt. heuer hält es sich im großen und ganzen eh noch im rahmen, aber es ist halt immer schade wenn spiele zerpfiffen werden und schiedsrichter spiele dadurch zerstören. ich bleib dabei, die zweite gelbe für kavlak ist ein witz. anscheinend wärs den herrschaften lieber kavlak bricht sich beide beine und grünwald zertrümmert sich seinen kiefer. bruggers arrogante art war dann noch die zugabe.

Sie war hart, aber Kavlak lässt sich trotzdem sehr theatralisch fallen. Als Profi muss er wissen, dass man auch mal Gelb dafür sehen kann, auch wenn er in erster Linie ausgewichen ist. Daher wars vielleicht eine harte Entscheidung, eventuell sogar eine Fehlentscheidung, aber noch lange keine klare Fehlentscheidung, die er aus purer Absicht getätigt hat.

Ich kann diese Arroganz auch nicht leiden, aber im Endeffekt hat die keine Auswirkung auf irgendetwas, außer vielleicht die Sympathien.