FC Red Bull Salzburg - FK Austria Wien

[Campione]

Das kommt davon, wenn man einen Eiergoalie wie Arzberger im Kader hat.

Der Freistoß war schön geschossen aber sicher nicht unhaltbar.

Da tust du ihm aber wirklich unrecht. Arzberger hat zwar heute sehr unsicher gewirkt, aber was erwartest du dir von einem Tormann, welcher in seiner Karriere sehr oft nur der 2. Goalie war? Dem fehlt einfach die Spielpraxis. Noch dazu fiel mir heute seine enorme Nervosität auf und vorallem dass er den Ball beim Abstoß nicht wegbringt.

Eddie hätte das Tor nicht bekommen. Trotz allem halte ich es nicht für angemessen, Arzberger die Schuld an der Niederlage zu geben.

Eines muss ich allerdings schon sagen. So schlecht wie heute, war mir bei Flanken in unseren Strafraum noch nie. In der Strafraumbeherrschung hat der Heinzi wirklich nicht seine Stärken. Aber das letzte Spiel wird er hoffentlich auch noch mit Anstand zuende bringen!

salzburg spielt nicht feig? 4-1-4-1, mit einem IV auf der Position vor der Abwehr... Leitgeb soll den Ansprüchen eines Vereins mit 60 Mio. Euro Budget genügen? Der spielt nicht mal im Nationalteam auf der Spielmacher-Position, trotz kaum vorhandener Konkurrenz.

Mehr als das -> hast du nicht verdient.

bearbeitet 9. Mai 2010 von Jonathan Frakes

[Infernal_Runner]

Der Einsergoalie kann immer wieder mal ausfallen oder vielleicht sogar gesperrt sein, ich hab einfach nie verstanden warum ein Club wie Red Bull auf einen derart schwachen Goalie als Nr.2 setzt.

[RBS-No1]

Wo liegt die Grenze??? EBEN! Es gibt keine klare Grenze. Es gibt viel dazwischen ... und dieses dazwischen ist nun einmal insofern korrekt entschieden, weil es dem Regelwerk nach vertretbar ist.

Es wäre Abseits gewesen, wenn er den Verteidiger gehindert hätte den Ball zu spielen oder spielen zu können. Wenn nicht einmal Schiemer und Ortlechner den Ball bekommen haben weil zu hoch, wird das auch bei Diabang der Fall gewesen sein.

bearbeitet 9. Mai 2010 von RBS-No1

[Lorbeer]

Es wäre Abseits gewesen, wenn er den Verteidiger gehindert hätte den Ball zu spielen oder spielen zu können. Wenn nicht einmal Schiemer und Ortlechner den Ball bekommen haben weil zu hoch, wird das auch bei Diabang der Fall gewesen sein.

Bitte geh und schlaf deinen Frustrausch aus. Ich habe (selbst bei einem user wie dir) viel Verständnis über so viel emotionsgeladenes "Argumentieren", aber von objektiv bist du ganz weit entfernt, weil du vor lauter Ärger einfach nicht in der Lage bist, dich auch in die andere Position hineinzuversetzen. Und das ist einfach nur mühsam. Verständlich, aber seehr mühsam.

bearbeitet 9. Mai 2010 von narya

[pimpifax]

Es wäre Abseits gewesen, wenn er den Verteidiger gehindert hätte den Ball zu spielen oder spielen zu können. Wenn nicht einmal Schiemer und Ortlechner den Ball bekommen haben weil zu hoch, wird das auch bei Diabang der Fall gewesen sein.

wenn schon kein computermodell, brauchst du für diese feststellung aber zumindest die videoaufzeichnungen- oder wie soll der assitent das von draussen auch nur annähernd beurteilen können, wenn in rund 35 metern entfernung der aus abseits gestartete spieler in das luftduell auf engstem raum geht?

die gängige praxis ist einfach aus gutem grund eine ganz andere, wohin soll so eine diskussion führen?

nicht immer, aber oft genug wird eine vergleichbare situation abgepfiffen.

diskussionen gibts um das passive abseits auch genug, sonderfall war das beim besten willen keiner.

[Iniesta]

Das siehst vielleicht du so, ist aber halt - vollkommen zu Recht - nicht korrekt.

Die Fahne geht in der Millisekunde rauf, kurz bevor der Ball gespielt wird. Somit hat der Assistent das Hinspringen von Tchoyi zum Ball geahndet. Was regeltechnisch absolut in Ordnung ist.

Gerade das finde ich aber interessant, zum Zeitpunkt, wo er die Fahne hebt, hat man noch lange nicht wissen können, was mit dem Ball passieren wird. Der Linienrichter hat somit kein Tor aberkannt, sondern eine Torchance!! Das sollten sich vielleicht ein paar Leute durch den Kopf gehen lassen, bevor da irgendwas in Richtung "Schiebung" rauskommt. Natürlich würde das Aberkennen einer Torchance auch in die vielen Verschwörungstheorien des ASB passen, ist aber mMn weit weniger schwerwiegend wie die Aberkennung eines (regulären) Tores.

---

Und weils immer wieder aufkommt. Ja, das Foul von Tchoyi am Austrianer ist insofern unnötig, weil der ja eh nichts mehr hätte ausrichten können. Aber darum gehts nicht und das wurde wohl auch nicht so entschieden. Ein Spieler greift durch das bloße Hinspringen schon aktiv ein, auch wenn euch diese Regel nicht gefällt. Hintergrund ist, dass es für Verteidiger und/oder Torwart einfach einen Unterschied macht. Der eine Goalie geht vielleicht direkt auf die Flanke, wenn er "nur" zwei Gegner sieht, bleibt aber stehen, wenn es drei sind. Usw. Daher gibt es diese Regel und das ist - auch wenn euch das heute schwerfällt einzusehen - technisch eine sinnvolle Regel.

ich erinner mich an ein aberkanntes tor für mattersburg weil der eigentlich passiv im abseits stehende naumoski dem gegnerischen tormann einfach die sicht verstellt hat ohne aber den ball berührt zu haben. im stadion ärgert man sich fuchsteufelswild darüber und mutmaßt die ärgsten verschwörungstheorien. aber wenn man's dann selber später in der zeitung/internet liest oder im tv sieht war's trotzdem ein zurecht aberkanntes tor.

und ich glaube mich erinnern zu können dass dieses aberkannte tor seinerzeit sogar gegen rb salzburg war und den bullen dadurch ein gemäß dem spielverlauf sehr schmeichelhaftes 1:1 ermöglicht wurde, dass hauptsächlich von goalie ochs ganz, ganz festgehalten wurde.

so scheiße ein abseits bzw. abseitstor auch sein kann, ich wüsst nicht welche regelung man da stattdessen einführen könnte oder wie man das verhindern könnte. der versuch torrichter zu etablieren wurde ja im herbst in der europaleague versucht, aber ich glaube nicht dass da allzuviel dabei rausgeschaut hat. zumindest aber hüllt sich da die uefa bisher in schweigen.

ein abseits mag mittels videobeweis im normalfall erkennbar sein, aber wie erkennt man dann ob es ein aktives oder nur ein passives abseits war?

bearbeitet 10. Mai 2010 von Iniesta

[Nobody07]

wenn afolabis tor regulär war, hätte es auch regulär elfer geben müssen 1 hz als baumgartlinger niedergerissen wurde und wegen dem im abseits stehenden austrianer in der mitte abseits und nciht elfer gepfiffen wurde. der war auch passiv

[erich hof]

Der Einsergoalie kann immer wieder mal ausfallen oder vielleicht sogar gesperrt sein, ich hab einfach nie verstanden warum ein Club wie Red Bull auf einen derart schwachen Goalie als Nr.2 setzt.

da kann ich dir nur zustimmen aber als ich das hier mal angesprochen habe bekam ich als antwort der arzi ist doch so a netter kerl!

diese äußerung halte ich für eher unwürdig.

die schwere verletzung von Gustafsson war absolut unnötig, wie sie passiert ist. auch unabhängig von der person EG kann man sich so einen zynismus einfach schenken.

tja trotzdem sollten wir uns mit dem budget einen goalie leisten der zumindest an einen jungen buam wie lindner heranreicht! der austria sind 2 tormänner ausgefallen und sogar der dritte ist besser als unser zweiter! haben wir keine jungen talente?

[RAPID FAN]

Selbst wenn das aberkannte Tor regulär war, hätte es garnicht mehr fallen dürfen, weil der Schirr hat nur 3 Min. nachspielzeit angezeigt defr FReistoß war zur Spielzeit 93:27 gefallen. Irgendein Grund, länger nachspielen zu lassen als angezeigt war auch nicht zu sehen (wie die Nachspielzeit durchgesagt wurde, war sowohl bekannt, dass es eine Verzögerung durch einen Austria-Freistoß gegben wird, als auch dass die Salzburger nochmal wechseln und BVerzögerungen durch Toiorjubel werden üblicherweise nicht eingerechnet).

bearbeitet 10. Mai 2010 von RAPID FAN

[antisymmetric]

is doch eh scheißegal kinder, unsere pfeifenträger sind halt eben leider das, was sie herumtragen...

donnerstag wird lustig, wenn wir die grazer besiegen können die veilchen und die grünen eh machen, was sie wollen.

[franzwenger]

> skandal war die aberkennung mit sicherheit überhaupt keiner, nur in der 94.minute ist das halt emotional schwerstens zu verdauen vor allem wenn das tor so wichtig gewesen wäre

> salzburg hat verloren weil janko ist absolut außer form ist und tchoys tänzchen halt nur alle 2-3 spiele zu toren führen

> 6x infolge 1:0 zu gewinnen, dass kann dir nicht einmal die beste schiri bestechung in irgeneiner 3.ostblockliga garantieren, da brauchst du hilfe von gaaanz oben

[TheHaight]

Der Einsergoalie kann immer wieder mal ausfallen oder vielleicht sogar gesperrt sein, ich hab einfach nie verstanden warum ein Club wie Red Bull auf einen derart schwachen Goalie als Nr.2 setzt.

auch wenn du hier im forum für diese meinung kritisiert wirst muss ich dir schon recht geben. arzberger hat einen absolut haltbaren ball passieren lassen. einen ball, den ein guter goalie ganz locker hält. so ein ersatztormann passt vielleicht zu ried oder kapfenberg, aber sicher nicht zu einem verein mit ambitionen in die cl.

ich schreibe das auch, um die diskussion ein bisschen weg von den schiedsrichterleistungen hin zu möglichen eigenen fehlern zu bringen.

sekagayas einsteigen war ein bisschen ungeschickt und arzbergers performance ungenügend. so ist der gegentreffer entstanden. das kann man ja auch einmal sagen.

[Campione]

donnerstag wird lustig, wenn wir die grazer besiegen können die veilchen und die grünen eh machen, was sie wollen.

Hoffentlich kommts dann auch so!

Wir müssen unsere Mannschaft in Graz in diesem so schweren Spiel, welches sich meiner Meinung nach nur im Kopf entscheidet, unterstützen!

[Campione]

Falls das noch irgendwen interessiert:

bearbeitet 10. Mai 2010 von Jonathan Frakes

[Mike_10]

Habe mir mal jetzt alles durchgelesen und poste mal meine Sicht.

Salzburg spielerisch die bessere Mannschaft und die Austria mit2 gefährlichen Torchancen (Ferserl 1. HZ, Schumacher Stange). Unser Problem in letzter Zeit ist eindeutig die Chancenverwertung, denn wenn ein Tchoyi aus 3 Metern alleine vorm Goalie nicht das Tor macht muss man sich auch nicht wundern, wenn man dann unglücklich durch einen mehr als haltbaren Freistoß bekommt. Janko vergibt auch zu viele Chancen oder trabt gemütlich am Platz herum, so wie bei der einen Szene als er einen Austrianer ausspielte und dann nicht den Abschluss suchte, bevor ein Wiener wieder da ist. In der letzthährigen Herbstform hätte Janko gestern wahrscheinlich 2 Mal getroffen.

Kann mir einer der Fernsehzuscher sagen, ob es eventuell in der letzten Minute auch Handselfer geben hätte können?

Ob Abseits oder nicht spielt jetzt eh keine Rolle mehr, denn das Tor wurde nicht gegeben, ob zu recht oder unrecht spielt keine Entscheidung. Aus Fan war es natürlich kein Abseits, aber was mich noch mehr aufregt ist, dass sich der Schiri und Schiriboss nicht trauen eine klare Entscheidung zu geben. Keiner hat die Eier zu sagen, ja es war Abseits oder nein es war ein Fehler, alle geben nur so halbe Meinung dazu ab.